
|
President Florentino Perez en Joan Laporta trokken zich uiteindelijk terug uit het Super League-project. |
De Super League werd ooit geprezen als de grootste revolutie in de geschiedenis van het clubvoetbal. De initiatiefnemers geloofden dat ze de financiële middelen, invloed en juridische basis hadden om de UEFA uit te dagen.
Maar uiteindelijk eindigde het project in scepsis. Het liet één duidelijke waarheid achter: voetbal kan niet alleen door macht en geld worden hervormd.
De uitspraak was in het voordeel van de UEFA, maar het publiek was er niet blij mee.
Het juridische keerpunt kwam met de uitspraak van het Europees Hof van Justitie in Luxemburg. Het hof gaf de Super League gelijk in haar geschil met de UEFA over het monopolie van de UEFA op het organiseren van toernooien. Volgens de uitspraak hebben organisaties het recht om hun eigen competities op te zetten zonder toestemming van de UEFA, en mag de UEFA deelnemende teams niet straffen.
Juridisch gezien is dit een belangrijke overwinning. Het schudt de machtsbasis die de UEFA decennialang heeft gehandhaafd. De realiteit is echter dat een gunstige uitspraak niet automatisch een succesvolle implementatie garandeert.
De Super League mist politieke en maatschappelijke consensus. Golven van verzet van fans, nationale competities en zelfs de regeringen van sommige landen hebben enorme druk gecreëerd. In een sport die zo diep geworteld is in de gemeenschap als voetbal, wegen emotionele en traditionele factoren net zo zwaar als welk juridisch document dan ook.

Dit vind je misschien ook leuk |
Het Super League-project schudde het Europese voetbal ooit flink door elkaar. |
Direct na de aankondiging van het project werd de machtsverhoudingen in het Europese voetbal opgeschud. Andrea Agnelli, destijds voorzitter van Juventus en tevens hoofd van de European Club Association (ECA), nam ontslag.
Deze positie werd toegewezen aan Nasser Al Khelaïfi, die de groep clubs vertegenwoordigde die ervoor kozen om bij de UEFA te blijven. Toen Engelse en vervolgens Italiaanse clubs zich achtereenvolgens terugtrokken, werd de strijd om de Super League steeds meer een duel tussen Florentino Perez en Joan Laporta. Interne verdeeldheid maakte het project nog precairder.
Achilles' hak: een besloten toernooi
Het meest controversiële aspect van de Super League is het gesloten model. Aanvankelijk was het idee een competitie met 20 teams, waarbij 15 oprichtende clubs elk seizoen gegarandeerd een vaste plek zouden hebben. Dit stond haaks op de principes van promotie en degradatie en prestatiegerichte competitie, die de kern vormen van het Europese voetbal.
Onder enorme druk werd de Super League gedwongen te veranderen. Het project werd omgezet naar een model met drie niveaus: Star League, Gold League en Blue League, elk met 36 teams. De indeling was gebaseerd op de prestaties in de nationale competitie, vergelijkbaar met de huidige systemen van de Champions League, Europa League en Conference League.
Deze aanpassing laat zien dat de organisatoren hun aanvankelijke fout hebben ingezien. Echter, met een nieuwe opzet die bijna identiek is aan het systeem van de UEFA, rijst de vraag: wat maakt de Super League dan nog anders? Als het model niet echt baanbrekend is, zal het enige overgebleven concurrentievoordeel financieel van aard zijn.

|
Het Super League-project stuit op verzet van fans. |
Een van de meest in het oog springende toezeggingen van de Super League was om de gehele competitie gratis uit te zenden via een streamingplatform genaamd Unify. Hoewel de haalbaarheid van dit idee in twijfel is getrokken, weerspiegelt het een nieuwe trend op de rechtenmarkt.
Dit vind je misschien ook leuk
FIFA streamt het WK voor clubteams via DAZN. UEFA heeft ook overeenkomsten gesloten met Amazon in verschillende landen en overweegt het streamingmodel uit te breiden naar belangrijke markten.
Financieel gezien waren er vanaf het begin berichten dat investeringsbank JP Morgan bereid was 3,5 miljard dollar te verstrekken om het project van start te laten gaan. Dit toont aan dat de Super League geen gebrek aan middelen heeft. Tegelijkertijd neemt de golf van investeringen van fondsen en miljardairs in het voetbal toe.
De meeste Engelse clubs zijn in handen van Amerikaanse investeerders. Ook Atlético Madrid is in handen van buitenlandse kapitaalgroepen. Topvoetbal is een wereldwijde industrie geworden waar geldstromen een grote invloed hebben.
Deze snelle commercialisering heeft er echter toe geleid dat de Super League wordt gezien als een symbool van privéambities die de waarden van de gemeenschap overschaduwen. UEFA, hoewel ook opererend volgens marktprincipes, heeft haar imago als vertegenwoordiger van een open structuur en het principe van prestatie behouden.
De Super League is niet mislukt door een gebrek aan geld of een gebrek aan juridische basis. Het is mislukt omdat het te ver afweek van de traditionele fundamenten waarop het Europese voetbal is gebouwd. Het project is dan wel ten einde, maar de vraagstukken die het opwierp – over macht, financiën en de toekomst van het competitiemodel – blijven zeer relevant.
Bron: https://znews.vn/vi-sao-super-league-sup-do-post1627284.html