Den som er raskere vinner.

En artikkel av en russisk militærteknisk analytiker på nettavisen topwar.ru viser styrkene og svakhetene til de russiske og ukrainske væpnede styrkene på et sentralt område i moderne krigføring: motangrep.

Mange vestlige medier er for tiden involvert i en opphetet debatt om spørsmålet om å styrke Ukrainas motangrepskapasiteter.

Følg trinnene angående motangrepsild (KBS) i rekkefølge.

Russlands motstandere har uttrykt tilfredshet med den ukrainske hærens betydelige fremskritt innen motildkapasiteter. Alle er godt klar over at et godt utplassert KBS-system gir en fordel i artillerioperasjoner, og artilleri i militære operasjoner er nøkkelen til suksess.

Det stemmer, til tross for tilstedeværelsen av cruise- og taktiske missiler på begge sider, forårsaket kanoner, bombekastere og kamikaze-droner – artilleri – 90 % av skadene på fiendens militært utstyr og personell.

«...Den ukrainske hæren fortsetter å kjempe for artillerioverlegenhet i fremtiden. Motild, og spesielt radar, som muliggjør svært nøyaktig skyting, spiller en viktig rolle i dette. Det rapporteres at mange russiske artillerienheter mangler radarsystemer for motild for å nøyaktig oppdage innkommende ild. På grunn av deres høyteknologiske natur vil Russland dessuten finne det vanskelig å erstatte dem med nye kraftkilder.» (Sitert fra The Drive).

Det er verdt å merke seg at fraværet av et KBS-system i artilleriregimentet ikke bare var en hodepine for regimentssjefen. Men det er sant at hvis du prøvde å plassere KBS-stasjonen «ZOO-1» innenfor den typiske strukturen til et russisk blandet artilleriregiment, ville du ikke finne den noe sted.

Dyrehage

Dyrepark-1M

Det kan sammenlignes med dette: det finnes biler, men ingen parkeringsplasser. Det er imidlertid ikke nøyaktig å si at det ikke fantes noen KBS-avdelinger før; det fantes, men de har blitt fjernet.

Det eneste beviset på dyreparkens ødeleggelse.

Britisk etterretning mener at den ukrainske hæren bare mistet seks KBS-stasjoner (Karaoke Broadcasting Station) på grunn av missiler fra fiendtlige fly under konflikten med Russland. Ideen om å bruke Su-35-fly med antiradarmissiler i den innledende fasen av militæroperasjonen viste seg tydeligvis å være svært effektiv.

På russisk side mistet hæren deres ifølge britisk etterretning også 6 eller 7 stasjoner, pluss én stasjon under kontroll av de ukrainske væpnede styrkene som et krigstrofé nær byen Izyum.

Nå skal vi undersøke komponentene i hele motskuddvekslingen mellom begge sider.

1. Rekognoserings- og ildkontrollradarsystem (kontraartilleriradar)

På russisk side er det mest effektive systemet Zoopark-1M. APU-en har AN. På ukrainsk side er det den amerikanske TPQ-36.

Returild: Den som er raskere vinner.

AN/TPQ-36

Vanligvis krever en amerikansk konvoi tre Humveer med tilhengere, men Ukraina har forenklet det til to kjøretøy og utelatt backupgeneratoren. V7-varianten har vært i produksjon siden 1995 og er ganske godt egnet for moderne krigføring.

AN/TPQ-36 kan oppdage artilleriposisjoner på avstander opptil 18 km og skyte missiler opptil 24 km.

I mellomtiden kan det russiske «Zoo-1M»-systemet, som er utplassert i nærheten, oppdage fiendens haubitser fra en avstand på opptil 18 km. Systemet er utstyrt med maksimalt 15 kanoner, en flerlags rakettkaster med en rekkevidde på 22 km og taktiske missiler med en rekkevidde på 45 km.

Det russiske komplekset har imidlertid ubestridelige fordeler:

- Alt nødvendig utstyr kan plasseres i én enhet (ett kjøretøy);

– Skytterne har beskyttende rustning.

- Bedre penetrasjonsevne;

– Evnen til å begrense fiendens deteksjon er forbedret.

– Med en lignende rekkevidde som AN/TPQ-36, kan den russiske «Zoo» skryte av overlegen nøyaktighet og hastighetsspesifikasjoner.

Det russiske "Zoo"-komplekset på et kjøretøy.

Dessuten er det veldig enkelt å produsere «Zoo». Zoo produseres i byen Jekaterinburg, i ubegrensede mengder fordi alle komponentene er produsert innenlands.

Det virkelige problemet med KBS Russland ligger i følgende svakhet:

Amerikanerne har brukt KBS-radarsystemet i alle militære operasjoner der det har vært mulig. Amerikanske militæreksperter er dyktige i å jobbe med AN/TPQ-36, eller andre systemer. Dette er rett og slett fordi det amerikanske militæret alltid er i kampberedskap og har omfattende praktisk erfaring, ettersom amerikanerne alltid bruker skarpe artillerigranater og missiler selv i øvelser.

For russerne er det første problemet mangelen på spesialister til «Zoopark». Det er ikke mange unge mennesker som er villige til å signere profesjonelle kontrakter som det amerikanske militæret, som er i stand til å betjene kameraer, oppdage, identifisere og overføre koordinater til riktig sted.

Videre mangler opplæringssentrene (det er to av dem) tilstrekkelig moderne utstyr og tilbyr begrensede muligheter for praktisk felterfaring.

På den annen side er en streng beslutningsprosess avgjørende i det russiske militæret. Mottatte data krever et svar innen sekunder, men tradisjonelt må de videresendes til overordnede, gjennom en personellkjede, inntil de når beslutningstakeren. Dette kaster bort verdifull tid, men uten godkjenning kan ikke kanonmannskapet innhente fiendens koordinater og ordre om å skyte.

Systemer som motvirker motstandere

Et like viktig poeng er at radarene oppdager fienden, gir koordinater, kommandosentralen koordinerer alt (med de ukrainske væpnede styrkene er det feltkommandanten som bestemmer artilleriangrep), og deretter vil artilleriet åpne ild. Flerlagsmissilsystemer (MLRS) og taktiske missiler er inkludert.

Artilleri

Før konflikten hadde Russland og Ukraina et sammenlignbart antall haubitser. «Carnation», «Acacia» og «Msta» var helt like, men fordi de russiske væpnede styrkene var i overtall de ukrainske væpnede styrkene, heller fordelen mot den russiske hæren.

Vestlige systemer har lengre rekkevidde og høyere nøyaktighet enn Russlands Msta-S. Disse artillerikuttene tilbyr kanskje ikke en samlet numerisk fordel, men med disse fordelene har de begynt å bli brukt av Ukraina til motangrep. Alt utspilte seg sekvensielt: radar oppdaget det russiske artilleriet, og «europeerne» begynte å undertrykke ild fra posisjoner utenfor rekkevidden til det russiske artilleriet.

De tusenvis av Excalibur-styrte missilene som NATO overførte til Ukraina har blitt en betydelig motvekt. Russland har «Krasnopol», som i prinsippet har nesten like mange artillerigranater, men rekkeviddefordelen til NATO-artilleriet spiller en avgjørende rolle.

Begge sider demonstrerte "one-shot"-nøyaktighet, spesielt ved bruk av droner, men når det gjelder drone-rekognosering og kalibrering, lente fordelen seg nok en gang mot Ukraina.

Flerlagsmissilsystem (MLRS)

Selvfølgelig beviste Hymars-raketten seg her. Dette systemet overskygget suksessen til Bayraktar-systemet, som Türkiye leverte til Ukraina i de tidlige stadiene, og demonstrerte et svært høyt nøyaktighetsnivå. Ukrainske droner som registrerte oppskytnings- og målødeleggelsesprosessen beviste dette resultatet.

Russlands Iskander og Tornado-S kan være dårligere, men det finnes ingen data som bekrefter ytelsen deres.

Droner

Her er det vanskelig å si hvilken side som har fordelen. «Lancet» og lignende innretninger er teknisk sett sammenlignbare på begge sider. De er et godt alternativ til styrte prosjektiler. Imidlertid er 3–5 kg eksplosiv for en drone fortsatt mindre enn 7–8 kg for en artillerigranat, og selv da multiplisert med hastighet og akkumulert kinetisk energi.

3. Kommunikasjons- og kontrollsystemer

Dette er et område der Ukraina har en klar fordel over Russland.

Russland mangler et integrert system for overføring av koordinater, kommunikasjon på ulike nivåer og rettidig respons på endrede situasjoner.

Selv om Vesten har gitt Ukraina betydelig støtte, er det ganske enkelt: de har gitt Ukraina muligheten til å opprettholde normal kommunikasjon, noe som muliggjør rask overføring av informasjon mellom ulike nivåer.

Dessverre gjør mangelen på moderne kommunikasjonssystemer i den russiske hæren at artilleririddringer er presise i koordinatoverføringsfasen. Selv om man ser bort fra problemene med å integrere artilleririddardar på regiments- og divisjonsnivå, kan overføring av koordinatene til oppdagede mål være nytteløst, ettersom all eksisterende radiokommunikasjon blir perfekt avlyttet og utnyttet av fienden. Når fienden identifiserer hvilke typer russisk artilleri som vil skyte, omgrupperer de seg rolig og forlater sine posisjoner. På det tidspunktet faller den russiske artilleriridderen inn i et ubebodd område.

Motsatt, etter bare 2–3 salver, må artilleriplutongen trekke seg tilbake fra sin posisjon, da motild ville være uunngåelig.

I mellomtiden hadde ikke den ukrainske siden mye tid til å ta beslutninger. Divisjonssjefen mottok informasjonen og bestemte seg for å åpne ild mot fiendens stillinger. Faktisk ble beslutningene tatt ganske raskt.

Syntetisk

Ifølge artikkelen argumenterer forfatteren for at Ukraina faktisk implementerte en mer effektiv motangrepsteori, og dessuten hadde dette pågått en stund.

Ironisk nok har Russland en betydelig teknologisk fordel over sine motstandere, men de nevnte svakhetene har hindret det russiske militæret i å utnytte disse fordelene.

Kilde: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html