Den som er raskere vinner

En artikkel av en russisk militærteknisk analytiker på nettavisen topwar.ru viser fordeler og ulemper ved de russiske og ukrainske væpnede styrkene innen det sentrale området for moderne krigføring. Det er motangrep.

I mange vestlige analytiske medier pågår det for tiden en opphetet debatt om spørsmålet om å øke Ukrainas motangrepskapasiteter.

Følg rekkefølgen av oppføringer på Counter-Shooting (KBS).

Russlands motstandere uttrykte tilfredshet med den ukrainske hærens betydelige fremskritt innen motangrepskapasitet. Alle er godt klar over at et godt posisjonert KBS-kompleks vil gi en fordel i artillerioperasjoner, og artilleri i militæroperasjonen er nøkkelen til suksess.

Ja, til tross for tilstedeværelsen av cruise- og taktiske missiler på begge sider, kanoner, bombekastere og kamikaze-droner – var artilleri ansvarlig for 90 % av skadene på fiendens militært utstyr og personell.

«...Den ukrainske hæren fortsetter å kjempe for artilleriets overlegenhet i fremtiden. En stor rolle i dette spilles av motbatteriild, og spesielt radar, som muliggjør høypresisjonsild. Det rapporteres at mange russiske artillerienheter mangler motbatteriradarsystemer for å nøyaktig oppdage innkommende ild. I tillegg, på grunn av deres høyteknologiske natur, er det usannsynlig at Russland vil erstatte dem med nye kraftkilder.» (Sitert fra The Drive).

Det er verdt å merke seg at fraværet av KBS-systemet i artilleriregimentet ikke bare forårsaker hodepine for regimentssjefen. Men det er sant at hvis du prøver å finne plasseringen av KBS-stasjonen «ZOO-1» i den vanlige strukturen til et russisk blandet artilleriregiment, vil du ikke finne den noe sted.

Dyrehage

Dyrepark-1M

Det kan sammenlignes med dette: det er biler, men ingen parkeringsplass. Det er imidlertid ikke riktig å si at det ikke fantes noen KBS-avdeling før, det var det, men nå er den nedlagt.

Det eneste beviset på ødeleggelsen av dyreparken

Britisk etterretning mener at den ukrainske hæren bare mistet 6 KBS-stasjoner under konflikten med Russland på grunn av missiler fra fiendtlige fly. Ideen om å bruke Su-35 med antiradarmissiler i den første fasen av militæroperasjonen viste seg åpenbart å være svært effektiv.

På russisk side mistet landets hær ifølge britisk etterretning også 6 eller 7 stasjoner, pluss én stasjon brukt av de ukrainske væpnede styrkene som et trofé nær byen Izyum.

Nå skal vi se på komponentene i hele motangrepsskuddvekslingen på begge sider.

1. Radarkompleks for rekognosering og brannkontroll (motbatteriradar)

På russisk side er det mest effektive komplekset Zoopark-1M. APU har AN. På ukrainsk side er det amerikanske TPQ-36.

Returild: Den som er raskere vinner

AN/TPQ-36

Normalt sett krever en amerikansk formasjon tre Humveer med tilhengere, men Ukraina har forenklet det til to og bruker ikke backup-generatorer. V7-modifikasjonen har vært i produksjon siden 1995 og er ganske godt egnet for moderne krigføring.

AN/TPQ-36 oppdager artilleriposisjoner på en avstand på opptil 18 km, rakettkastere - opptil 24 km.

Det russiske «Zoo-1M»-komplekset ligger tett sammen og kan oppdage fiendens haubitser fra en avstand på opptil 18 km. Komplekset er utstyrt med opptil 15 kanoner, flerlags rakettkastere med en rekkevidde på 22 km og taktiske missiler med en rekkevidde på 45 km.

Det russiske komplekset har imidlertid ubestridelige fordeler:

- Alt nødvendig utstyr kan plasseres i én blokk (ett kjøretøy);

- Har beskyttende rustning for skytterne;

- Bedre penetrasjon;

- Forbedret evne til å begrense fiendens deteksjon.

– På samme rekkevidde som AN/TPQ-36 har den russiske «Zoo» bedre nøyaktighet og hastighetsparametere.

Russisk "dyrehage"-kompleks på en bil

I tillegg er produksjonen av «Zoo» svært enkel. Zoo produseres i byen Jekaterinburg, i ubegrensede mengder fordi alle komponentene produseres innenlands.

Problemet med KBS Russland ligger egentlig i følgende svakhet:

Amerikanerne brukte KBS-radarsystemet i alle militære operasjoner der det var mulig. Amerikanske militærspesialister kan jobbe med AN/TPQ-36, eller med en hvilken som helst annen kombinasjon. Rett og slett fordi det amerikanske militæret alltid er i kampberedskap og har mye praktisk erfaring, for selv i øvelser bruker amerikanerne alltid ekte artillerigranater og missiler.

For russerne er det først og fremst mangel på spesialister til «Dyreparken». Det er ikke mange unge mennesker som er klare til å signere profesjonelle kontrakter som den amerikanske hæren, i stand til å betjene kameraer, oppdage, identifisere og overføre koordinater til riktig sted.

I tillegg treningssentre (det er to steder) med utilstrekkelig moderne utstyr og begrensede muligheter for feltøvelse.

På den annen side er det i den russiske hæren nødvendig å følge en beslutningsprosess. Dataene er nettopp mottatt, forespørselen må besvares innen få sekunder, men tradisjonelt må den rapporteres til de høyere nivåene, gjennom en personellkjede, inntil den når beslutningstakeren. Det tar litt verdifull tid, men uten godkjenning kan ikke batteriet motta fiendens koordinater og ordren om å skyte.

Systemer mot motstandere

Ikke mindre viktig er det at radarene oppdaget fienden, ga koordinater, kommandoposten var enige om alt (når det gjelder Ukrainas væpnede styrker, bestemmer slagmarkssjefen artilleriangrep), og deretter åpner artilleriet ild. Flerlagsrakettsystemer (MLRS) og taktiske missiler er inkludert i dette.

Artilleri

Før konflikten hadde Russland og Ukraina like mange haubitser. «Carnation», «Acacia» og «Msta» var helt like, men siden de russiske væpnede styrkene var flere enn de ukrainske, var fordelen på den russiske hærens side.

Vestlige systemer har lengre rekkevidde og høyere nøyaktighet enn det russiske Msta-S. Disse kanonene kan ikke gi en samlet fordel i antall, men med noen av disse fordelene har de begynt å bli brukt av Ukraina til motangrep. Alt skjer sekvensielt: radarer oppdager russiske kanoner, og «europeerne» begynner å avfyre ​​undertrykkende ild fra posisjoner utenfor rekkevidden til russiske kanoner.

De tusenvis av Excalibur-styrte missilene som NATO leverte til Ukraina har blitt en betydelig motvekt. Russland har «Krasnopol», som i prinsippet er nesten like mange granater, men fordelen med NATOs artilleri i rekkevidde spiller en viktig rolle.

Begge sider har demonstrert sine «ett treff, ett treff»-evner, spesielt når de bruker droner, men når det gjelder dronerekognosering og kalibrering, er fordelen nok en gang på Ukrainas side.

Flerlags missilsystem (MLRS)

Her viste Hymars-raketten seg selvsagt. Dette systemet overskygget suksessen til Bayraktar, som Türkiye leverte til Ukraina i de tidlige stadiene, og demonstrerte et svært høyt nøyaktighetsnivå. Ukrainske droner, som registrerte oppskytningen og ødeleggelsen av målet, bekreftet dette resultatet.

Det er mulig at de russiske Iskander og Tornado-S er dårligere, men det finnes ingen data som bekrefter ytelsen deres.

Droner

Her er det vanskelig å si hvem som har fordelen. «Lancet» og lignende innretninger er teknisk sett like på begge sider. Dette er et godt alternativ til styrt ammunisjon. Imidlertid er 3–5 kg eksplosiver for en drone fortsatt mindre enn 7–8 kg for en artillerigranat, og til og med multiplisert med hastighet og akkumulert kinetisk energi.

3. Kommunikasjons- og kontrollsystem

Dette er området der Ukraina har en klar fordel over Russland.

Russland har ikke noe integrert system for overføring av koordinater, ingen kommunikasjon på ulike nivåer, ingen rettidig respons på endrede situasjoner.

I mellomtiden har Vesten styrket Ukraina betraktelig. Ja, alt er veldig enkelt: de har gitt Ukraina muligheten til å normalisere kommunikasjonen, noe som gjør det mulig å raskt overføre informasjon til forskjellige nivåer.

Dessverre gjør mangelen på moderne kommunikasjon i den russiske hæren det vanskelig å avfyre ​​artilleri nøyaktig i koordinatoverføringsfasen. Selv om man ser bort fra problemene med å integrere artilleriradarer på regiments- og divisjonsnivå, kan det være nytteløst å overføre koordinatene til oppdagede mål, siden all eksisterende radiokommunikasjon fanges opp og utnyttes perfekt av fienden. Fienden, etter å ha bestemt hvilke russiske artillerivåpen som skal avfyres, samles rolig og forlater sine posisjoner. Deretter faller det russiske artilleriangrepet på et øde område.

Og omvendt, etter bare 2–3 skudd måtte artilleriplutongen trekke seg tilbake fra stillingen, fordi motild ville være uunngåelig.

I mellomtiden brukte ikke den ukrainske siden mye tid på beslutningstaking. Divisjonssjefen mottok informasjonen og bestemte seg for å åpne ild mot fiendens stillinger. Faktisk ble beslutningene tatt ganske raskt.

Syntetisk

Ifølge artikkelen mener forfatteren at Ukraina faktisk implementerer motbatteriteorien mer effektivt, og at dette dessuten har vært tilfelle lenge.

Ironisk nok har Russland et teknologisk fortrinn over sine motstandere, men de ovennevnte svakhetene har ikke tillatt det russiske militæret å dra nytte av disse fordelene.

Kilde: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html