Menneskelig monopol

Stilt overfor spørsmålet «Hva er menneskelig monopol?», var den første personen jeg henvendte meg til Xuan Lan. Som illustratør, til tross for en viss anerkjennelse, var hun en av de første og mest direkte truet av AI-generert innhold.

På X.Lan-fansiden, som har 187 000 følgere, skrev kunstneren på engelsk: «Jeg er ikke god med ord, så jeg tegner for å fortelle historien min.»

Men hvordan skiller man mellom en historie fortalt av et menneske og en syntetisert av en maskin? Xuan Lan hadde aldri egentlig tenkt dypt over det. Hun hadde utviklet vanen med å observere små hendelser i livet for over 20 år siden, da hun bestemte seg for å lage en «klassedagbok» for ungdomsskoleklassen sin. Senere studerte Xuan Lan utdanning og ble engelskforeleser, og fortsatte vanen med å føre dagbok daglig gjennom hele voksenlivet, selv om det bare var korte oppføringer. Behovet for å observere og registrere små hendelser i livet tjente ikke yrket hennes: Lan anså i utgangspunktet tegning som bare en hobby. Hun begynte først å gi opp undervisningen og bli kunstner på heltid for noen år siden.

Vi bestemte oss for å jobbe med hvert av Xuan Lans malerier som jeg hadde valgt ut.

Ikke-verbale signaler

Tenk på dette maleriet fra 2022: Xuan Lan malte en kvinne som sto på et busstopp i Taiwan (Kina). Gjennom observasjon fornemmet kunstneren at hun var en vietnamesisk arbeidsinnvandrer, og ventet til hun kunne bekrefte at kvinnen snakket vietnamesisk.

Med innledningen «En vietnamesisk kvinne i Taiwan» har du blitt ledet inn i maleriets verden . Jeg kan dele følelsene mine, som en objektiv betrakter med begrenset kunnskap om maleri. Jeg ser ikke kvinnens ansikt, og heller ikke det mest direkte uttrykket av følelser gjennom øynene og munnen hennes, men jeg kan fortsatt fornemme en del av hennes sinnstilstand.

For det første gir antrekket hennes – en T-skjorte, leggings og flip-flops – en kjent følelse av å være en landskvinne (en stil du sjelden ser andre steder i verden). Selv om det bare er en kort stund, antyder det at hun er en manuell arbeider. Det skråstilte, dype sollyset indikerer at det sannsynligvis er ettermiddag. Denne kvinnen, antar jeg, er i ferd med å fullføre skiftet sitt og er på vei hjem.

Hun holdt telefonen sin og videooppringte en slektning hjemme. Det var ikke en spesiell samtale, en der folk ivrig stirret på skjermen, ivrig stirret på personen i den andre enden. Kanskje det bare var en hverdagslig forekomst. Hun lyttet til lyden som kom fra telefonen, øynene hennes vendte ut mot gaten. Selv om jeg ikke kunne se øynene hennes, gjettet jeg at de var tomme. Kanskje avstanden mellom hånden hennes som holdt telefonen og hodet hennes lot meg nøyaktig forestille meg scenen med en migrantarbeider som snakket med noen hjemme mens øynene hennes stirret sløvt ut mot gaten.

Selv på dette tidspunktet kunne vi, som vietnamesere med evnen til å forstå verden rundt oss, sette inn dialog direkte.

[Telefonhøyttaleren knitrer, ordene er uklare]

«Den taiwanske dollaren har mistet mye verdi i det siste. Jeg får se hvordan det går neste måned og sende pengene på én gang», sa kvinnen.

Så hvordan bestemte kunstneren seg for å fortelle den historien, uten ord?

Hun listet opp valgene sine: For det første, den blanke bakgrunnen. Den informerer indirekte betrakteren om kvinnens ensomhet, eller til og med fremmedgjøring. Bussholdeplassstolpen er det eneste objektet, som signaliserer at hun er på en reise fra et sted til et sted.

Senere, blant de mange stillingene hun observerte mens de ventet på bussen sammen, trakk Lan bevisst karakterens rygg litt sammenkrøpet, med hendene foldet foran magen (en ubevisst gest som ofte sees når folk er ukomfortable, ettersom magen er et sårbart område av kroppen). Reisen hun ventet på var absolutt ikke en spennende tur .

For det tredje tegnet hun det slik at seerne skulle innse at kvinnen hadde bøyde ben. «Komboen» av bøyde ben, trange joggebukser med Adidas-logoen, blå flip-flops og lakkerte tånegler på en busstasjon, gjorde at vietnamesere gjenkjente henne som vietnameser.

Hvis vi analyserer det nærmere, kan vi finne noen svært tekniske detaljer, som penselstrøk eller materialer. Men det er sannsynligvis noe AI vil kunne simulere. Det AI, i hvert fall i nær fremtid, ikke vil kunne «forstå» – eller, som mange forskere hevder, aldri vil forstå – er at alle disse detaljene er sammenkoblet, og mest mirakuløst, de er knyttet til deg, en vietnamesisk person.

I det bildet kan selv de minste, usagte signalene – som figuren, måten hun holder telefonen på, frisyren, klærne, fargen på tåneglene, skyggene – formidle tanker til oss. Vi vet ikke hvem hun er, om hun jobber som renholder eller sykepleier i Taipei, om hun ringer mannen sin og barna eller vennene sine, om hun skal hjem for å sove eller forbereder seg på å handle middag ... men plutselig oppstår en følelse av empati i oss. Denne empatien er ganske tilfeldig: for hver person vekker den forskjellige minner.

Tenk som et menneske

AI-forskeren Nguyen Hong Phuc mener at evnen til å stille filosofiske spørsmål som «Hvem er jeg? Hvor kommer jeg fra? Hvorfor eksisterer jeg?» er det som skiller oss fra kunstig intelligens. Videre mener han at dette er evnen som gjør det mulig for en menneskelig arbeider å overleve i den kunstige intelligensens tidsalder.
Med en doktorgrad i informatikk fra University of Delaware har Phuc brukt nesten et tiår (til og med før kunstig intelligens ble et fenomen takket være ChatGPT) på å forske på KI. Hans fokus er på virkningen av KI på arbeidsmarkedet, eller økonomiens funksjon generelt.

Under intervjuprosessen for denne boken var Nguyen Hong Phucs hovedjobb å gi råd til store bedrifter om AI-applikasjoner.

I forelesningene sine er det første Hong Phuc må avklare for bedriftsledere: hva AI kan og ikke kan gjøre. Det AI kan gjøre er noe vi kan utnytte (eller bruke som grunnlag for nedbemanning); det AI ikke kan gjøre er noe vi må dyrke (eller finne passende personell til).

«AI er fortsatt på stadiet der den vet, ikke forstår», hevdet Phuc. «Å vite betyr at den har forstått informasjonen. Men å forstå essensen av denne informasjonen, og relatere den til vår forståelse av verden utenfor, er fortsatt menneskers eksklusive domene.»

De fleste forskere er enige: kunstig intelligens vil eliminere noen former for arbeidskraft. Han peker på flere innholdstrender skapt av AI, for eksempel bølgen av selvlagde avatarer i stil med Ghibli-animasjon eller dukker, som dukket opp tidlig i 2025. Ifølge Phuc er dette signaler som bekrefter at rollen til innholdsprodusenter, som en gang hadde monopol på å skape netttrender, er i ferd med å falme. «Du kan ikke konkurrere med AI hvis du fortsatt har til hensikt å tiltrekke deg publikum med enkelt underholdningsinnhold. De jobber mye mer effektivt.»

Phuc hevdet at innen to år, fra 2023 til tidlig 2025, siden AI-generasjonsbølgen eksploderte, har antallet bilder laget av AI vært 10 ganger større enn antallet bilder laget av mennesker siden de oppfant kameraet.

Men den har også begrensninger. «KI etterligner Van Goghs stil, men den kan ennå ikke skape en ny malestil slik Van Gogh gjorde.» Menneskets rolle, ifølge forskeren, må være en «kreativ, veiledende og innovativ rolle». I hvert fall på mellomlang sikt, før en superintelligent kunstig intelligens (ASI) som er mer intelligent enn mennesker, skapes.

«Så hvilke egenskaper må dyrkes i denne AI-drevne æraen som truer arbeidsmarkedet?» spurte jeg.

«Det finnes et konsept som faktisk er ganske gammelt, så brukt at det har blitt slitsomt, og det er systemtenkning», svarte Phuc. «Når folk møter et problem, er de i stand til å tenke på det i konteksten av hele verden de lever i?»

Det ultimate våpenet: empati.

AI er veldig sterk i logikk, og vil fortsette å forbedre seg til den overgår oss i logikk. Men den menneskelige hjernen kan fungere på en fullstendig ulogisk måte.

La oss dykke dypere ned i de ulogiske aspektene ved menneskelige følelser. Her har jeg et annet maleri av Xuan Lan. Det skildrer en scene som kanskje alle vietnamesere kjenner til: en liten familie som sitter på taket av huset sitt, midt i flomvannet, og venter på at redningsarbeidere skal ankomme med båt.

I det kollektive minnet er dette en scene assosiert med naturens hardhet, menneskers vanskeligheter, og noen ganger til og med lidelse og tap. Jeg viste dette bildet til Gemini 2.0 Flash.

Tvillingene kjente selvfølgelig igjen de fleste objektene i bildet og forsto konteksten. Voksne, barn, en hund på taket. En redningsbåt. Flomvann som dekker hele bildet. Da det ble spurt: «Hvilke følelser vekker dette bildet?», listet det raskt opp: Angst, uro, frykt, håp, medlidenhet. Du trenger ikke å være en AI-ekspert for å forstå hvorfor AI-en sa det, for sammenlignet med stordata antyder objektene i bildet tydelig overveiende negative følelser.

Men du har sikkert allerede lagt merke til problemet her: dette maleriet formidler ingen negative følelser.

AI-en så ikke anden. Eller kanskje den så den, men ikke skjønte at det var ulogisk at anden etterlot seg slike krusninger i flomvannet. Anden er et ulogisk objekt. Bare forfatteren og vi, som mennesker, «forstår» virkelig hvorfor anden er der. Det er en bevisst absurditet som er ment å fremkalle en følelse av fred.

Guttens ansikt og kroppsspråk avslører ingen frykt; han ser ut som om han venter på at moren skal komme tilbake fra markedet, eller at postmannen eller iskremselgeren med den knirkende musikken skal gå forbi smuget. Proporsjonene mellom taket og den sittende figuren er heller ikke «riktige» – de er tegnet i en skala «for å skape søthet», ifølge kunstneren.

Kunstneren skildret flommen som om hun portretterte en sommerettermiddag tilbrakt ute i naturen. Det var en subjektiv avgjørelse. Den bevisste kombinasjonen av flombegrepet (det negative) med språket og detaljene i maleriet (det positive) skaper en ny følelse i betrakterens hjerte. Optimisme, fred og håp er til stede her, uten at det trenger å bli eksplisitt uttrykt. Og er denne optimistiske stemningen midt i tragedien, denne forståelsen av den, et privilegium unikt for en vietnameser som bor i hennes lokalsamfunn?

Dr. Nguyen Hong Phuc er ikke den eneste i verden som mener at evnen til å forstå uuttalte følelser, eller empati generelt, mellom mennesker, er den viktigste fordelen for fremtidige arbeidstakere. Dette har blitt bekreftet på en rekke fora.

Selvfølgelig må enhver arbeider på alle felt svare på spørsmålet selv: «Hvilken verdi har empati egentlig i arbeidet mitt?» og «Hvordan dyrker jeg den?». Kanskje har de aldri engang måttet bruke det ultimate våpenet i livet sitt: de har jobbet ... som maskiner.

Kilde: https://vietnamnet.vn/doc-quyen-cua-con-nguoi-2490301.html