Privatsektoren er drivkraften for et velstående Vietnam.
Privat sektor har vært en lang reise fra å være begrenset og til og med fordømt før Doi Moi-perioden (Renovasjonsperioden) til å bli akseptert som en økonomisk komponent som utvikler seg på lik linje med andre økonomiske sektorer, og deretter bli en avgjørende drivkraft for økonomien. Privat sektors rolle i økonomien har gradvis blitt bekreftet og anerkjent i politikk, lover og praksis, noe som demonstrerer dens viktige posisjon i nesten alle felt og sektorer av økonomien. Nylig bekreftet generalsekretærTo Lam at privat sektor er en brekkstang for et velstående Vietnam, og at utvikling av privat sektor må betraktes som en sentral oppgave i dag.
Mange av målene som er satt for utviklingen av den private økonomien, har imidlertid ikke blitt nådd som forventet, fra antall bedrifter, konkurranseevne, innovasjon til bidrag til økonomisk og sosial utvikling. Regjeringen utvikler for tiden en plan og et utkast til resolusjon fra Politbyrået om utvikling av den private økonomien. Den nye konteksten krever og forventer at denne resolusjonen vil ha en helhetlig tilnærming, med sterke og substansielle løsninger ledsaget av effektive implementeringsmekanismer.
På regjeringens temamøte om lov i april 13. april understreket statsminister Pham Minh Chinh at institusjoner for tiden er den største flaskehalsen, flaskehalsen av flaskehalser, men også den enkleste flaskehalsen å overvinne, og at de lett kan forvandles fra en tilstand av vanskeligheter og hindringer til en tilstand av konkurranse, og at institusjoner blir et konkurransefortrinn.
Statsministeren ba om fortsatt gjennomgang for å konkretisere og institusjonalisere partiets politikk, fjerne alle institusjonelle vanskeligheter og hindringer for å tjene utviklingen; forlate «hvis du ikke klarer det, forby det»-mentaliteten; implementere «hvis du ikke vet, ikke klarer det»-tilnærmingen; frigjøre hele landets produksjonskapasitet, mobilisere alle sosiale ressurser for utvikling; maksimere desentralisering og delegering av makt med inspeksjons- og tilsynsmekanismer, kombinert med ressursallokering og forbedret implementeringskapasitet; eliminere alle tungvinte og unødvendige administrative prosedyrer og styrke myndigheten til å ilegge administrative sanksjoner, med spesifikke og klare sanksjoner og forskrifter.
Løsninger for å fremme private foretak mangler ikke, som resolusjon 10, resolusjon 41, loven om støtte til små og mellomstore bedrifter, regjeringens tematiske resolusjoner om forbedring av investerings- og næringsmiljøet og andre løsninger finnes i nesten alle juridiske dokumenter om bedrifter og politikk for støtte til bedrifter. Denne resolusjonen om privatøkonomien forventes, i tillegg til å arve synspunktene og løsningene som allerede finnes i tidligere resolusjoner og prosjekter, å introdusere nye, mer banebrytende løsninger for å skape et vendepunkt for privatøkonomien.
Erfaring i landet vårt viser at bare sterke, banebrytende reformer kan skape et løft og endre dagens situasjon. For eksempel endret de banebrytende reformene i foretaksloven fra 2000 tankegangen rundt foretaksstyring, understreket retten til næringsfrihet, gikk over fra lisensiering til registrering og avskaffet hundrevis av forretningslisenser ... noe som skapte en stor drivkraft for dannelsen av næringslivet vi ser i dag. Mange sammenligner det med «Kontrakt 10»-systemet i landbruket og sammenligner foretaksloven fra 2000 med «Kontrakt 10» i næringslivet.
Institusjonell reform fortsetter å være den sentrale løsningen, som vil omfatte både umiddelbare og langsiktige løsninger, minst tre grupper av løsninger: (1) Forbedring av kvaliteten på eksisterende institusjoner; (2) Kontroll av kvaliteten på nye forskrifter som skal utstedes; (3) Insentiver og støtte til bedrifter.
Det mest presserende og sentrale aspektet ved institusjonell reform er å forbedre kvaliteten på eksisterende lover og regler. Det er nødvendig å vurdere bedriftenes perspektiv og synspunkt for å identifisere viktige reformprioriteringer, langs de ulike stadiene av investerings- og forretningsprosessen: fra markedsinngang til produksjon og forretningsdrift (skatter, salg, inspeksjoner, tvisteløsning osv.) og markedsutgang.
Høykvalitetsinstitusjoner må legge til rette for enkel markedsinngang og -utgang for bedrifter; tids- og kostnadsbyrden forbundet med overholdelse av lover og regler bør minimeres. Statens lisensrolle bør reduseres og erstattes av opprettholdelse av konkurransedyktig orden og bekjempelse av monopoler. Politikk som stimulerer og støtter bedrifter må gjennomgås og evalueres grundig for effektivitet og egnethet til å håndtere nåværende mangler, som for eksempel: overbyråkratiske prosedyrer, mangel på ressurser, fragmentering eller overlapping og duplisering.
I tillegg til å støtte bedrifter i å overvinne vanskeligheter, er det behov for nye støttetiltak for å fremme og utvikle potensielle bedrifter, slik at de raskt kan bli store bedrifter med tilstrekkelig konkurranseevne i regionen og verden. På lang sikt er det nødvendig å etablere en mekanisme for å kontrollere kvaliteten på nylig utstedte forskrifter for å unngå situasjoner der lisenser oppheves ett år og dukker opp igjen det neste, eller der forskrifter som oppheves i én sektor innføres i en annen ...
Fra et forretningsperspektiv vil reformering av investerings- og forretningsmiljøet øke konkurransepresset og fremme gode ideer. Omvendt kan et vanskelig forretningsmiljø med en rekke lisenser og administrative prosedyrer som begrenser markedsadgang noen ganger utilsiktet bli et proteksjonistisk verktøy for bedrifter, noe som hindrer gode ideer.
Prinsippet om at «bedrifter har lov til å gjøre alt som loven ikke forbyr» er nedfelt i Grunnloven. Dette prinsippet har imidlertid ikke blitt fullt ut implementert i praksis, fra utforming av politikk til håndheving av rettsvesen. Listen over forbudte eller betinget tillatte forretningsaktiviteter er fortsatt omfattende, og administrative prosedyrer er fortsatt tungvinte. Videre viser praksis at det som ikke er forbudt ved lov, men som «mangler forskrifter», er et svært vagt «gråområde», noe som gjør det uklart om det er tillatt eller ikke.
Dette kan hindre og sette kreative og innovative ideer i fare, og begrense bedriftenes forretningsfrihet. Lovgivningsprosessen viser at praksis i mange tilfeller går foran lov. Hvis en ny forretningsaktivitet anses som risikabel, bør staten utstede forskrifter for å håndtere den på riktig måte, i stedet for å forby den fullstendig. Først da kan vi fremme initiativ og kreativitet i bedrifter.
Hvordan kan vi utvide forretningsfriheten for bedrifter? Staten må tydeligvis begrense listen over forbudte og begrensede forretningssektorer, eliminere forretningsbetingelser og administrative prosedyrer, og håndheve prinsippet om at bedrifter har lov til å gjøre alt som ikke er forbudt eller ennå ikke regulert ved lov. Videre er det behov for en banebrytende mekanisme – modellen med frie økonomiske soner eller frihandelssoner, som har vært vellykket i mange land.
Den frie økonomiske sonemodellen kjennetegnes av å skape et bredt omfang av forretningsfrihet og minimere lisens- eller administrative prosedyrer, med sikte på «fri» – som betyr null (ingen) eller ekstremt raske og praktiske forretningsprosedyrer om noen; og beleilig tilkoblet infrastruktur. Den frie økonomiske sonemodellen kan sammenlignes med et forretningsområde der produksjon og forretningsaktiviteter utføres mest effektivt, med svært lave samsvars- og forretningskostnader. For eksempel må vi vurdere at det finnes forretningssektorer som ennå ikke er fastsatt i loven, men som absolutt kan drives innenfor denne sonen, hvis produksjonen utelukkende er for eksport eller bearbeiding for utenlandske partnere.
Frie økonomiske soner og spesialiserte soner dedikert til nye forretningsideer, som kunstig intelligens, halvledere, selvkjørende biler, små og mellomstore bedrifter, osv., må forskes på og etableres i landet vårt så snart som mulig.
Hvordan kan vi forbedre kvaliteten på nåværende institusjoner raskest og mest grundig? Tankegangen bør fokusere på å avskaffe og proaktivt fjerne tungvinte regelverk som fungerer som barrierer, snarere enn å gjøre mindre endringer. Avskaffelse bør ikke begrenses til betingelser og prosedyrer som har blitt kritisert som utilstrekkelige, men bør proaktivt avskaffe de som anses som unødvendige for å forkorte tiden og redusere kostnadene ved å implementere prosedyrer. Avskaffelse handler ikke om å forlate statlig styring, men om å endre tankegangen til ledelsen.
Er for eksempel noen eksisterende investeringsprosedyrer virkelig nødvendige? I realiteten er det mange endringer og justeringer som kreves under prosjektgjennomføringsprosessen på grunn av markedskrav og forretningskrav. Når alle prosedyrer er fullført, har fristen for prosjektgjennomføring i henhold til investeringspolicyen utløpt. Deretter kreves det prosedyrer for å forlenge investeringspolicyen, og en ny venteperiode er nødvendig – i hovedsak er det uunngåelig å forlenge fristen for virksomheten. Det er nødvendig å vurdere om disse prosedyrene fortsatt er virkelig nødvendige; hvis ikke, bør de avskaffes.
Videre, i stedet for å gjennomgå hver spesifikke klausul i et dokument, kan man vurdere å avskaffe hele loven eller dekretet hvis det ikke lenger er nødvendig.
Institusjonell reform er en pågående, kontinuerlig prosess uten sluttpunkt. Den største utfordringen er at nesten alle tidligere reformer stammet fra regjeringens og statsministerens avgjørende handlinger, mens departementer og etater sjelden proaktivt foreslo reformer eller avskaffet forretningsforhold under sin forvaltning. Regelverk som er rimelige i dag, kan bli utdatert i morgen og må avskaffes eller endres raskt.
Å reformere investerings- og forretningsmiljøet kan sees på som å forvalte et svømmebasseng. For at et basseng skal være bra, må du filtrere vannet og ha en «bassengvakt» som raskt kan håndtere eventuelle faktorer som påvirker kvaliteten. I stedet betyr filtrering av vannet å forbedre kvaliteten på gjeldende regelverk, mens «bassengvakten» er mekanismen og byrået som er ansvarlig for å implementere og opprettholde momentumet i reformen.
Jeg mener det er nødvendig å vurdere å opprette et spesialisert, autoritativt og offisielt organ, i likhet med regjeringens komité for institusjonell reform – en modell etablert i mange land som Sør-Korea, Japan og USA – for å implementere et omfattende, utbredt og robust institusjonelt reformprogram. Denne mekanismen bør institusjonaliseres i denne resolusjonen.
Ved siden av å forbedre kvaliteten på eksisterende regelverk, bør det legges større vekt på streng kontroll av nye regelverk. Alle regelverk knyttet til bedrifter må gjennomgå en konsekvensanalyse, basert på en nøye kost-nytte-analyse og sikre rettferdighet for ulike grupper av bedrifter med varierende størrelse og forretningsegenskaper.
Utover juridiske og politiske grunner, må nødvendigheten av å vedta eller endre en forskrift være basert på en kostnads-nytte-vurdering. Hvis en forskrift er obligatorisk, men er til ulempe for en gruppe bedrifter, bør man vurdere en mekanisme for å kompensere disse negativt påvirkede bedriftene, slik at man unngår å skape nye samsvarsbyrder som påvirker produksjon og forretningsdrift betydelig.
Hvis vi ser nøye etter, finnes det en rekke tiltak og retningslinjer for å støtte bedrifter, spesielt en lov om støtte til små og mellomstore bedrifter, for ikke å nevne resolusjoner og dekreter ... Det kan imidlertid føles at disse støttetiltakene ikke ser ut til å være så effektive som forventet, og fortsatt involverer et system av favorisering, mangel på ressurser til implementering og vanskeligheter med tilgang ... Støttetiltak er avgjørende i den nåværende perioden for å lindre vanskeligheter og lette byrden for bedrifter.
På den annen side mangler det støttende tiltak for potensielle bedrifter slik at de kan vokse og utvikle seg raskt. På kort sikt er det behov for en omfattende gjennomgang av alle støttetiltak som er utstedt og anvendt på bedrifter til dags dato, for å fokusere og redesigne løsninger som ikke er dupliserte, prioriterte og møter bedriftenes spesifikke behov, sammen med nødvendige ressurser. Byråkratiet knyttet til støttetiltak bør reduseres, sammen med «forespørsel-og-innvilgings»-mekanismen, og automatiserte mekanismer bør brukes, noe som eliminerer behovet for at bedrifter registrerer seg eller deklarerer – for eksempel en mekanisme for samtidig fritak eller reduksjon av økonomiske forpliktelser: skatter, avgifter, arealbruksavgifter osv.
Det er avgjørende å maksimere anvendelsen av markedsmekanismer i utformingen og implementeringen av resultatbaserte økonomiske støtteløsninger for å skape forretningsmessig rettferdighet, forbedre effektiviteten og begrense direkte statlig støtte gjennom administrative prosedyrer. Implementering av støttepolitikk gjennom markedsmekanismer forbedrer ikke bare effektivitet og rettferdighet, men kan også skape nye forretningsmuligheter med deltakelse fra private foretak i støtteaktiviteter.
Nylig hadde jeg muligheten til å besøke to utenlandske investeringsgrupper som opererer under en modell som kombinerer statlig og privat kapital. Virksomheten deres innebærer å investere i andre selskapers prosjekter hvis de anser dem for å ha utviklingspotensial. Dette har blitt en viktig kapitalkilde, ved siden av tradisjonell finansiering, for mange bedrifter og innovative forretningsideer – og har ført til suksess. Selvfølgelig har det vært feil, men suksessene oppveier langt feilene. Viktigere er det at denne modellen opererer innenfor en markedsmekanisme og også er en legitim forretningssektor.
Videre er det viktig å ha retningslinjer som sterkt fremmer mellomleddstjenester som støtter bedrifter (forretningsutviklingstjenester), som markedsundersøkelser, opplæring i forretningsferdigheter og forretningsnettverk. Dette er mellomleddskanalene for å fremme og støtte forretningsutvikling.
Det kan være et fenomen av «varmt på toppen, kaldt på bunnen», en følelse av angst og nøling i rettshåndhevelsen. Jeg deler imidlertid denne bekymringen med håndhevingsmyndighetene fordi regelverket i mange tilfeller er uklart, og mange forskjellige forskrifter gjelder for samme problemstilling. Å anvende én forskrift kan fungere, men å anvende alle forskriftene gjør en usikker på hvordan man skal gå frem. For å løse dette problemet og forbedre effektiviteten av rettshåndhevelsen, bør derfor lokale myndigheter – de etatene som er direkte ansvarlige for å implementere loven – gis mer makt.
I realiteten kan loven aldri være så perfekt at den alltid er klar og uten motsetninger. Hvis et investeringsprosjekt må stoppes i påvente av lovendringer, er det urimelig og kan bli forsinket i svært lang tid, noe som fører til sløsing og reduserer investeringseffektiviteten. Denne resolusjonen bør inkludere løsninger som gir håndhevingsorganer, spesielt lokale myndigheter, mulighet til å utstede spesifikke veiledningsdokumenter og løse prosedyrer i tilfeller der loven er uklar eller motstridende, og dermed fremme kreativitet og beste praksis i anvendelsen av loven på lokalt nivå.
Med andre ord bør lokale myndigheter (muligens Folkerådet) gis myndighet til å utstede retningslinjer for lovanvendelse i tilfeller der lovbestemmelser er uklare, gjenstand for flere tolkninger eller motstridende, basert på prinsippene om åpenhet, transparens og forebygging av korrupsjon, negativ praksis og sløsing. Denne løsningen vil bidra til å løse det betydelige problemet med at investeringsprosjekter ikke lenger forsinkes av begrensninger og mangler i lovbestemmelser.
Når institusjonelle reformer implementeres kraftig, vil konkurransepresset på bedrifter øke betydelig. Med fjerningen av juridiske barrierer for markedsadgang, vil flere nye bedrifter komme inn og konkurrere med eksisterende. Bedrifter som allerede har kommet inn i markedet, kan opphøre driften hvis kvaliteten, tjenestene og fasilitetene deres ikke garanteres eller opprettholdes, og erstattes av nye ideer og forretningsmodeller. Forbedring av ledelse og forretningskapasitet, og prioritering av samsvar med lover og kontrakter, blir et obligatorisk krav for å unngå å bli eliminert.
I virkeligheten utfører mange bedrifter kontrakter og forretningsavtaler basert på sine egne vaner og oppfatninger, og ignorerer de avtalte vilkårene, noe som fører til unødvendige tap. Mange bedrifter mangler, når de når en viss skala, et effektivt styringsrammeverk, noe som resulterer i interne konflikter mellom aksjonærer og ledere, vanskeligheter med generasjonsskifter og til slutt svekkelse av virksomheten – en beklagelig situasjon.
Nå, sammen med sterke institusjonelle reformer fra staten, må bedriftene selv også forbedre sine ledelsesevner for å utvikle seg og vokse på en systematisk, langsiktig og bærekraftig måte, slik det er beskrevet i denne resolusjonen om privatøkonomien.
Phan Duc Hieu
Fast medlem av nasjonalforsamlingens økonomiske komité
Medlem av den 15. nasjonalforsamlingen
Kilde: https://baochinhphu.vn/dot-pha-the-che-de-phat-trien-kinh-te-tu-nhan-102250414154726315.htm
Kommentar (0)