Vanskeligheter med utenlandske partnere.
I følge rapporten som vurderer virkningen av den endrede loven om høyere utdanning , erkjenner Kunnskapsdepartementet at når det gjelder organisering og styring av høyere utdanningsinstitusjoner, fastsetter gjeldende lov om høyere utdanning at underordnede enheter under høyere utdanningsinstitusjoner har juridisk personlighet, noe som forårsaker vanskeligheter, kompleksitet og risikoer i organiseringen og ledelsen av høyere utdanningsinstitusjoner.
Videre har regelverket for organisering av universiteter med medlemsuniversiteter (en todelt modell) fortsatt mange mangler, spesielt når det gjelder implementeringen av autonomimekanismen. Derfor er et av innholdene i den endrede loven om høyere utdanning å styrke autonomien, forbedre styringskapasiteten til høyere utdanningsinstitusjoner og effektiviteten av statlig styring. Dette tar sikte på å ta opp problemstillinger knyttet til utøvelsen av autonomi av høyere utdanningsinstitusjoner; effektiviteten av den todelte universitetsmodellen (med medlemsuniversiteter og tilknyttede enheter)...
Professor Vu Hoang Linh – leder av universitetsrådet ved Det naturvitenskapelige fakultet (Vietnam nasjonaluniversitet, Hanoi), var enig med Kunnskapsdepartementets vurdering av at denne modellen står overfor vanskeligheter, og delte at for fagfolk er det vanskeligste aspektet ved den todelte universitetsmodellen ikke ledelse, men å forklare den når man samarbeider med utenlandske partnere.
«Når vi introduserer det som et universitet, finnes det et annet universitet over det. Utlendinger forstår ikke vietnamesisk høyere utdanning når det finnes et 'universitet i universitetet'», uttrykte professor Vu Hoang Linh, og la til at det er på tide å gjennomgå noen aspekter knyttet til den todelte universitetsmodellen.
Når det gjelder spørsmålet om skoleråd i høyere utdanningsinstitusjoner, understreket professor Vu Hoang Linh at dette er en passende styringsmodell i prosessen med universitetenes autonomi, men det er behov for regelverk for å sikre at driften er substansiell og gir et større bidrag. For tiden er skolerådet fortsatt på et formelt nivå i mange høyere utdanningsinstitusjoner og har ikke en reell styringsrolle.
Hvor er manglene?
I Vietnam finnes det for tiden to universitetsmodeller: nasjonale og regionale. Førsteamanuensis Bui Xuan Hai, rektor ved Hai Phong University, observerte at mange fakulteter ved disse to universitetene de siste årene har utviklet seg til medlemsskoler. Noen av disse skolene er små i skala, med over 100 forelesere og noen få tusen studenter. «Når de snakker med utenlandske professorer, spør de ofte om hvordan vår todelte universitetsmodell fungerer», delte førsteamanuensis Bui Xuan Hai.
Fra et statlig ledelsesperspektiv mener rektoren ved Hai Phong University at dersom medlemsuniversiteter skal betraktes som høyere utdanningsinstitusjoner, bør de gis autonomi i likhet med andre uavhengige universiteter, slik at de kan utvikle seg bedre. Vi kan ikke klassifisere høyere utdanningsinstitusjoner i Vietnam på samme nivå, inkludert nasjonale universiteter, regionale universiteter, universiteter, høyskoler og akademier.
«Jeg støtter ideen om å utvikle seg til et universitet, men med skoler (eller høyskoler) inni. Det er uakseptabelt at 'en juridisk enhet skal være innenfor en juridisk enhet'», uttrykte førsteamanuensis Bui Xuan Hai.
I følge høyere utdanningslov fra 2018 er universiteter og høyskoler to forskjellige konsepter. Et universitet er en institusjon som tilbyr opplæring i mange disipliner, men ikke i mange felt. En høyskole, derimot, tilbyr opplæring i mange felt, hver med mange disipliner. Derfor omfatter en høyskole universiteter.
For tiden finnes det 10 universiteter landsdekkende, inkludert 5 nasjonale og regionale universiteter. Dr. Le Viet Khuyen – visepresident i Foreningen av vietnamesiske universiteter og høyskoler – analyserte modellen for et universitet i universitetet og uttalte at staten, ved implementeringen av resolusjon nr. 4 fra sentralkomiteen (7. kongress), taler for etablering av tverrfaglige universiteter.
I 1993 og 1994 ble fem tverrfaglige universiteter opprettet: Hanoi National University, Ho Chi Minh City National University, Thai Nguyen University, Hue University og Da Nang University, basert på prinsippet om å konsolidere flere spesialiserte høyere utdanningsinstitusjoner i samme geografiske område.
Som opprinnelig foreslått i planen for nettverket av høyere utdanningsinstitusjoner som ble sendt inn av Kunnskapsdepartementet til Ministerrådet (dvs. regjeringen) i 1992, bør alle tverrfaglige universiteter organiseres som en samlet enhet, spesielt innen opplæringsfeltet, med et tredelt styringssystem: universitet, høyskole og institutt, etter modell fra amerikanske universiteter.
Under implementeringsprosessen observerte imidlertid Dr. Le Viet Khuyen at den tredelte strukturen skole - fakultet - avdeling (den tidligere Sovjetunionens ledelsesstil) av ulike årsaker i hovedsak ble opprettholdt i medlemsskolene. Samtidig hadde alle tverrfaglige universiteter en firetrinnsstruktur: Universitet - skole - fakultet - avdeling.
For å opprettholde sin status som tidligere uavhengige universiteter, bruker medlemsinstitusjonene ofte modellen: Universitet - Universitet - Fakultet - Avdeling når de oversetter den firelagsstrukturen til engelsk, noe som forårsaker misforståelser blant utenlandske kolleger. De oppfatter tverrfaglige universiteter i Vietnam som universitetskorporasjoner.
Ifølge Dr. Le Viet Khuyen må et tverrfaglig universitet organiseres som en samlet enhet, spesielt innen opplæring, med et tredelt ledelsessystem: universitet, høyskole og institutt. Høyskolenivået er innenfor universitetet og bør ikke betraktes som et uavhengig universitet.
Høyere utdanningslov fra 2012 omtaler tverrfaglige universiteter som en todelt universitetsmodell (universitet i universitetet), eller en foreldre-barn-universitetsmodell. I hovedsak er dette en modell av en føderasjon av spesialiserte universiteter med fire ledelsesnivåer: Universitet - Universitetsskole - Fakultet - Institutt.
Visepresidenten i Foreningen av vietnamesiske universiteter og høyskoler mener at det å slå sammen flere spesialiserte høyere utdanningsinstitusjoner til ett enkelt universitet har som mål å utnytte styrkene til medlemsenhetene og dele intellektuelle ressurser. Denne tilnærmingen har imidlertid ikke vært så effektiv som ønsket. Medlemsinstitusjoner innenfor et tverrfaglig universitet har en høy grad av autonomi, noe som fører til nesten uavhengig drift og mangel på koordinering, først og fremst når det gjelder opplæring. Følgelig klarer de ikke å demonstrere den samlede styrken til ekte tverrfaglige universiteter.
Videre har det eksisterende juridiske rammeverket noen mangler: Universiteter anses ikke som samlede enheter; universitetsrådet er ikke i tråd med ånden av universitetsautonomi; og medlemsinstitusjoner som er anerkjent av staten har status som nesten tilsvarer uavhengige universiteter. Dette nøytraliserer utilsiktet universitetsnivået og svekker den iboende synergistiske styrken til et tverrfaglig universitet.
«Tidligere krevde ganske mange medlemsuniversiteter å løsrive seg fra og bli uavhengige fra det regionale universitetet», delte dr. Le Viet Khuyen, og uttrykte håp om at utkastkomiteen vil ta tak i de nevnte vanskelighetene og manglene når loven om høyere utdanning endres i fremtiden.
Fra «kontroll» til «utviklingsfasilitering»
Å forbedre effektiviteten i statlig forvaltning og skape et avansert universitetsstyringssystem er blant retningslinjene som er nevnt av Kunnskapsdepartementet da de endret loven om høyere utdanning.
Nguyen Tien Thao, direktør for departementet for høyere utdanning, sa at den foreslåtte politikken etablerer lovfestet autonomi for høyere utdanningsinstitusjoner, og gir dem omfattende beslutningsmyndighet angående organisasjonsstruktur, personell, akademikere og økonomi, unntatt i tilfeller som er begrenset av loven.
Samtidig forenkler politikken organisasjonsmodellen, eliminerer «medlemsskole»-modellen (med unntak av nasjonale og regionale universiteter), og pålegger ikke etablering av et skoleråd i spesialiserte enheter som forsvar og sikkerhet.
Videre tar denne politikken sikte på å transformere styringsmodellen fra «kontroll» til «utviklingsorientert», i samsvar med internasjonale trender og konteksten for digital transformasjon. Universitetene vil operere under en ett-nivås styringsmodell, med klare ansvarsområder, redusert overlapping og økt driftseffektivitet. Statlige etater vil gå fra mikrostyring til tilsyn basert på lover og resultater, noe som styrker åpenhet, ansvarlighet og ansvar.
Ifølge Nguyen Tien Thao er dette et viktig skritt for å modernisere universitetenes styringsmodell, fremme ekte autonomi, redusere byrden av administrative prosedyrer; og samtidig skape forutsetninger for at høyere utdanningsinstitusjoner kan utvikle sin innovasjonskapasitet og tilpasse seg fleksibelt til kravene til rask og bærekraftig utvikling i sammenheng med internasjonal integrasjon.
Viseminister for utdanning og opplæring, Hoang Minh Son, understreket at hver institusjon har sitt eget oppdrag og sin egen posisjon, og uttalte at den todelte universitetsmodellen har mangler som må tas tak i, men dette betyr ikke at man må forlate nasjonale og regionale universiteter. Nasjonale og regionale universiteter er institusjoner som forvaltes av staten i henhold til sitt oppdrag. Disse universitetene har sine egne oppdrag og posisjoner, og er sentrale høyere utdanningsinstitusjoner.
«Vi må diskutere intern styring og foreslå hvordan modellen bør forbedres for å sikre effektivitet og produktivitet», uttalte viseministeren, samtidig som han understreket at denne lovendringen er en mulighet til å justere loven om høyere utdanning fundamentalt og omfattende. Dette vil overvinne store flaskehalser, vanskeligheter og hindringer i implementeringsprosessen. Gjennom dette vil det demonstrere en innovasjonsånd, møte kravene i den nye æraen og være i samsvar med partiets og statens politikk og retningslinjer.
Utkastet til lov om høyere utdanning (endret) skisserer seks sentrale politikkområder: Styrking av effektiviteten i statlig forvaltning og etablering av et avansert styringssystem for universiteter; Modernisering av læreplaner og opplæringsmetoder, anvendelse av avansert teknologi og fremme av livslang læring; Posisjonering av høyere utdanningsinstitusjoner som sentre for forskning og innovasjon knyttet til høykvalitets opplæring av menneskelige ressurser; Styrking av mobiliseringen av ressurser og forbedring av effektiviteten av investeringer i modernisering av høyere utdanning; Utvikling av et utmerket fakultets- og vitenskapsmiljø og et kreativt, etisk akademisk miljø; og Reformering av kvalitetssikring i en moderne og substansiell retning.
Kilde: https://giaoducthoidai.vn/go-diem-nghen-mo-hinh-dai-hoc-hai-cap-post739457.html
Kommentar (0)