Merkelig nok prøvde begge sider bevisst å gi omverdenen inntrykk av at forhandlingene gikk fremover, ikke at de stoppet opp; at de oppnådde visse resultater, ikke ingenting; og at det var utsikter til suksess, ikke en fastlåst situasjon. Likevel fortsatte begge sider i realiteten militæraksjon til tross for våpenhvileavtalen.
Situasjonen er sensitiv fordi begge sider er under internt press og ikke er villige til å gi opp forutsetningene de har satt for hverandre. Den siden som først gir innrømmelser vil bli oppfattet som beseiret og i en ulempe, mens begge sider har et presserende behov for å avslutte krigen. Fredssamtalene mellom USA og Iran er i hovedsak omgitt av usikkerhet, fanget mellom fremgang og stagnasjon, til og med regresjon; mellom utsiktene til en vellykket avslutning og risikoen for kollaps; mellom vedvarende fredssamtaler og fortsatt militær konflikt; mellom å oppnå bare noen få foreløpige avtaler og å komme frem til en omfattende fredsavtale.
Denne tvetydigheten er et bevisst strategisk trekk fra begge sider, ettersom det gagner både innenfor den nåværende konteksten og den generelle maktbalansen. Det lar begge sider enkelt manøvrere og alltid skylde på hverandre for eventuelle forsinkelser eller potensielle sammenbrudd i de nåværende fredssamtalene. Det gjør det mulig for begge sider å opprettholde en defensiv holdning samtidig som de er klare til uventet å skape et gjennombrudd i fredsprosessen. Det rettferdiggjør ikke bare, men rasjonaliserer også militære handlinger fra begge sider mot hverandre.
Fra et annet perspektiv virker denne tvetydigheten som en uunngåelig utvikling, ettersom begge sider tar til orde for å opprettholde fredssamtalene og ønsker å oppnå en raskt fredsavtale, men ennå ikke har kommet til et kompromiss om kjerneinnholdet i fredsavtalen. Denne situasjonen vil vedvare så lenge verken USA eller Iran blir presset opp i et hjørne militært og når det gjelder sikkerhet, utenrikspolitikk og innenrikssaker. Realiteten vil sannsynligvis også forbli uendret fordi USA prioriterer å tvinge frem flest innrømmelser fra Iran, mens Iran, som har fullstendig mistillit til USA, legger avgjørende vekt på å presse USA til spesifikke og faste forpliktelser som hindrer USA i å ensidig snu situasjonen.
Denne tvetydigheten gagner både Iran og USA. Den lar Iran redde ansikt og vinne tid til å komme seg økonomisk og styrke sine militære evner, samtidig som den beholder sine strategiske eiendeler: sine missil- og atomprogrammer og sitt anrikede uranlager på over 60 %. Den gjør det mulig for USAs president Donald Trump å opprettholde en politikk med skremming og blokade mot Iran, teste markedsreaksjoner, oljepriser og reaksjonene fra allierte og strategiske partnere for å maksimere effekten av en fredsavtale som avslutter krigen med Iran.
Basert på den nåværende statusen i fredsforhandlingene mellom USA og Iran, kan tre scenarier for fremtiden spås. Det første, og minst sannsynlige, scenariet er at de to sidene når en omfattende fredsavtale som inkluderer løsninger på alle utestående spørsmål. Det andre, mindre sannsynlige, men ikke utelukkede, scenariet er at forhandlingene bryter sammen og de to sidene går tilbake til krig. Det tredje, og mest sannsynlige, scenariet er en fortsettelse av den nåværende situasjonen, som betyr våpenhvile og forhandlinger sammen med sporadiske militære sammenstøt.
Kilde: https://hanoimoi.vn/map-mo-de-de-be-tien-thoai-1015631.html
Kommentar (0)