Én krig, mange fronter

Infrastrukturen ble ødelagt eller alvorlig skadet. Foto: Izvestia

Gazastripen og Vestbredden – to mål i «Stor-Israel»-initiativet

Tidlig i august annonserte Israels statsminister Benjamin Netanyahu i et intervju med Fox News at Israel planla å «eliminere Hamas», ta kontroll over hele Gazastripen og deretter overføre området til en «ikke-Hamas»-enhet. Bare én dag senere godkjente det israelske sikkerhetskabinettet planen om å invadere Gaza.

Siden midten av august har Israels militære strategi fått preg av en beleiring. Luftangrepene har intensivert seg i Zeitoun, Shejaiya og Sabra; oppryddingsoperasjoner har funnet sted i Jabalia; og titusenvis av reservister har blitt innkalt. Israels forsvarsstyrker (IDF) har bekreftet at de har begynt å utplassere bakketropper i utkanten av Gaza by, som neste fase av sin samlede kampanje. Midt i omfattende ødeleggelser av sivil infrastruktur og matmangel blir imidlertid ethvert tegn til stabilitet overskygget av trusselen om en humanitær katastrofe. Internasjonale organisasjoner har advart om risikoen for utbredt hungersnød og har registrert økende sivile tap.

Situasjonen i Gaza kan ikke skilles fra de strukturelle endringene på Vestbredden. Den 23. juli vedtok det israelske parlamentet en erklæring som utvider suvereniteten til Judea, Samaria og Jordandalen. Deretter, den 20. august, godkjente den israelske regjeringen E1-prosjektet, en plan om å bygge mer enn 3400 boenheter på Vestbredden, noe som vekket internasjonal bekymring om utsiktene for at en palestinsk stat skulle utslettes.

Observatører sier at den israelske regjeringens tiltak i Gaza og på Vestbredden, sett under ett, ikke er to separate prosesser, men komplementære deler av en samlet strategi. I Gaza er målet omfattende militær kontroll uten en klar plan for å «overrekke nøklene» til en sivil regjering; på Vestbredden er det en rekke endringer på bakken som tar sikte på å befeste langsiktig suverenitet.

Uten en legitim og levedyktig mekanisme for sivilt styresett risikerer Gaza etter Hamas å bli et «maktvakuum», der militær suksess lett overskygges av politisk kollaps. I mellomtiden, på Vestbredden, eroderer strategiske trekk som E1-prosjektet og Knessets erklæring om utvidet suverenitet nøytraliteten i statusforhandlingene, og flytter dem bort fra det diplomatiske bordet og ned på bakken. Innsnevringen av gapet mellom disse to frontene reduserer ytterligere sjansene for en avtale som avslutter krigen gjennom institusjoner snarere enn militær seier.

IDFs militæroperasjon har ennå ikke offisielt blitt kalt en «okkupasjon», men utviklingen på bakken tyder på en dyp involvering. Panservåpen har kommet inn i Sabra-området, nær sentrum av Gaza by, mens artilleri og luftangrep har blitt brukt for å rydde vei. Israelske militære tjenestemenn ser dette som en forberedelsesfase for en større operasjon. Rundt 60 000 reservister har blitt innkalt siden tidlig i september, noe som signaliserer en langvarig kampanje snarere enn en kort en.

Protestbølgen vokser

Denne militære opptrappingen falt sammen med betydelige diplomatiske grep. 18. august informerte Hamas egyptiske og qatarske meklere om at de var villige til å akseptere en midlertidig våpenhvile: en 60-dagers pause i fiendtlighetene, løslatelse av 10 overlevende gisler og tilbakelevering av likene til 18 døde, i bytte mot at Israel lemper på fangepolitikken og gir humanitær hjelp. Israel avviste forslaget og krevde tilbakelevering av alle gisler. Statsminister Benjamin Netanyahu beordret «forkorting av tiden for å kontrollere de siste festningene» og «beseire Hamas».

Én krig, mange fronter

Den israelske hæren startet en militæroperasjon på Gazastripen. Foto: Global Look Press

Denne strategien bærer tydeligvis et politisk budskap: enten må Hamas gi innrømmelser i forhandlingene, eller så kan Israel rettferdiggjøre okkupasjonen av Gaza by med makt. Det er imidlertid en grunnleggende motsetning her mellom militær og politisk logikk. Uten en klar politisk struktur for etterkrigstiden, hvem som skal styre Gaza, og med hvilke roller og ansvar, risikerer Israels militære kampanje å gjenta de uløste problemene fra tidligere kampanjer.

Statsminister Netanyahus offentlige erklæring i august om sin forpliktelse til konseptet «Stor-Israel» har fremkalt en bølge av reaksjoner fra arabiske hovedsteder, ikke bare på diplomatisk nivå, men også når det gjelder strategisk orientering. Fra deres perspektiv er kombinasjonen av militæraksjon i Gaza og bosetningsutvidelse på Vestbredden ikke lenger en situasjon, men en bevisst strategi. Faktisk har nesten to år med konflikt ikke eliminert trusselen fra Hamas, mens militæret ikke er helt enstemmig. Ifølge Kan TV har den israelske generalstaben advart om at en fullskala okkupasjon ville forårsake store tap og kunne påvirke gislenes skjebne. De foreslo et alternativ: å omringe Gaza og gradvis «bryte» Hamas-strukturen, i stedet for å angripe den direkte.

Opposisjonen har gjentatte ganger kommet med advarsler. Opposisjonsleder Yair Lapid sa en gang: «En ny okkupasjon av Gaza er en dårlig idé.» Det politiske presset på den israelske regjeringen øker, både innenlands og internasjonalt. Vestlige partnere diskuterer seriøst muligheten for å anerkjenne staten Palestina i FNs generalforsamling i september. Dette blir sett på som en strategisk balansert respons, som både fordømmer Hamas-ekstremisme og motsetter seg Israels tøffe militære handlinger. Og jo nærmere vi kommer en militær seier i Gaza, desto mer konkret blir utsiktene til en tostatsløsning internasjonalt.

I en sammenheng med en langvarig konflikt og økende tap, er det presserende behovet ikke bare å avgjøre hvem som kontrollerer bakken, men å finne en levedyktig og bærekraftig politisk utvei. Det kan ikke ignoreres at Israels militære operasjoner finner sted under presserende humanitære forhold: infrastruktur er ødelagt, medisinske forsyninger og matforsyninger er forstyrret, og hundretusenvis av sivile i Gaza lever i en tilstand av ekstrem usikkerhet.

En fredelig løsning kan ikke bare avslutte kampene, men må inkludere sivil gjenoppbygging, beskyttelse av menneskerettigheter og gjenoppretting av tillit mellom partene. Dette krever en klar forpliktelse ikke bare fra styrkene på bakken, men også fra det internasjonale samfunnet, spesielt innflytelsesrike land, til å bygge en legitim, levedyktig og omfattende mekanisme etter konflikt.

Hung Anh (Bidragsyter)

Kilde: https://baothanhhoa.vn/mot-cuoc-chien-nhieu-mat-tran-259375.htm