Infrastrukturen ble ødelagt eller alvorlig skadet. Foto: Izvestia
Gazastripen og Vestbredden – dobbelte mål i «Stor-Israel»-initiativet
Tidlig i august annonserte Israels statsminister Benjamin Netanyahu i et intervju med Fox News at Israel planla å «eliminere Hamas», få kontroll over hele Gazastripen og deretter overlevere området til en «ikke-Hamas»-enhet. Bare én dag senere godkjente det israelske sikkerhetskabinettet planen om å invadere Gaza.
Fra midten av august begynte Israels militære strategi å ligne en beleiring. Intensive luftangrep ble utført i Zeitoun, Shejaiya og Sabra; omfattende operasjoner fant sted i Jabalia; mens titusenvis av reservesoldater ble utplassert. Israels forsvarsstyrker (IDF) bekreftet utplasseringen av bakketropper i utkanten av Gaza by, noe som markerer neste fase i den samlede operasjonen. Med alvorlig skadet sivil infrastruktur og knappe matforsyninger overskygges imidlertid ethvert tegn til stabilisering av risikoen for en humanitær katastrofe. Tallrike internasjonale organisasjoner advarte om risikoen for utbredt hungersnød, samtidig som de bemerket et økende antall sivile tap.
Situasjonen i Gaza er uatskillelig fra de strukturelle endringene som finner sted på Vestbredden. Den 23. juli godkjente den israelske Knesset en erklæring som utvidet sin suverenitet til Judea, Samaria og Jordandalen. Deretter, den 20. august, godkjente den israelske regjeringen Prosjekt E1, en plan om å bygge mer enn 3400 boenheter på Vestbredden, noe som vekket internasjonal bekymring om utsiktene for at den palestinske staten skulle utslettes.
Observatører mener at handlingene til de israelske myndighetenes i Gaza og Vestbredden, sett på som en helhet, ikke er to separate prosesser, men snarere komplementære deler av en samlet strategi. I Gaza er målet omfattende militær kontroll uten en klar plan for å «overrekke nøklene» til en sivil regjering; mens det på Vestbredden er en rekke endringer på bakken som tar sikte på å befeste langsiktig suverenitet.
Uten en legitim og levedyktig mekanisme for sivilt styresett risikerer Gaza etter Hamas å bli et «maktvakuum», der enhver militær seier lett overskygges av politisk kollaps. I mellomtiden, på Vestbredden, eroderer strategiske trekk som Prosjekt E1 eller den israelske Knessets erklæring om utvidet suverenitet nøytraliteten i forhandlingene om territoriell status, og flytter dem bort fra det diplomatiske bordet og ned på bakken. Jo mindre gapet er mellom disse to frontene, desto mindre skjøre er sjansene for en avtale om å avslutte krigen gjennom institusjonelle midler snarere enn militær seier.
Selv om IDFs militæroperasjon ikke offisielt har blitt kalt en «okkupasjon», tyder utviklingen på bakken på et omfattende nivå av intervensjon. Pansrede styrker har rykket frem til Sabra-området, nær sentrum av Gaza by, mens artilleri og luftangrep brukes til å rydde vei. Israelske militære tjenestemenn ser på dette som en forberedelse til en større operasjon. Omtrent 60 000 reservetropper har blitt mobilisert siden begynnelsen av september, noe som signaliserer en langvarig kampanje snarere enn en kortsiktig.
Bølgen av protester vokser.
Denne militære opptrappingen falt sammen med bemerkelsesverdige diplomatiske trekk. 18. august informerte Hamas egyptiske og qatarske meklere om at de var villige til å akseptere en midlertidig våpenhvile: en 60-dagers stans i fiendtlighetene, løslatelse av 10 overlevende gisler og tilbakelevering av likene til 18 drepte, i bytte mot at Israel lemper på fangepolitikken og gir humanitær hjelp. Israel avviste dette forslaget og krevde løslatelse av alle gisler. Statsminister Benjamin Netanyahu beordret en «forkortelse av tiden for å kontrollere de siste gjenværende festningene» og «beseiring av Hamas».
Den israelske hæren gjennomfører en militæroperasjon på Gazastripen. Foto: Global Look Press.
Denne strategien bærer tydeligvis et politisk budskap: enten må Hamas gi innrømmelser i forhandlingene, eller så kan Israel rettferdiggjøre sin erobring av Gaza by med makt. Imidlertid eksisterer det en grunnleggende motsetning mellom militær og politisk logikk. Uten en klar politisk struktur for etterkrigstiden – hvem som skal styre Gaza, og hva deres roller og ansvar vil være – risikerer Israels militære kampanje å gjenta de uløste problemene fra tidligere kampanjer.
Statsminister Netanyahus offentlige erklæring i august om sin forpliktelse til konseptet «Stor-Israel» utløste en bølge av reaksjoner fra arabiske hovedsteder, ikke bare på diplomatisk nivå, men også når det gjelder strategisk retning. Fra deres perspektiv er kombinasjonen av militæraksjon i Gaza og utvidelse av bosetninger på Vestbredden ikke lenger en situasjon, men en bevisst strategi. Faktisk har nesten to år med konflikt ikke eliminert trusselen fra Hamas, mens militæret ikke er helt enige. Ifølge Kan TV har den israelske generalstaben advart om at en fullskala okkupasjon ville forårsake store tap og kunne påvirke gislenes skjebne. De foreslo et alternativ: å omringe Gaza og gradvis «bryte ned» Hamas' struktur i stedet for et direkte angrep.
Opposisjonen har gjentatte ganger kommet med advarsler. Opposisjonsleder Yair Lapid uttalte en gang: «En ny okkupasjon av Gaza er en dårlig idé.» Det politiske presset på den israelske regjeringen øker, både innenlands og internasjonalt. Vestlige partnere diskuterer seriøst muligheten for å anerkjenne en palestinsk stat under FNs generalforsamling i september. Dette blir sett på som en strategisk balansegang, som både fordømmer Hamas' ekstremisme og motsetter seg Israels harde militære handlinger. Derfor, jo nærmere Israel kommer en militær seier i Gaza, desto mer konkret blir utsiktene til en tostatsløsning internasjonalt.
I en langvarig konflikt og eskalerende tap er det presserende behovet nå ikke bare å avgjøre hvem som kontrollerer bakken, men å finne en levedyktig og bærekraftig politisk løsning. Det er umulig å ignorere det faktum at Israels militære operasjoner finner sted under forhold med en presserende humanitær krise: infrastruktur er ødelagt, medisinske forsyninger og matforsyninger er forstyrret, og hundretusenvis av sivile i Gaza lever i alvorlig usikkerhet.
En fredelig løsning kan ikke bare være slutten på konflikten; den må inkludere sivil gjenoppbygging, garanti for menneskerettigheter og gjenoppretting av tillit mellom partene. Dette krever en klar forpliktelse ikke bare fra styrkene på bakken, men også fra det internasjonale samfunnet, spesielt innflytelsesrike nasjoner, til å bygge en legitim, levedyktig og omfattende mekanisme etter konflikt.
Hung Anh (Bidragsyter)
Kilde: https://baothanhhoa.vn/mot-cuoc-chien-nhieu-mat-tran-259375.htm
Kommentar (0)