
Skip i Hormuzstredet, sett fra Musandam, Oman, 25. juni - Foto: Reuters
Denne utviklingen viser ytterligere at det ikke er lett å komme til en endelig avtale etter 60 dager med forhandlinger, og at det vil bli enda vanskeligere å overholde forpliktelser. Når vil denne onde sirkelen av «våpenhvile innenfor en våpenhvile» noen gang ta slutt?
Hva skjedde?
Ifølge Reuters anklaget USA umiddelbart Teheran for å ha brutt avtalen etter at lasteskipet Ever Lovely, som seilte under Singapore- flagg, ble angrepet av en drone i Hormuzstredet 25. juni, og iverksatte angrep mot iranske missil- og dronedepoter og kystradarstasjoner 26. juni.
27. juni gjengjeldte Iran med et angrep på militære mål i regionen med tilknytning til USA, og hevdet at det var Washington som brøt sine forpliktelser. På kort tid var en avtale som nettopp hadde blitt hyllet som et diplomatisk vendepunkt på randen av kollaps.
Det er verdt å merke seg at verken USA eller Iran har annonsert at de forlater avtalen. Begge parter hevder at de respekterer avtalen og anklager den andre for å ha oppildnet til spenningene.
Dette gjenspeiler et kjent paradoks i nåværende konflikter i Midtøsten: våpenhviler eksisterer bare i navnet, men militæraksjonen fortsetter.
Ingen av sidene ønsker å bli sett på som avtalebrytere, men ingen av sidene er villige til å akseptere et angrep som forblir ubesvart.
Derfor ser det ut til at begrepet «våpenhvile» i dette tilfellet får en annen betydning. I stedet for å avslutte militære operasjoner fullstendig, blir det en mekanisme for å kontrollere eskaleringsnivået. Begge sider bruker fortsatt makt, så lenge det er en handling av «selvforsvar», «gjengjeldelse» eller «håndhevelse av en avtale». Grensen mellom etterlevelse og brudd blir dermed skjør.
Veien videre vil utvilsomt ikke være enkel, og det vil kreve at begge sider blir enige om mekanismer for overvåking, verifisering av brudd og håndtering av nye hendelser. For selv om begge sider, etter 60 dager med forhandlinger, kommer til en endelig avtale som tar for seg kjernesaker som Irans atomprogram og Hormuzstredet, kan ikke muligheten for fornyet konflikt utelukkes. Det som skjedde denne uken er et eksempel.
Bare én hendelse er nok til å få dem til å nøle.
Hormuzstredet er en viktig skipsrute for det globale energimarkedet – omtrent en femtedel av verdens olje og flytende naturgass passerte gjennom før konflikten. Et enkelt angrep på et lasteskip ville være nok til å få rederier, forsikringsselskaper og oljemarkedet til å revurdere risikonivået.
Irans angrep på containerskipet Ever Lovely – mens det var på vei gjennom Hormuzstredet nær Oman – ser ut til å være det første kjente iranske angrepet på et kommersielt fartøy siden Teheran og Washington signerte en intensjonsavtale (MOU) forrige uke. Hendelsen fremhever utfordringene med å gjenopprette skipstrafikken gjennom stredet til nivåene før konflikten.
Angrepet 25. juni tvang Den internasjonale sjøfartsorganisasjonen (IMO) til midlertidig å stanse arbeidet med å hjelpe hundrevis av strandede skip med å forlate Persiabukta.
Ifølge det maritime dataselskapet Lloyd's List Intelligence snudde minst to oljetankskip etter advarsler fra Iran.
I mellomtiden viser data fra Kpler at antallet skip som passerte gjennom Hormuzstredet gikk ned fra 73 den 24. juni til 54 den 25. juni.
Teheran insisterer på at avtalen gir dem mulighet til å spille en sentral rolle i koordineringen av maritim aktivitet gjennom Hormuzstredet, mens Washington vektlegger navigasjonsfrihet og understreker at Iran ikke bør få lov til å hindre kommersielle fartøy.
Når begge sider har argumenter for å forsvare sin posisjon, kan enhver mindre hendelse raskt bli et påskudd for en ny runde med gjengjeldelse.
Punkt 5 i intensjonsavtalen slår fast at Iran vil «gjøre alt» for å sikre sikker passasje for kommersielle fartøy gjennom Hormuzstredet.
I New York Times kommenterte Jakob Larsen, sikkerhetsdirektør i den globale skipsfartsforeningen BIMCO, at denne formuleringen er tvetydig, noe som skaper rom for ulike tolkninger.
Larsen antydet at noen rederier og forsikringsselskaper etter angrepet 25. juni kan vurdere at situasjonen har blitt for risikabel til å la skip fortsette å passere Hormuzstredet. «Det er nå reell bekymring for at konflikten kan blusse opp igjen», sa han.
Den største utfordringen nå er ikke lenger å signere enda en avtale, men å gjøre forpliktelser på papiret til virkelighet. En fredsavtale vil bare være meningsfull når våpnene virkelig tier, sikker navigasjon i Hormuzstredet er garantert, og uenigheter løses gjennom dialog i stedet for droner eller missiler.
Ellers vil alle diplomatiske anstrengelser fortsette å bli overskygget av en kjent realitet i Midtøsten: løfter ved forhandlingsbordet, men endeløse utvekslinger av penger på bakken.
Fremgang i Libanon
I mellomtiden dukket det andre steder opp tegn til fremgang mot å få slutt på den fire måneder lange konflikten, da Israel og Libanon signerte en trilateral rammeavtale med USA i Washington 26. juni etter dager med forhandlinger, noe som banet vei for at de to nasjonene i Midtøsten kunne oppnå fred.
Både Israel og Libanon beskrev avtalen som et første skritt, og oppfordret Hizbollah til å avvæpne seg og Israel til å trekke tilbake sine styrker fra Libanon. Mekanismen for håndheving av avtalen er imidlertid fortsatt uklar, og Hizbollah har uttalt at de ikke vil samarbeide.
Kilde: https://tuoitre.vn/my-iran-ngung-ban-chi-tren-giay-100260628001502241.htm










