Den menneskelige hjernen degenererer etter mange dager med bruk av ChatGPT.

Forskning indikerer at avhengighet av ChatGPT kan forårsake langsiktig skade på brukernes hjerner.

Báo Khoa học và Đời sống•20/06/2025

Massachusetts Institute of Technology har nettopp publisert en studie som viser at overdreven avhengighet av ChatGPT kan føre til hjernesvikt.

I et laboratorium ved MIT Media Lab utfører 54 frivillige i alderen 18 til 39 år en tilsynelatende enkel oppgave: å skrive et SAT-essay på 20 minutter.

Det de imidlertid ikke visste var at de deltok i verdens første studie som brukte hjerneskanningsteknologi for å utforske den sanne effekten av ChatGPT på den menneskelige hjernen. Og resultatene forskerne fikk sendte frysninger nedover ryggraden deres.

Dr. Nataliya Kosmyna, prosjektets ledende forsker, overvåket hjerneaktiviteten til frivillige i 32 forskjellige regioner ved hjelp av EEG-enheter i fire måneder. Hun delte dem inn i tre grupper: den første gruppen brukte ChatGPT som hjelp til skriving, den andre gruppen brukte Google Søk for å finne informasjon, og den siste gruppen stolte utelukkende på sine egne resonneringsevner.

Helt fra starten av var forskjellene tydelige. Gruppen som brukte ChatGPT viste det laveste nivået av hjerneengasjement av alle tre gruppene og «presterte konsekvent dårligere på nevrologisk, språklig og atferdsmessig nivå». Med hvert essay ble de stadig mer late, og ved slutten av studien hadde mange av dem ganske enkelt kopiert og limt inn innhold fra ChatGPT.

Những khác biệt trong bộ não người sau một thời gian sử dụng các công cụ khác nhau để làm bài tập — Forskjeller i den menneskelige hjernen etter bruk av forskjellige verktøy til å utføre øvelser over en periode.

Det som bekymret forskerne mest var ikke selve latskapen, men det de oppdaget gjennom hjerneskanninger. Essayene skrevet av ChatGPT-gruppen var «ekstremt like og manglet original tenkning», med nesten identiske formuleringer og ideer. To engelsklærere som ble invitert til å evaluere essayene beskrev dem som «sjelløse» og «tomme for innhold».

Men det er bare toppen av isfjellet. EEG-data viser at de som bruker ChatGPT har lav eksekutiv kontroll og oppmerksomhetsspenn. Ved det tredje essayet hadde mange av dem rett og slett overlatt hele jobben til ChatGPT. «De sa bare: 'Gi meg essayet, finjuster denne setningen, rediger den'», delte Kosmyna.

Motsatt viste gruppen som skrev artikkelen uten å bruke noen hjelpemidler de høyeste nevrale forbindelsene, spesielt i alfa-, theta- og delta-hjernebølgebåndene – regioner assosiert med kreativitet, hukommelse og semantisk prosessering. De var mer aktivt engasjerte, mer nysgjerrige og følte seg mer fornøyde med produktet sitt. Gruppen som brukte Google Søk viste også høy tilfredshet og aktiv hjerneaktivitet – en bemerkelsesverdig forskjell sammenlignet med å søke etter informasjon i AI-chatboter.

Det omvendte eksperimentet fremhevet ytterligere de skadelige effektene av avhengighet av kunstig intelligens. Da de som tidligere hadde brukt kunstig intelligens ble tvunget til å skrive om et gammelt essay uten ChatGPT, slet de betydelig – de kunne knapt huske essayet de hadde skrevet og viste svakere alfa- og theta-hjernebølger. Det er verdt å merke seg at 83,3 % av dem ikke klarte å sitere kilder fra essays de nettopp hadde fullført minutter tidligere.

Overdreven avhengighet av AI-verktøy vil føre til at den menneskelige hjernen degenererer raskt.

Hjerneskanningsdata avslørte også et sjokkerende tall: ChatGPT-brukeres nevrale forbindelser ble redusert med 47 %, fra 79 til bare 42. Som Kosmyna forklarte: «Oppgaven ble utført, og man kan si at den var effektiv og praktisk. Men som vi viste i studien, integrerte man i utgangspunktet ingenting i minnenettverket sitt.»

Kosmyna bestemte seg for å publisere studiens funn selv uten fagfellevurdering fordi hun var bekymret for at beslutningstakere kunne implementere «GPT for førskolebarn» uten å forstå konsekvensene fullt ut. «Den utviklende hjernen er i størst fare», advarte hun.

Psykiater Zishan Khan, som behandler barn og ungdom, delte en lignende observasjon: «Fra et psykiatrisk perspektiv finner jeg at overdreven avhengighet av juridiske medisiner kan ha uønskede psykologiske og kognitive konsekvenser, spesielt for unge mennesker med hjerner som fortsatt er under utvikling.»

Studien avdekket også et interessant paradoks: selv om ChatGPT økte hastigheten på oppgavefullføring med 60 %, reduserte den «kognitiv tysk nyttelast» med 32 % – innsatsen for å bruke hukommelse og intellekt til å transformere informasjon til diagrammer – som er essensielt for ekte læring. Dette er hva forskerne kaller «kognitiv gjeld» – lik teknisk gjeld, men for hjernen.

Det som er spesielt bekymringsfullt er at denne effekten ikke ser ut til å være lett reversibel. De som var vant til å bruke ChatGPT, presterte dårligere enn de som aldri hadde brukt AI når de ble tvunget til å skrive uten hjelp fra kunstig intelligens. Dette er ikke bare avhengighet, men snarere kognitiv atrofi – som om musklene dine har glemt hvordan de skal fungere.

På bare fire måneder med testing har ChatGPT hatt en ødeleggende innvirkning på den menneskelige hjernen.

Forskningen gir imidlertid også håp. Da gruppen som kun skrev, fikk bruke ChatGPT, viste de en betydelig økning i hjernekonnektivitet på tvers av alle EEG-frekvensbånd. Dette tyder på at AI, hvis den brukes riktig, kan forbedre læring snarere enn å svekke den.

Kosmyna og forskerteamet hennes gjennomfører for tiden en lignende studie om hjerneaktivitet i programvareutvikling og programmering med og uten AI. Hun avslørte at «resultatene er enda verre», noe som kan ha betydelige implikasjoner for mange selskaper som håper å erstatte toppnivåprogrammerere med AI.

I en interessant detalj la Kosmyna med vilje inn en «AI-felle» i studien ved å forutsi at brukerne ville bruke LLM til å oppsummere artikkelen. Som et resultat ble AI-verktøyene «illusjonert» om at studien brukte GPT-4o – informasjon som var fullstendig fraværende i den opprinnelige artikkelen.

Kosmyna bestemte seg for å publisere denne studien selv uten fagfellevurdering – noe hun aldri hadde gjort før. Motivasjonen hennes stammet fra en frykt for at noen politikere i løpet av de neste seks til åtte månedene kunne bestemme seg for: «La oss gjøre GPT for førskolebarn.» «Jeg synes det ville være helt forferdelig og skadelig», sa hun. «Det er høyest risiko for å utvikle hjerner som små barn.»