Foreldre er alene i kampen om «frivillige ekstratimer».

Selv om du ikke liker det, må du lære det.

Etter artikkelen i avisen Tien Phong med tittelen «Etter 6 måneder med skjerpede regler for privatundervisning: Overraskende endringer i lærernes inntekter», har mange lesere kontaktet redaksjonen for å dele vanskelighetene de opplever.

Leser T. Ha skrev: «Med forbudet mot ekstraundervisning på skolen tar lærerne elevene med til eksterne sentre og underviser hverandre. Barna mine pleide å delta i ekstratimer på skolen, i henhold til forskriftene, for bare 12 000 VND per 45-minutters økt. Nå betaler barna mine fra 70 000 VND til 100 000 VND for en 90-minutters økt på disse sentrene.»

Som et resultat har de månedlige kostnadene for barns utdanning økt betydelig, mens folks inntekter ikke har økt. Denne personen foreslo at hvis privatundervisning forbys, bør det forbys fullstendig.

Elever i Hanoi under opptaksprøven til 10. klasse. Foto: Nhu Y

Leser Mai Huynh kommenterte: «Før rundskriv 29 om veiledning og tilleggskurs ble utstedt, betalte foreldre 500 000 VND/måned i skolepenger. Da elever ble overført til senteret, økte avgiften til 600 000 VND/måned. Foreldre måtte betale mer, mens lærerne nektet å redusere inntekten sin.»

Fordi alle ekstratimene foregår utenfor skolen, synes foreldre og elever det er ganske vanskelig å tilpasse seg. Leser NV Binh delte at barnet hans, i 6. klasse, noen ganger har to timer på ettermiddagen i henhold til skoleplanen, og noen ganger tre. På dager med to timer er elevene ferdige med skolen klokken 15.00 og må deretter gå raskt til senteret for ekstratimer frem til klokken 17.00.

«I klassen til barnet mitt er det seks elever som ikke går på ekstraundervisning, inkludert barnet mitt. Nesten hver dag oppfordrer læreren de som ikke går på undervisning til å be foreldrene sine om å melde dem på. Barnet mitt fortalte meg om det, og virket ganske bekymret. På senteret underviser lærerne alltid i stoffet på forhånd. Jeg liker ikke tanken på at barnet mitt skal lære på den måten. Jeg, sammen med de fem andre foreldrene, følte meg som utenforstående i foreldregruppen for barnet mitts klasse», rapporterte Binh.

I en samtale med en reporter fra avisen Tien Phong sa en forelder bosatt i Long Bien (Hanoi) med et barn som går i 6. klasse at mindre enn en uke inn i det nye skoleåret ble barnet deres lagt til lærerens ekstraundervisningsgruppe, under påskudd av å styrke grunnleggende kunnskap. I virkeligheten hadde barna akkurat blitt vant til det nye miljøet og hadde ikke hatt tid til å tilpasse seg før de ble trukket inn i den ekstraundervisningsplanen. «Vi er veldig bekymret, men det er vanskelig å nekte fordi vi er redde for at barnet vårt vil bli skilt ut», sa forelderen.

Elever ved en ungdomsskole i Ninh Binh-provinsen har sin vanlige undervisningstid.

Hvis rektoren ikke gir grønt lys, hvem våger å bryte reglene?

Da rundskriv 29 ble utstedt, ble det i utgangspunktet tatt imot av foreldrene med entusiasme, og de mente at tiden var inne for at barna deres skulle få ekstra veiledning etter behov. I realiteten, etter seks måneders implementering, hadde imidlertid lærerne funnet måter å omgå loven på, som å undervise på tvers av forskjellige klasser eller bruke en form for myk makt for å presse foreldre og elever til å delta på forhåndsavtalte veiledningstimer på sentrene.

Vet skolelederne om dette? En forelder (fra Dong Da-distriktet i Hanoi) sa at hvis skolelederne mener alvor, er det sjelden at lærerne tør å «bryte reglene». Omvendt, hvis det oppstår en situasjon der mange lærere på samme skole prøver å omgå loven, kan man ikke si at skolelederne er uten skyld eller ikke har gitt grønt lys.

Selv i et e-postsvar til redaksjonen klaget en leser spesifikt over rektoren ved en skole i Dong Hung ( Hung Yen-provinsen ) som «helt i begynnelsen av skoleåret fikk lærerne til å dele ut registreringsskjemaer for ekstra timer til elevene».

Og så blir foreldrenes kamp mot negative sider ved veiledning og ekstratimer en ulik kamp. De er alene og i en fullstendig ulempe. Fordi lærere og skoler er de som holder karakterbøkene, lager eksamensoppgaver og evaluerer elevene.

Den 12. juni utstedte Kunnskapsdepartementet rundskriv 10, som regulerer delegering av myndighet, desentralisering og avgrensning av ansvar for den statlige forvaltningen av generell utdanning av lokale myndigheter på to nivåer.

Følgelig tilhører myndigheten til å administrere og inspisere fritidsaktiviteter utført av enkeltpersoner og organisasjoner utenfor skolene folkekomiteen på kommunenivå.

Lederne i Kunnskapsdepartementet er også svært entusiastiske over de nye forskriftene om håndtering av fritidsundervisning, som trådte i kraft 14. februar (datoen da rundskriv 29 trådte i kraft). Kunnskapsminister Nguyen Kim Son uttalte en gang at fritidsundervisning er en del av det gammeldagse kunnskapsformidlingssystemet. Å fortsette å undervise på den gamle måten vil forhindre pedagogisk innovasjon og føre til fiasko.

Realiteten viser imidlertid at etter 6 måneder med implementering av rundskriv 29 har noen tilfeller av ulovlig veiledning blitt oppdaget og håndtert, men dette er bare toppen av isfjellet. På grunn av den enorme fortjenesten fra veiledning, bryter lærerne fortsatt bevisst regelverket.

Mange foreldre hevder at ekstraundervisning ikke er iboende dårlig; det er et legitimt behov når foreldre ønsker at barna deres skal studere i et bedre miljø av høyere kvalitet. Bare grådighet forvrenger dette legitime behovet og skjuler det under dekke av «frivillig undervisning».

For å oppnå målene som er fastsatt i resolusjon 71 om gjennombrudd innen utdanning og opplæring fra sentralkomiteen, vil håndteringen av fritidsundervisning absolutt ikke være begrenset til forskriftene i rundskriv 29 i den kommende perioden. Dette er fordi rundskrivet fortsatt har smutthull som lærere kan utnytte og omgå.