Ifølge en artikkel i Responsible Statecraft (RS) ble Moskvas nattehimmel opplyst av lysene fra et brennende oljeraffineri bare 14 km fra Kreml, da vestlige ledere forlot G7-toppmøtet i Evian for å diskutere en «strategisk oppvåkning for å støtte Ukraina ».
Nyhetsnettstedet bemerket at Ukrainas enestående droneangrep på russisk territorium hadde fått godkjenning i europeiske hovedsteder.
«I løpet av de mest spente øyeblikkene under den kalde krigen var vestlig diplomati basert på en sunn frykt for det ukjente. I dag er denne forsiktigheten erstattet av en tro på at en konflikt med Russland kan håndteres», skrev RS.
Forfatter Matthew Blackburn bemerker videre at den rådende oppfatningen i Europa er at dyptgående angrep inn i det sentrale Russland er en rimeligere måte å tvinge Russland til å godta en våpenhvile, og at europeiske land kan koordinere militæraksjoner «trygt» med Ukraina.
Denne tilnærmingen ville overse risikoene forbundet med kollapsen av den globale sikkerhetsstrukturen.
I motsetning til under den kalde krigen, da supermaktene holdt seg til etablerte kommandokjeder og «røde linjer», har disse historiske begrensningene mistet sin effektivitet i dag.
Artikkelen påpeker også at Ukraina, på grunn av manglende evne til å gjennomføre store offensive bakkeoperasjoner, har endret strategien sin til grenseforsvar, samtidig som det har økt kostnadene for Russland gjennom dyp penetrasjon inn i fiendens territorium.
Disse angrepene utvidet seg i skala og omfang selv etter at Donald Trump kom inn i Det hvite hus for en andre periode, og markerte et skifte i USAs politikk mot å løse konflikter gjennom forhandlinger.
Den mest dramatiske hendelsen var Operasjon Spiderweb, der ukrainske droner angrep strategiske russiske flybaser og skadet dusinvis av strategiske bombefly, en del av Russlands atomavskrekkingstriade.
Artikkelen påpeker at Russland så langt tydeligvis ikke har forsøkt å utføre storstilte droneangrep og missilangrep med sikte på å ødelegge kritisk ukrainsk infrastruktur.
Denne tilbakeholdenheten stammer ikke fra svake militære evner, men fra nøye kalkulert politisk logikk: Hvis Russland trapper opp angrepene på Ukrainas strømnett og vannforsyningssystemer, kan det føre til en humanitær katastrofe og en irreversibel forverring av det offentlige imaget, noe som fundamentalt motsier Kremls påstander om å frigjøre «brodernasjoner».
Videre kan angrep på viktige sivile mål fremmedgjøre den vestlige opinionen fra krigen.
Derfor, i motsetning til Israel, som ikke har vist noen tilbakeholdenhet i sine voldsomme luftangrep på Gazastripen, handler Russland med måtehold for å opprettholde sin politiske stilling, og dette er et tveegget sverd for Ukraina og Europa.
RS advarer om at dersom Russland innser at Ukraina bruker sin tilbakeholdenhet i Ukraina som et våpen for å gi Russland et dødelig slag, vil Kremls tilnærming endres, noe som gjør Europa sårbart for russisk gjengjeldelse.
I stedet for å målrette Ukrainas infrastruktur, kunne Russland da forsøke å eliminere asymmetrien i dype angrep inn i ukrainsk territorium og gjenopprette avskrekking ved å målrette den sanne kilden til Ukrainas nyvunne evner: europeiske logistikksentre og produksjonskapasitet.
Kilde: https://giaoducthoidai.vn/rs-gion-mat-nga-chau-au-dang-dua-voi-lua-post783098.html









