I praksis betyr dette at når en bruker stiller ChatGPT et spørsmål, kan resultatet presenteres i lys av tidligere artikler fra News Corps nyhetskanaler, inkludert store aviser verden over som Wall Street Journal, The Sun, The Times, The Australian og The Daily Telegraph.
OpenAI må inngå en lisensavtale for innhold med News Corp fordi generativ AI (GenAI) er et «gråtende beist»: det trenger data for å lære og, til gjengjeld, for å produsere resultater. Kraften til dette «beistet» avhenger av omfanget og kvaliteten på treningsdataene, i tillegg til algoritmene.
Kan pressen og media nok en gang skyte seg selv i foten ved å dele sin mest verdifulle ressurs med en rival? Eller vil vi alle dra nytte av en bredere tilgjengelighet av pålitelig informasjon?
Partnerskapet med OpenAI forventes å bringe News Corp rundt 250 millioner euro over fem år. Foto: OpenAI
Jobber du med AI eller kjemper du mot det?
Faktisk har «udyret» ChatGPT lenge fritt konsumert bøker, artikler og innhold fra internett, og blitt stadig mer «overmenneskelig», og dermed generert profitt og berømmelse for sin «eier», OpenAI. Dette inkluderer nyhetsartikler på nett, enten det er gratis, opphavsrettsbeskyttet eller proprietært innhold.
Men nå begynner dette «frie og ubegrensede forbruket» av chatbot-modeller å støte på problemer, ettersom mange nyhetskanaler og medieorganisasjoner begynner å stille spørsmål ved lovligheten.
Det er sant at ChatGPT eller en annen AI-modell bringer felles verdi til menneskeheten. Men du kan ikke bare gå til en bokhandel eller kiosk og vilkårlig kjøpe varer der og si at du må gjøre alle disse produktene gratis fordi de gagner menneskeheten. På samme måte kan du ikke kreve at AI-selskaper gjør alle produktene sine gratis.
Derfor saksøkte New York Times og flere andre nyhetsorganisasjoner nylig OpenAI for påstått brudd på opphavsretten. Og ved å signere avtaler direkte med medieselskaper, ofte svært store, ønsker AI-genererte tjenester som ChatGPT å sikre at de unngår juridiske problemer knyttet til dette problemet.
Videre er kvaliteten og opprinnelsen til treningsdataene også viktige og kan føre til unøyaktigheter i hva AI-en produserer, og det er derfor AI-selskaper er tvunget til å samarbeide med vanlige nyhetskanaler.
Dette forklarer også hvorfor noen nyhetsorganisasjoner prøver å forhindre bruken av innholdet deres, mens andre, inkludert Associated Press (AP), signerer avtaler med AI-selskaper.
Vær forsiktig og årvåken.
Det gjenstår å se hvordan slike avtaler vil påvirke nyhetsorganisasjoner generelt, og journalister spesielt. Men én ting er sikkert: ikke alle nyhetsorganisasjoner rundt om i verden kan uavhengig forhandle innholdslisensavtaler med AI-selskaper eller få deres oppmerksomhet slik News Corp.
Chatboter som OpenAIs ChatGPT blir sammenlignet med «glupske dyr». (Illustrasjon: GI)
Dette betyr at nok en gang vil små og mellomstore medieorganisasjoner bli skjøvet til side når mediegigantene konkurrerer om lukrative innholdskontrakter, slik at mindre organisasjoner bare sitter igjen med rester av kaka eller blir fullstendig utsultet.
Teknologiselskaper som OpenAI forstår at det koster penger å lage kvalitetsnyheter, og de trenger lisenser for å bruke innhold fra nyhetsorganisasjoner. Derfor vil de fortsette å inngå avtaler med flere store nyhetskanaler for å skaffe innhold til AI-opplæring og nyheter for brukere.
Denne tilnærmingen fra AI-selskaper vil være betydelig billigere enn at de lager innhold selv. I det minste er det allerede en suksess å kjøpe produkter under produksjonskostnad; hvordan de deretter markedsfører disse produktene er en annen sak (men ingen kan vel være bedre enn dem på dette).
Fra perspektivet til nyhetsorganisasjoner som mottar betaling fra AI-giganter for innholdet sitt, vil de umiddelbart føle at de tjener på det, ettersom de «plutselig» mottar en stor sum penger uten å pådra seg noen ekstra kostnader (som vi vet koster en digital artikkel, enten den selges til 1 eller 1 million mennesker, fortsatt nesten det samme).
Men la oss stoppe opp og tenke! Enten det er med vilje eller ikke, kan dette godt være nok en felle som teknologigiganter har satt for journalistikk generelt. Etter å ha fått tak i innhold billig, vil disse teknologiselskapene «videreselge» det til svært lave priser, eller til og med gratis (i bytte mot reklame), men i massiv skala, fra lokalt til globalt, og dermed høste enorme fortjenester.
Og da ville ingen lesere lenger betale for å få tilgang til betalte eller gratis nyhetssider som News Corps. Nesten alle inntektene til disse nyhetsorganisasjonene ville komme fra pengene AI-selskaper betaler dem.
Det er åpenbart at en gigant som News Corp, eid av familien til mediemogulen Rupert Murdoch, er lur nok til å forstå det. Men det er mulig at de, for kortsiktig vinning eller fordi de kan ha andre bindende klausuler, tror at det nevnte verst tenkelige scenarioet ikke vil skje.
Likevel vil dette fortsatt være en annen fare for journalistikken. Det ligner på hvordan alle verdens aviser en gang leverte innholdet sitt til teknologiplattformer som Google og Facebook gratis i bytte mot reklame. Resultatet var at bare noen få aviser dro nytte av det, mens flertallet ble presset og i økende grad ble verktøy for andre til å tjene penger.
Derfor er det nødvendig for nyhetsorganisasjoner å være forsiktige når de går med på å selge innhold til teknologiselskaper som skal brukes som «mat» for sine «sultfylte AI-beist». Kan dette være nok et tilfelle av journalistikk som skyter seg selv i foten?
Hoang Hai
[annonse_2]
Kilde: https://www.congluan.vn/thoa-thuan-cua-news-corp-voi-openai-lai-la-hanh-dong-tu-ban-vao-chan-cua-bao-chi-post296836.html
Kommentar (0)