Midtøsten etter stormen

(CLO) Etter en periode med høy spenning knyttet til Iran har situasjonen i Midtøsten midlertidig roet seg ned, men mange uforutsigbare faktorer gjenstår.

Den siste tidens utvikling har avdekket visse begrensninger i bruken av militærmakt , samtidig som den reiser spørsmål om fremtidige trender i det regionale og internasjonale sikkerhetsmiljøet.

Maktgrenser og strategiske tilpasninger

For øyeblikket er det vanskelig å komme med en endelig forutsigelse om den langsiktige tilstanden i Midtøsten etter at spenningene rundt Iran avtar. Hvorvidt en «ny orden» vil oppstå, og i så fall hva dens karakteristikker vil være, er fortsatt et åpent spørsmål. Det faktum at et ekstremt eskaleringsscenario, inkludert apokalyptiske advarsler, ikke har materialisert seg, gir imidlertid rom for noen viktige konklusjoner, ikke bare for regionen, men også for den globale maktstrukturen.

Situasjonen i Midtøsten har roet seg etter en våpenhvileavtale mellom USA og Iran. Foto: X/araghchi

For det første har nylige hendelser nok en gang vist de praktiske begrensningene ved bruk av militærmakt når vitale interesser ikke er direkte truet. Til tross for at USA hadde en betydelig teknologisk fordel og kampevne, klarte de ikke raskt å oppnå sine strategiske mål mot Iran. Dette gjenspeiler ikke bare kompleksiteten i moderne krigføring, men demonstrerer også effektiviteten av asymmetriske forsvarsstrategier.

I denne sammenhengen har Washington i praksis bare to alternativer: enten fortsette å eskalere, eller justere målene sine og akseptere en viss grad av kompromiss. Unngåelsen av ekstreme tiltak, spesielt atomvåpen, demonstrerer de politiske og strategiske begrensningene for militærmakt, selv for en ledende supermakt. Tidligere harde uttalelser var derfor mer avskrekkende enn en refleksjon av en genuin vilje til å handle.

Dette valget fremhever også en fundamental forskjell fra historiske øyeblikk som 1945. På den tiden skjedde bruken av atomvåpen i sammenheng med en verdenskrig som nærmet seg slutten, og var knyttet til bredere geopolitiske beregninger. I dagens situasjon når ikke risikonivået samme terskelen, noe som gjør ekstreme beslutninger mindre strategisk fornuftige.

Den direkte konsekvensen er at bildet av USAs «absolutte sikkerhetsforpliktelse» overfor sine partnere og allierte blir stilt spørsmål ved. Når de sterkeste tiltakene ikke brukes, selv i situasjoner med høy spenning, blir land som er avhengige av Washingtons sikkerhetsparaply tvunget til å revurdere påliteligheten til disse forpliktelsene. Dette er spesielt tydelig i Midtøsten, hvor noen allierte har møtt betydelige militære responser uten å ha mottatt tilstrekkelig beskyttelse.

Virkningen av denne oppfatningen er ikke begrenset til regionen. I Europa, spesielt i land nær Russlands innflytelsessfære, kan tilliten til eksterne sikkerhetsgarantier også justeres. Når forpliktelser ikke lenger anses som absolutte, vil nasjonenes strategiske oppførsel endres mot større forsiktighet, eller omvendt, større autonomi i å beskytte sine interesser.

Den fragmenterte internasjonale orden og risikoen for langvarig eskalering.

For det andre viser det som har skjedd at internasjonal politikk fortsatt opererer i en tilstand preget av potensial for storskala konflikt. Selv om verst tenkelige scenario er unngått, har ikke trenden med strategisk konkurranse mellom stormakter avtatt. Tvert imot kan den fortsette i et stadig mer fragmentert og uforutsigbart miljø.

Den internasjonale orden er fragmentert, og risikoen for langvarig eskalering er fortsatt til stede. Foto: GI

En nøkkelfaktor er den stadig mer pragmatiske tilnærmingen i amerikansk utenrikspolitikk. Strategiske beslutninger ser ut til å bli veid tyngre på grunnlag av konkrete kost-nytte-analyser, snarere enn symbolske mål som prestisje eller status. Dette forklarer hvorfor tøff retorikk kan ledsages av en vilje til kompromisser i praksis.

Denne tilnærmingen har et tveegget sverd. På den ene siden reduserer den risikoen for ukontrollert eskalering, ettersom ekstreme beslutninger bare vurderes når kjerneinteresser er direkte truet. På den andre siden svekker den den avskrekkende effekten av sikkerhetsforpliktelser, ettersom partnere ikke lenger er sikre på at USA vil handle i enhver situasjon.

Mot denne bakgrunnen har andre stormakter en tendens til å justere strategiene sine. Kina og Russland fokuserer for eksempel i økende grad på økonomiske og investeringsmessige interesser i sine forhold til USA, samtidig som de utnytter det strategiske rommet som Washingtons forsiktighet har åpnet. I stedet for direkte konfrontasjon utfolder konkurranse seg på flere nivåer, fra økonomi og teknologi til regional innflytelse.

For Midtøsten har enhver omveltning som involverer Iran vidtrekkende implikasjoner for de globale energimarkedene. Et ekstremt scenario, som Irans fullstendige kollaps, ville ha uforutsigbare konsekvenser, ikke bare for regionen, men også for den globale økonomien. Derfor er det å unngå eskalering i størst mulig grad ikke bare et strategisk valg for USA, men også et objektivt krav i det internasjonale systemet.

Det betyr imidlertid ikke at risikoen er borte. Tvert imot, ettersom stormakter kontinuerlig tester hverandres grenser uten å krysse en «rød linje», kan det utvikle seg en langvarig spenningstilstand. I en slik tilstand kan lokale kriser fortsatt bryte ut og spre seg, spesielt når det oppstår feilberegninger.

På lang sikt er spørsmålet om USA kan opprettholde sin nåværende globale posisjon. Hvis den relative makten avtar eller kostnadene ved å opprettholde den øker, kan Washington stå overfor vanskeligere valg. Situasjoner der kjerneinteresser er direkte truet, kan da oppstå oftere, noe som øker risikoen for å ty til sterke tiltak.

Med andre ord kan den nåværende perioden sees på som en overgangsfase: hvor de gamle reglene ikke har forsvunnet helt, men de nye reglene ennå ikke har tatt tydelig form. I dette gapet er nasjonenes oppførsel mer fleksibel, men samtidig medfører den også flere risikoer.

Det kan hevdes at den siste tidens utvikling viser et dyptgående skifte i det internasjonale sikkerhetsmiljøet. Maktbegrensninger, justeringer i strategiske beregninger og fragmenteringen av den globale orden former samtidig et nytt bilde der stabilitet ikke lenger er standardtilstanden, men et resultat av skjøre og stadig skiftende balanser.

Kilde: https://congluan.vn/trung-dong-sau-con-song-du-10337771.html