Opptre på en sivilisert måte slik at alle parter drar nytte av det.

Den nylige kontroversen rundt den faktiske kvaliteten på Kera-grønnsaksgodteri, og om det lever opp til reklamepåstandene til noen populære KOL-er, viser ytterligere at det å beskytte forbrukerrettigheter fortsatt er en stor utfordring.

Mekanismen for gruppesøksmål, der en gruppe individer eller organisasjoner hvis rettigheter er blitt krenket, i fellesskap anlegger søksmål mot den krenkende parten for retten gjennom sivile retterganger, bør vurderes for implementering i praksis.

Å gjøre dette ville være et annet effektivt tiltak for å beskytte forbrukerne så vel som produsenters og annonsørers interesser.

Etter at oppstyret rundt «Kera-godteri» roet seg, hva fikk de som kjøpte produktet foruten en unnskyldning fra en kjendis på sosiale medier?

Fra bedriftens perspektiv – produsenten av produktet – så vel som fra kjendisens perspektiv som reklamerer for produktet, hvis produktet deres virkelig er av høy kvalitet, har de da en rimelig sjanse til å forsvare det midt i nettsamfunnets harme?

Gjeldende vietnamesisk lov tillater kjøpere av Kera-produkter å saksøke produsenten eller annonsøren for å beskytte sine rettigheter. Men hvis vi veier kostnadene mot fordelene, ville en person ha motivasjonen til å gjøre det?

Fordi en pakke med godteri de kjøpte kostet 400 000–500 000 VND, vil erstatningen de mottar være nok til å dekke saksomkostningene og tiden de har brukt på saken, selv om de vinner søksmålet og beviser skadene?

Fordelene som oppnås er for små sammenlignet med kostnadene som påløper, så i praksis er det svært få tilfeller at individuelle forbrukere velger å saksøke i de nevnte situasjonene.

Det er også verdt å merke seg at politiet i Vietnam i praksis bruker administrative straffer som den primære offisielle mekanismen for å håndtere situasjoner som den som er beskrevet ovenfor. Det er imidlertid to grunner til at denne administrative mekanismen er mindre effektiv.

For det første er de administrative straffene ikke høye; for eksempel er straffen for uredelig reklame mindre enn 100 millioner VND. Samtidig indikerer pressemeldinger at verdien av varer solgt fra Kera-godteri beløper seg til milliarder av VND.

For det andre, gitt de begrensede ressursene (menneskelige, materielle og tekniske) til statlige forvaltningsorganer, hvordan kan disse etatene håndtere de utallige sakene som oppstår i det sosioøkonomiske livet på en tilstrekkelig måte?

For å løse dette problemet er gruppesøksmål mye brukt i mange land som en mer effektiv måte å løse kollektive tvister på. Når én part forårsaker skade på flere individer eller organisasjoner samtidig, kan de skadelidte partene anlegge søksmål i fellesskap.

Saksøkerne kan velge sine egne representanter, som også skal representere alle parter hvis interesser er blitt krenket.

Enkelt sagt, tenk deg tusenvis av godterikjøpere i Kera som alle har en representant for å beskytte sine felles interesser. Vietnams forbrukervernforening kan være en god «kandidat» til å representere saksøkernes interesser.

Kollektive tvister vil oppstå i økende antall, spesielt innen handel, forbruk og miljø. Sivile tvister må avgjøres gjennom domstolene – dette er den mest siviliserte og effektive måten å beskytte interessene til alle parter på.

Kilde: https://tuoitre.vn/ung-xu-van-minh-de-cac-ben-deu-co-loi-20250312085542288.htm