Podpis reżysera

Kiedy podpis kierownika wydziału kosztuje „przynajmniej 2 miliony dongów”, nie jest to już tylko historia osobistej korupcji, ale objaw systemowej choroby.

Byli dyrektorzy Departamentu Bezpieczeństwa Żywności, Nguyen Thanh Phong i Tran Viet Nga – zdjęcie: Archiwalne

Sprawa dwóch byłych szefów Departamentu Bezpieczeństwa Żywności ( Ministerstwa Zdrowia ) ujawnia niepokojącą prawdę: oficjalne podpisy przekształcono w towary, wyraźnie wycenione i funkcjonujące sprawnie jako „tajny proces” trwający od wielu lat.

Kiedy podpis kierownika wydziału kosztuje „przynajmniej 2 miliony dongów”, nie jest to już tylko historia osobistej korupcji, ale objaw systemowej choroby.

W administracji państwowej podpis to nie tylko ostatnia kreska atramentu na dokumencie. To gwarancja prawna, społeczne zaufanie do osoby reprezentującej władzę publiczną, która ma wypełniać obowiązki państwa wobec społeczeństwa i jego obywateli.

Jeśli złożenie podpisu jest celowo opóźniane, odrzucane z niejasnych powodów lub przetrzymywane po upływie terminu w celu wyłudzenia pieniędzy od przedsiębiorstw, podpis przestaje być narzędziem służby publicznej, a staje się narzędziem służącym do osiągnięcia osobistych korzyści.

Co jeszcze bardziej niepokojące, nie był to odosobniony incydent. Śledztwo wykazało, że istniał dobrze zorganizowany system podziału zysków, obejmujący kierowników działów, zastępców kierowników, osoby prowadzące sprawy, a także zewnętrznych dostawców usług.

Każdy etap „zna swoją część”, każdy dokument reprezentuje strumień przychodów, a każdy podpis reprezentuje cenę jednostkową.

Od 2 do 8 milionów VND za zgłoszenie reklamowe żywności i łącznie ponad dziesięć bilionów VND zebranych przez wiele lat. To nie jest „drobna korupcja”, lecz zorganizowana korupcja, głęboko zakorzeniona w procesie administracyjnym.

Społeczeństwo jest zirytowane nie tylko ilością pieniędzy, ale także dalekosiężnymi konsekwencjami. Bezpieczeństwo żywności jest bezpośrednio związane ze zdrowiem publicznym.

Każdy niejasno wydany certyfikat zatwierdzenia treści reklamowych, każdy wniosek rozpatrzony z wyprzedzeniem, niesie ze sobą ryzyko, że produkty niskiej jakości i tak trafią do konsumentów. Kiedy osobiste korzyści przenikają do ostatecznego punktu kontroli, ryzyko spada na zdrowie samych ludzi.

Incydent ten ilustruje również znane błędne koło: wnioski są utrudniane, a firmy zmuszone do „rozumienia prawa poprzez łapówki”. Wiele osób usprawiedliwia swoje działania, mówiąc, że „dały pieniądze, żeby coś załatwić”, że „wszyscy tak robią” lub że „jeśli nie dadzą pieniędzy, wniosek po prostu nie zostanie rozpatrzony”.

To właśnie ten kompromis sprzyja szarej strefie władzy, gdzie prawo jest wypaczane dla nikczemnych celów. Skoro oficjalne podpisy mogą być cenione, to rządy prawa ulegają erozji.

Państwo rządzi się prawem, a nie osobistymi przywilejami. Zdrowa administracja musi jasno dać do zrozumienia przedsiębiorcom i obywatelom: prawidłowe wnioski będą rozpatrywane terminowo, nieprawidłowe będą zwracane z konkretnymi przyczynami, bez konieczności „połączenia” czy „dziękuję”. Kiedy obywatele są zmuszeni szukać alternatywnych dróg, oznacza to, że główna ścieżka została zablokowana.

Ta sprawa stanowi zatem poważny test determinacji w walce z korupcją w wyspecjalizowanym sektorze zarządzania. Ściganie i śledztwa przeciwko licznym urzędnikom, w tym najwyższym rangą osobom, świadczą o braku „stref zakazanych”.

Jednak ściganie karne to tylko łagodzenie objawów. Podstawowa przyczyna leży w reformie instytucjonalnej: standaryzacji procesów, zwiększeniu przejrzystości kryteriów oceny, kompleksowej digitalizacji, ograniczeniu władzy dyskrecjonalnej i, co najważniejsze, pociągnięciu jednostek do odpowiedzialności za każdy podpis.

Podpis dyrektora, czy jakiegokolwiek urzędnika, nie może być aktem uprzywilejowanym ani samolubnym. Musi pozostać na swoim miejscu – bezstronnym aktem prawnym, podlegającym nadzorowi i ostatecznie rozliczalnym.

Gdy podpis rzeczywiście reprezentuje władzę publiczną, firmy nie muszą nikomu „dziękować”, obywatele nie muszą się martwić, a zaufanie społeczne ma szansę zostać przywrócone. Podpis publiczny nie powinien mieć wartości pieniężnej; jego wartość leży wyłącznie w jego statusie prawnym i dobru wspólnym.

Powrót do tematu

LUU DINH LONG

Źródło: https://tuoitre.vn/chu-ky-cua-cuc-truong-20251224075449833.htm