Zmiana sposobu myślenia i metod zarządzania u podstaw.

Ogłoszenie przez władze miasta Hanoi listy 341 wolno rozwijających się, pozabudżetowych projektów inwestycyjnych wykorzystujących grunty, wraz ze szczegółowymi wymogami dotyczącymi ich realizacji, było wyraźnym sygnałem konieczności przywrócenia dyscypliny i poprawy efektywności zarządzania państwem.

Jednak oprócz „nazwanych” problemów, w gminach i okręgach występuje szereg mniejszych, ale równie pilnych „wąskich gardeł”, wymagających gruntownej zmiany sposobu myślenia i metod zarządzania na poziomie oddolnym.

1. Typowy przykład można zaobserwować w okręgu Khuong Dinh, gdzie projekt inwestycji w budowę infrastruktury technicznej wokół jeziora Re Quat jest opóźniony od ponad 10 lat z powodu problemów z wykarczowaniem terenu, a jezioro Ha Dinh jest poważnie zanieczyszczone, co bezpośrednio wpływa na środowisko życia mieszkańców. Te dwie historie wskazują na wspólny problem. Jeśli lokalny komitet partyjny i rząd nie zainterweniują proaktywnie i nie zajmą się tymi problemami na bieżąco, nagromadzone problemy będą się utrzymywać i staną się przeszkodami dla rozwoju.

W przeciwieństwie do projektów na dużą skalę, które często podlegają ścisłemu monitorowaniu lub presji ze strony przełożonych, problemy na poziomie gminy i okręgu są zazwyczaj rozproszone i zróżnicowane, od niedokończonych projektów, opuszczonych terenów śródmiejskich, naruszeń przepisów budowlanych, po zanieczyszczenie środowiska stawami i jeziorami oraz odpadami komunalnymi. Wspólnym mianownikiem tych problemów jest to, że nie mają one dużej skali, lecz są bezpośrednio związane z codziennym życiem mieszkańców.

Ze względu na pozorną „drobność” wiele problemów jest łatwo pomijanych lub rozwiązywanych powoli. Konsekwencje są jednak dalekie od nieistotnych – prowadzą do marnotrawstwa zasobów ziemi, pogorszenia jakości środowiska, przedłużających się sporów, a nawet erozji zaufania społecznego do skuteczności zarządzania państwem. W praktyce wiele społecznych „punktów zapalnych” wynika z pozornie konkretnych i lokalnych problemów na poziomie oddolnym.

Głębsza analiza ujawnia, że ​​wiele długotrwałych problemów wynika nie tylko z czynników obiektywnych, ale jest również bezpośrednio związanych z ograniczeniami w myśleniu i metodach zarządzania na poziomie lokalnym. Przede wszystkim jest to bierne nastawienie, polegające na poleceniach przełożonych i brak inicjatywy w identyfikowaniu i rozwiązywaniu problemów od samego początku. Gdy problemy stają się złożone, ich rozwiązywanie nie tylko marnuje czas i zasoby, ale także łatwo prowadzi do negatywnych konsekwencji społecznych.

Kolejnym problemem jest to, że mechanizm odpowiedzialności nie jest jeszcze jasno zdefiniowany. W wielu przypadkach odpowiedzialność jest „rozmyta” w obrębie kolektywu, nie będąc ściśle powiązana z rolą lidera. Prowadzi to do nierozwiązanych problemów, które ciągną się latami.

Ograniczeniem jest również możliwość koordynacji i współpracy międzysektorowej na poziomie gminy i okręgu. Kwestie takie jak oczyszczanie gruntów, kontrola zanieczyszczenia środowiska czy naruszenia przepisów budowlanych dotyczą wielu różnych dziedzin i wymagają ścisłej koordynacji między agencjami. Bez skutecznego mechanizmu koordynacji proces rozpatrywania spraw ulegnie zahamowaniu.

2. W obecnym kontekście wymagania stawiane gminom i okręgom wyborczym uległy zasadniczej zmianie. Model rządzenia bez szczebli pośrednich umieścił poziom oddolny na „pierwszej linii” wdrażania polityki. Jednocześnie coraz silniejszy proces decentralizacji i delegowania uprawnień dał gminom i okręgom wyborczym większą władzę w zakresie zarządzania gruntami, porządku budowlanego i środowiska miejskiego.

Oznacza to również większą odpowiedzialność. Gminy i okręgi nie mogą pozostać jedynie organami administracyjnymi; muszą przejść na model proaktywnego, elastycznego i skutecznego zarządzania lokalnego. Presja szybkiego rozwoju miast, zapotrzebowanie na poprawę jakości życia i rosnące oczekiwania mieszkańców sprawiają, że terminowe rozwiązywanie problemów na szczeblu lokalnym jest nieodzownym wymogiem.

Na podstawie powyższych doświadczeń praktycznych można stwierdzić, że komitety partyjne i władze lokalne na szczeblu gmin i okręgów odgrywają decydującą rolę w rozwiązywaniu „wąskich gardeł”. Te szczeble są najbliżej ludzi, najlepiej rozumieją lokalną sytuację i są w stanie wcześnie wykrywać pojawiające się problemy. Jeśli będą proaktywnie rozwiązywać problemy od samego początku, wiele z nich nie będzie miało szansy na przerodzenie się w poważne problemy.

Jednocześnie na poziomie oddolnym organizowane są bezpośrednie dialogi, mobilizuje się ludzi i buduje konsensus społeczny – czynnik szczególnie istotny w takich kwestiach, jak oczyszczanie gruntów czy rozpatrywanie naruszeń. Co więcej, utrzymanie codziennej dyscypliny prawnej, od kontroli porządku budowy po zarządzanie środowiskiem, zależy przede wszystkim od roli władz gminnych i okręgowych. To „pierwsza linia obrony” w zarządzaniu miastem.

Aby sprostać wyzwaniom nowej ery, gminy i okręgi muszą przejść fundamentalną transformację w swoim myśleniu i metodach zarządzania. W szczególności muszą przejść od podejścia „administracyjnego” do „proaktywnego”. Wymaga to kompleksowego przeglądu nierozstrzygniętych problemów na ich obszarach, stworzenia szczegółowych list oraz jasnego określenia harmonogramów i terminów ich rozwiązania. Jednocześnie odpowiedzialność wójta każdej gminy musi być jasno określona i przypisana, aby uniknąć niejasnych i nieskutecznych reakcji. Ponadto konieczna jest większa przejrzystość i nadzór społeczny. Publiczne ujawnianie postępów w rozwiązywaniu problemów nie tylko wywiera presję na działania, ale także wzmacnia zaufanie społeczne.

Kluczowe jest wzmocnienie zdolności wdrożeniowych, od umiejętności koordynacji i rozwiązywania konfliktów po wdrażanie technologii w zarządzaniu lokalnym. Nacisk kładziony jest na doskonalenie mechanizmu koordynacji między gminami i okręgami wyborczymi a wyspecjalizowanymi agencjami, aby zapewnić szybkie i zdecydowane rozwiązywanie problemów międzysektorowych.

Doświadczenia z przypadków takich jak ten w Khuong Dinh jasno pokazują, że żaden problem nie jest „mały”, jeśli nie zostanie szybko rozwiązany. Z drugiej strony, każdy problem, który zostanie całkowicie rozwiązany, przyczynia się do uwolnienia zasobów, poprawy warunków życia i nadania dynamiki rozwojowi.

Źródło: https://hanoimoi.vn/chuyen-doi-tu-duy-va-phuong-thuc-quan-tri-o-co-so-748216.html