Aby zapewnić sprawiedliwość, konieczna jest standaryzacja.
Podczas niedawnej konferencji szkoleniowej poświęconej organizacji egzaminu maturalnego w 2026 roku, stały wiceminister edukacji i szkoleń, Pham Ngoc Thuong, przyznał, że chociaż większość miejscowości przeprowadziła egzamin poważnie, niektóre obszary nadal budzą wątpliwości opinii publicznej. Co ciekawe, w niektórych miejscowościach rozkład wyników z literatury wykazał nietypowo wysokie wyniki, zwłaszcza na poziomach 9, 9,5 i 10. W odpowiedzi Ministerstwo zwróciło się do Departamentów Edukacji i Szkolenia o wyjaśnienia. Według oceny, powody takie jak „dobrze zorganizowane sesje powtórkowe” lub „uczniowie o dobrych zdolnościach”, choć wydają się uzasadnione, nie są wystarczające, aby potwierdzić obiektywność wyników.
Pojawienie się nietypowo wysokich wyników rodzi istotne pytanie: czy w procesie oceniania zastosowano pobłażliwość? To nie tylko kwestia techniczna, ale również bezpośrednio związana z uczciwością egzaminu. Gdy jedna miejscowość ma znacznie wyższe średnie wyniki niż inna, a umiejętności uczniów nie różnią się proporcjonalnie, wyniki nie odzwierciedlają już ich rzeczywistego potencjału.
W rzeczywistości rankingi literatury wśród prowincji i miast ulegały w ostatnich latach znacznym wahaniom, a niektóre miejscowości odnotowały wzrosty lub spadki o kilkadziesiąt miejsc w ciągu zaledwie jednego roku. Pokazuje to, że wyniki egzaminów zależą nie tylko od pytań egzaminacyjnych i umiejętności uczniów, ale także od metody oceniania. Ze względu na swój charakter esejowy, literatura łatwo ulega wpływom subiektywnej oceny egzaminatorów, jeśli nie ma wystarczająco rygorystycznych standardów. Zwłaszcza w obliczu obecnych otwartych pytań egzaminacyjnych i materiałów spoza podręczników, wiele osób obawia się, że brak standaryzacji procesu oceniania może łatwo prowadzić do „stronniczego” oceniania.
W odpowiedzi na tę sytuację Ministerstwo Edukacji i Szkolenia oświadczyło, że będzie kontynuować kontrolę miejscowości, w których w poprzednich latach występowały oznaki niedostatecznego oceniania. Kontrola ta nie powinna ograniczać się tylko do jednego roku, lecz powinna być przeprowadzana w sposób ciągły, aby uniknąć sytuacji, w której „w jednym roku wspomniana jest miejscowość, a ten sam problem pojawia się ponownie w kolejnym”. Jednocześnie inspekcje zostaną wzmocnione na wszystkich etapach egzaminu; w razie potrzeby możliwe będzie podjęcie współpracy z agencjami inspekcyjnymi w celu zapewnienia uczciwości i bezstronności.
Dr Hoang Ngoc Vinh, były dyrektor Departamentu Edukacji Zawodowej (Ministerstwo Edukacji i Szkolenia), zaproponował rozwiązania techniczne mające na celu zwiększenie sprawiedliwości, takie jak zwiększenie liczby punktów oceniania krzyżowego. W związku z tym każda prowincja lub miasto mogłoby utworzyć wiele klastrów oceniania i rozdzielać arkusze egzaminacyjne między te klastry, tak aby egzaminatorzy nie oceniali arkuszy uczniów z tej samej szkoły. Takie podejście minimalizuje subiektywne uprzedzenia i zapewnia obiektywizm w ocenie.
Elastyczny, ale musi spełniać standardy.
Docent dr Do Ngoc Thong – redaktor naczelny Programu Edukacji Ogólnej Literatury z 2018 roku, podkreślił kiedyś: Oceniając literaturę, nauczyciele muszą trzymać się klucza odpowiedzi, ale jednocześnie stosować go elastycznie. Ocena musi spełniać standardy, dokładnie odzwierciedlać jakość pracy i unikać bezpodstawnego obniżania lub podwyższania ocen.
Ten punkt widzenia podziela również pani Nguyen Thu Huyen (nauczycielka literatury w liceum Kim Bang B w Ninh Binh ) z praktyki pedagogicznej. Według niej, wraz z wprowadzeniem programu kształcenia ogólnego w 2018 roku, nauczanie, uczenie się i ocenianie literatury uległy wielu zmianom, kładąc nacisk na kreatywność, wszechstronność i elastyczność; praktyka „liczenia pomysłów” lub pisania długich esejów w celu uzyskania przewagi nie jest już powszechna.
W szczególności, w testach ocenianie nadal opiera się na szczegółowej rubryce, ale nie jest już sztywne; zamiast tego ma charakter otwarty, z jasnymi kryteriami dotyczącymi treści, argumentacji, dowodów, sposobu wyrażania się i struktury eseju. Na tej podstawie nauczyciele koncentrują się na ocenie całości pracy, szanując nowatorskie podejścia, dobrze uzasadnione argumenty i indywidualny styl wypowiedzi uczniów.
Eseje z oryginalnymi pomysłami i niezależnym myśleniem, nawet jeśli nie są technicznie doskonałe, nadal mogą zostać docenione, jeśli spełniają podstawowe wymagania tematu. Z kolei eseje kompletne, ale schematyczne, skopiowane z przykładowych esejów lub pozbawione głębi argumentacji, będą miały trudności z uzyskaniem wysokich ocen.
Odnosząc się do limitu słów, pani Huyen uważa, że jest to czynnik, który pomaga uczniom rozwijać umiejętności pisania selektywnego, logicznie organizować myśli i skutecznie posługiwać się językiem. Jednocześnie ograniczenie liczby słów pomaga egzaminatorom skupić się na ocenie głębi treści, a nie sugerować się długością eseju.
„Jednak przy ocenianiu potrzebna jest elastyczność; punktów nie należy sztywno odejmować tylko dlatego, że esej przekracza wyznaczoną długość. I odwrotnie, jeśli esej jest zbyt krótki i nie spełnia wymagań pod względem treści i argumentacji, mało prawdopodobne jest, aby otrzymał wysoką ocenę. Najważniejsza jest jakość pisania, widoczna w sposobie rozwinięcia problemu, przekonującej argumentacji i subtelności języka” – stwierdziła pani Huyen.
Według niej, aby zapewnić uczciwość i spójność oceniania, nauczyciele muszą regularnie wymieniać się odpowiedziami i je omawiać, dogłębnie rozumieć ducha nowego programu nauczania i utrzymywać wysokie standardy oceniania. Tylko wtedy wyniki z literatury będą rzetelnie odzwierciedlać umiejętności uczniów i proces uczenia się.
Źródło: https://daidoanket.vn/dam-bao-cong-bang-khi-cham-thi-ngu-van.html
Komentarz (0)