 |
Kryzys w Iranie stawia prezydenta USA Donalda Trumpa przed trudnym paradoksem: im większą presję militarną zwiększa Waszyngton, tym bardziej oddalony wydaje się on od osiągnięcia celu, jakim jest zmuszenie Teheranu do ustępstw.
11 czerwca (czasu lokalnego) Stany Zjednoczone przeprowadziły serię nowych nalotów na irańskie cele wojskowe. Według Centralnego Dowództwa USA (CENTCOM), w atakach wykorzystano broń precyzyjną, aby uderzyć w systemy nadzoru, łączności i obrony powietrznej Teheranu.
Podczas gdy Biały Dom kontynuuje nowe ataki powietrzne, wielu obserwatorów uważa, że Trump wpada w tę samą pułapkę, która prawie pół wieku temu spowodowała utratę kontroli nad prezydentem Jimmym Carterem.
Kierowca czy zakładnik kryzysu?
Pod względem osobowości i stylu przywództwa Donald Trump i były prezydent Jimmy Carter praktycznie nie mają ze sobą nic wspólnego. Jednak, według Financial Times, łączy ich ta sama nazwa: Iran.
Jeśli prezydentura Cartera została przyćmiona przez kryzys związany z zakładnikami w ambasadzie USA w Teheranie w 1979 r., to obecna konfrontacja z Iranem staje się największym jak dotąd wyzwaniem dla Trumpa.
Godnym uwagi podobieństwem jest to, że obaj prezydenci byli szczególnie wyczuleni na straty w armii amerykańskiej. Carter był głęboko wstrząśnięty, gdy nieudana operacja ratowania zakładników doprowadziła do śmierci ośmiu amerykańskich żołnierzy.
Zdaniem Trumpa starcia w regionie Zatoki Perskiej pochłonęły życie co najmniej 13 amerykańskich żołnierzy, co zwiększyło presję na politykę wewnętrzną.
 |
Prezydent Jimmy Carter ogłosił nałożenie sankcji na Iran w 1980 roku. Zdjęcie: Biblioteka Kongresu . |
Analitycy uważają zatem, że obawa przed wciągnięciem w długotrwałą wojnę ma istotny wpływ na strategiczne kalkulacje Białego Domu.
Mimo wielokrotnych zapewnień prezydenta Trumpa, że ma „całe prawo głosu”, rzeczywistość na polu bitwy pokazuje, że Waszyngton ma problemy z kontrolowaniem przebiegu konfliktu.
Ciągłe ataki i represje między Iranem, Izraelem i ich sojusznikami w regionie trwają pomimo wysiłków dyplomatycznych ze strony Stanów Zjednoczonych. Doprowadziło to do przekonania, że to Teheran i Tel Awiw kształtują tempo i kierunek kryzysu.
W szczególności ostatnia fala ataków ze strony USA w ciągu ostatnich dwóch dni odzwierciedla trzy główne czynniki wpływające na konflikt.
Po pierwsze, Trump coraz częściej publicznie wyrażał swoją frustrację faktem, że Teheran nie chce zaakceptować warunków Waszyngtonu dotyczących ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz i zakończenia programu nuklearnego.
Po drugie, ostatnie działania militarne pokazują, że prezydent USA nadal uważa, że konfrontacja i naciski są najskuteczniejszymi narzędziami zmuszania przeciwnika do przyjęcia porozumienia.
Po trzecie, kampania ta w dalszym ciągu odzwierciedla skłonność Trumpa do stosowania siły nawet w momentach, gdy dyplomacja znajduje się w newralgicznej fazie.
Naloty rozpoczęły się zaledwie kilka godzin po przybyciu do Teheranu katarskiej delegacji mediatorów, która miała załagodzić ostatnie różnice w memorandum o porozumieniu między USA i Iranem.
To nie pierwszy raz, kiedy Trump wybrał działania militarne zamiast czekać na postępy dyplomatyczne. Podobny scenariusz rozegrał się przed nalotami na irańskie obiekty nuklearne w zeszłym roku, a także, gdy stracił cierpliwość do negocjacji genewskich pod koniec lutego, co doprowadziło do rozpoczęcia przez USA i Izrael zakrojonej na szeroką skalę operacji wojskowej.
Atak z 11 czerwca nastąpił wkrótce po tym, jak USA rozpoczęły naloty na irańskie obiekty wojskowe w odwecie za zestrzelenie przez Teheran amerykańskiego śmigłowca Apache.
W rzeczywistości Biały Dom ma bardzo niewiele opcji. Brak reakcji Waszyngtonu może zostać zinterpretowany jako akceptacja kontroli Iranu nad Cieśniną Ormuz.
Czy Iran staje się coraz bardziej buntowniczy w miarę jak jest atakowany?
W obliczu impasu w negocjacjach administracja Trumpa nadal stawia na siłę militarną, aby zmusić Iran do ustępstw. Wcześniej prezydent Trump oskarżył Iran o celowe przedłużanie negocjacji i brak woli osiągnięcia porozumienia.
„Zbyt wiele razy zostaliśmy przez nich przechytrzeni” – oświadczył Trump.
Sekretarz wojny Pete Hegseth przekazał jeszcze bardziej stanowczy komunikat, zapewniając, że Waszyngton jest gotowy „negocjować za pomocą bomb i kul”, jeśli zajdzie taka potrzeba.
Według administracji USA celem ataków powietrznych było zwiększenie presji mającej na celu poprawę pozycji negocjacyjnej Waszyngtonu i zmuszenie Teheranu do ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz i powrotu do stołu negocjacyjnego w sprawie jego programu nuklearnego.
 |
Iran ogłosił zamknięcie Cieśniny Ormuz 11 czerwca po ataku USA. Zdjęcie: Reuters. |
Jednak rzeczywista skuteczność tej strategii pozostaje pod dużym znakiem zapytania. Rozwój sytuacji w ciągu ostatnich kilku miesięcy pokazał, że rzeczywistość jest sprzeczna z oczekiwaniami Białego Domu.
Za każdym razem, gdy USA zwiększają presję militarną, irańscy przywódcy zdają się przyjmować twardsze stanowisko, zamiast iść na ustępstwa.
Ambasador Iranu przy ONZ, Amir Saeid Iravani, stwierdził, że trwałego porozumienia nie da się osiągnąć za pomocą gróźb lub użycia siły.
Wielu ekspertów uważa, że przywódcy Iranu dysponują obecnie kluczową dźwignią strategiczną, w szczególności możliwością wywierania presji na transporty energii przez Cieśninę Ormuz – ważny szlak transportowy dla światowego rynku ropy naftowej.
Ponadto Teheran uważa za znaczące zwycięstwo polityczne fakt, że irański rząd pozostał silny pomimo wielomiesięcznej presji militarnej i sankcji ze strony USA.
Pułapka Trumpa.
Jednym z największych wyzwań dla Trumpa jest to, że za każdym razem, gdy używa siły, rośnie ryzyko wymknięcia się konfliktu spod kontroli. Nagły powrót prezydenta Trumpa do działań militarnych również wzbudził sceptycyzm wśród wielu amerykańskich wyborców.
Amerykańscy ustawodawcy ostrzegają, że Iran nadal ma wiele możliwości odwetu, począwszy od ataków na infrastrukturę energetyczną sojuszników Waszyngtonu w Zatoce Perskiej, aż po wykorzystanie sił Huti w Jemenie do zagrożenia szlakom transportu ropy na Morzu Czerwonym.
Jeśli te scenariusze się ziszczą, będą miały poważne konsekwencje gospodarcze dla Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników.
„Mają wciąż wiele asów w rękawie i wszystkie one prowadzą do jednego skutku: ceny benzyny w USA gwałtownie wzrosną” – ostrzegł kongresmen Jim Himes, starszy członek Partii Demokratycznej w Komisji ds. Wywiadu Izby Reprezentantów.
Tymczasem ostatnie sondaże opinii publicznej pokazują, że większość amerykańskich wyborców nie popiera długotrwałej konfrontacji z Iranem, co zwiększa presję polityczną na Biały Dom.
Zaledwie dzień wcześniej oświadczył, że znajduje się w „ostatniej fazie” osiągania porozumienia z Iranem i że Cieśnina Ormuz może zostać ponownie otwarta w ciągu „dwóch lub trzech dni”.
W zeszłym tygodniu Trump potwierdził, że nazwał premiera Izraela Benjamina Netanjahu „szalonym” za sugestię, że działania militarne Izraela w Libanie grożą zniweczeniem szans na pokój. Ostrzegł również izraelskiego przywódcę, że nowe ataki na Iran mogą doprowadzić do izolacji Tel Awiwu.
Ale już kilka dni później sam Trump po raz kolejny użył amerykańskiej siły militarnej przeciwko Iranowi.
Te sprzeczne komunikaty pokazują, że prezydent USA wpadł w pułapkę, którą sam stworzył.
Aby rzeczywiście zmienić równowagę strategiczną, Trump może być zmuszony zaakceptować poważniejszą i dłuższą eskalację działań militarnych. To jednak niemal na pewno wywołałoby reakcję Iranu, wciągnęłoby sojuszników Ameryki w Zatoce Perskiej z powrotem w konflikt i zaostrzyło globalny kryzys energetyczny – czynniki, które już teraz osłabiają jego notowania.
Tymczasem, nawet jeśli Iran zgodzi się na ponowne otwarcie Cieśniny Ormuz, Waszyngton nadal będzie musiał prowadzić tygodniami, a nawet miesiącami skomplikowane negocjacje dotyczące programu nuklearnego Teheranu, jego zapasów wzbogaconego uranu i żądań zniesienia sankcji.
Jeśli nowe naloty nie przyniosą żadnych rezultatów, presja ze strony opinii publicznej powróci nieuchronnie na Biały Dom.
Część odpowiedzi leży w filozofii, która przyświecała Trumpowi przez dekady. W każdej konfrontacji zawsze są zwycięzcy i przegrani. Przekonanie, że rosnąca presja zmusi przeciwnika do ustąpienia, jest znane prezydentowi, który wywodzi się z branży nieruchomości, skomentowała CNN .
Jeśli jednak Teheran nadal będzie odmawiał pójścia na kompromis, Trump ponownie stanie przed trudnym pytaniem: dlaczego nadal trzyma się strategii, która jak dotąd nie okazała się skuteczna?
Źródło: https://znews.vn/danh-iran-kho-cho-ong-trump-post1658832.html
