Trudne pytania – „Brak synchronizacji” między nauką a przystąpieniem do testu

„Zrzuć” całą presję innowacji na barki uczniów

Profesor Le Anh Vinh, dyrektor Wietnamskiego Instytutu Nauk Edukacyjnych ( Ministerstwo Edukacji i Szkolenia ), powiedział, że dwa przedmioty: język angielski i matematyka na egzaminie maturalnym rodzą poważne pytania: czy to wina uczniów i nauczycieli, gdy uczniowie są zdezorientowani, nauczyciele są zdezorientowani, a społeczeństwo reaguje? Dodał, że łączenie matematyki z rzeczywistością to pozytywny kierunek; konieczne jest zwiększenie rozumienia tekstu czytanego w języku angielskim, aby rozwijać umiejętności językowe; a zróżnicowanie pytań egzaminacyjnych na studia jest całkowicie uzasadnione. „Jednak te poprawne pytania są przedstawiane w sposób, który przyprawia wielu uczniów o zawrót głowy na egzaminie maturalnym, więc taki sposób postępowania niekoniecznie jest poprawny” – powiedział profesor Vinh.

Trudne pytania - „Brak synchronizacji” między nauką a zrobieniem zdjęcia egzaminacyjnego 1

Wczesne wsparcie ze strony rodziców pomaga kandydatom poczuć się pewniej po egzaminie. Zdjęcie: DUY PHAM

Profesor Le Anh Vinh wspomina historię swojego pierwszego udziału w tworzeniu pytań egzaminacyjnych. Z entuzjazmem dołączył wówczas dwa bardzo dobre i nowe zadania, ale nie wszyscy studenci potrafili je rozwiązać. „Wtedy zrozumiałem, że tworzenie dobrych, nowych i oryginalnych pytań nie jest trudne. Trudność polega na tworzeniu odpowiednich pytań. Problem jest dziś taki sam. Nie chodzi o to, że studenci są słabi lub nauczyciele są źli, ale o to, że pytania egzaminacyjne wykraczają daleko poza program nauczania i dalekie od rzeczywistości nauczania. Studenci uczą się według określonego planu, ćwiczą według określonej logiki, ale są testowani w formie, do której nigdy się nie przygotowali. To niesprawiedliwe, zwłaszcza w tak masowym egzaminie” – zastanawiał się profesor Le Anh Vinh.

Dr Tran Nam Dung, wicedyrektor szkoły średniej dla uczniów uzdolnionych (Uniwersytet Narodowy w Ho Chi Minh), powiedział, że nauczanie i uczenie się w szkołach średnich nie spełniło jeszcze wymogów programu z 2018 roku. W związku z tym szkoła organizuje szkolenia, przydziela zadania nauczycielom z poszczególnych grup przedmiotowych i prowadzi więcej obserwacji zajęć, aby przekazać nauczycielom informacje zwrotne. Szkoła ustala standardy (KPI) dla wykładów cyfrowych, zajęć empirycznych i ocen zgodnie z duchem nowego programu.

Powiedział, że test z matematyki był długi i zawierał wiele „praktycznych”, ale nieznanych problemów. Test z języka angielskiego wymagał znajomości słownictwa i szybkości czytania wykraczającej poza standardowe wymagania. Uczniowie zareagowali nie dlatego, że test był trudny, ale dlatego, że różnił się od tego, czego się nauczyli. Możemy wymagać więcej od nauczycieli i uczniów. Nie możemy jednak ignorować faktu, że jeśli egzamin dezorientuje nawet pilnych, regularnych uczniów, to problem nie leży już po ich stronie.

Edukacja nie powinna być miejscem, w którym „przerzuca się” na studentów całą presję innowacji. Reforma jest konieczna, ale musi nastąpić we właściwym czasie i we właściwy sposób. Innowacja to nie wyścig po pokonanie przeszkód, ale wspólna podróż. Egzamin dyplomowy, niezależnie od tego, jak nowoczesny, powinien być jedynie pomostem między tym, co jest dostępne, a tym, co należy osiągnąć. Jeśli zamienimy go w mur, możemy sprzeciwić się filozofii edukacji skoncentrowanej na studencie.

Dobry test nie musi być łatwy, ale musi być odpowiedni. Odpowiedniość oznacza, że przeciętni uczniowie mogą osiągnąć swoje cele związane z ukończeniem szkoły. Odpowiedniość oznacza, że dobrzy uczniowie mają możliwość zademonstrowania swoich wysiłków. Odpowiedniość oznacza, że dobrzy uczniowie mogą błyszczeć zgodnie ze swoimi możliwościami. Odpowiedniość oznacza ograniczenie ego i samowolności osoby przeprowadzającej test, wczucie się w sytuację ucznia, zrozumienie, w jaki sposób jest on nauczany, oraz upewnienie się, że nikt nie zostanie pominięty tylko z powodu „zbyt innowacyjnego” testu. Ponieważ reforma, która zapomina o uczącym się, to reforma, która zawodzi od samego początku. Jeśli naprawdę zależy ci na uczącym się, zacznij od wysłuchania go.

Poważny „punkt krytyczny”

Dr Sai Cong Hong ze Stowarzyszenia Wietnamskich Uniwersytetów i Szkół Wyższych ocenił, że grupa zdająca egzaminy maturalne w 2025 roku jest pierwszą, która ukończyła program kształcenia ogólnego z 2018 roku na poziomie szkoły średniej, ale nie była w pełni przygotowana do podstaw na poziomie szkoły średniej. Dostęp do podstawowej wiedzy za pośrednictwem środowiska cyfrowego napotyka wiele barier, co utrudnia uczniom opanowanie wszystkich podstawowych treści niezbędnych w nowym programie na poziomie szkoły średniej.

Nowy program koncentruje się na kształtowaniu i rozwijaniu cech i zdolności uczniów – jest to stosunkowo nowy kierunek w praktyce dydaktycznej. Chociaż kadra nauczycielska została przeszkolona w zakresie innowacji, proces przechodzenia z metodyki nauczania opartej na treściach na rozwijanie potencjału wciąż znajduje się w fazie przejściowej. Nauczyciele potrzebują więcej czasu na dostosowanie się do nowego podejścia, zwłaszcza gdy dawna inercja zawodowa jest nadal powszechna.

Kolejną istotną rozbieżnością jest niespójność między metodami testowania i oceniania w szkołach a egzaminem maturalnym. Nauczyciele od wielu lat opracowują okresowe testy zgodnie z Okólnikiem nr 22 (przepisy Ministerstwa Edukacji i Szkolenia dotyczące oceny uczniów szkół średnich i gimnazjów), oparte na stałej matrycy testowej i szczegółowych specyfikacjach, gwarantujących uwzględnienie treści, poziomu i zgodności z wymaganiami. Natomiast egzamin maturalny w 2025 roku opiera się na losowej matrycy testowej, co uniemożliwia nauczycielom rzetelne przygotowanie do powtórek.

W kontekście braku synchronicznego przygotowania, szybka innowacja w procesie formułowania pytań grozi wywołaniem szoku zarówno dla nauczycieli, jak i uczniów. Gdy wymagania egzaminacyjne przekraczają możliwości adaptacyjne zespołu i uczniów, zamiast promować reformy, może to prowadzić do zamieszania, dezorientacji i negatywnych reakcji w całym systemie. Różnica między wymaganiami programowymi – praktykami nauczania – metodami testowania i oceniania a formatami egzaminów końcowych nie została zmniejszona, co tworzy poważny „punkt krytyczny” w łańcuchu operacyjnym edukacji. W szczególności duża różnica między pytaniami referencyjnymi a oficjalnymi pytaniami egzaminacyjnymi zwiększa zamieszanie i poczucie niepewności zarówno wśród nauczycieli, jak i uczniów.

Dr Sai Cong Hong uważa, że potrzebny jest kompleksowy i systematyczny pakiet rozwiązań. Egzamin powraca do celu ukończenia studiów, priorytetowo traktując pytania na poziomie podstawowym, aby zapewnić przeciętnym studentom osiągnięcie minimalnego wyniku. Należy wyraźnie oddzielić egzamin ukończenia studiów od egzaminu wstępnego na studia.

Proces tworzenia testów powinien opierać się na standaryzowanym banku pytań, z rzeczywistym testowaniem trudności i różnicowania. Oprogramowanie powinno być jedynie narzędziem wspomagającym, a nie zastępować niezależnej, profesjonalnej oceny. Każde pytanie w teście powinno być kontrolowane poprzez jasną specyfikację celów, kompetencji, trudności i umiejętności oceny.

Podkreślił potrzebę transparentności procesu opracowywania egzaminów i zapewnienia spójnych informacji z Ministerstwa Edukacji i Szkolenia. Nauczyciele i uczniowie muszą otrzymać jasne wskazówki i odpowiedni czas na przygotowanie. Polityka innowacji w nauczaniu musi iść w parze z dostosowaniem systemu oceniania. Chociaż program ma na celu rozwijanie kompetencji, nauczanie i testowanie muszą stwarzać uczniom warunki do ich ćwiczenia i demonstrowania.

Egzamin maturalny w 2025 roku nie jest pojedynczym egzaminem, ale odzwierciedla kompleksowy obraz systemu edukacji w okresie przejściowym. Pan Sai Cong Hong uważa, że przekroczenie przez egzamin ogólnego progu przepustowości nie jest jedynie błędem technicznym, ale wynikiem szeregu ciągłych niedociągnięć – od świadomości, przez proces, po komunikację polityczną.

Nghiem Hue

Source: https://tienphong.vn/de-kho-lech-pha-giua-hoc-va-thi-post1757206.tpo