
Osiągnięcie porozumienia było niezwykle trudne dla USA i Iranu, a pierwsza klauzula stanowiła, że obie strony i ich sojusznicy muszą natychmiast i trwale zaprzestać działań wojennych na wszystkich frontach, w tym w Libanie. Jednak zanim atrament zdążył wyschnąć na podpisanym dokumencie, konflikt wybuchł ponownie. Nie jest jasne, kto zainicjował agresję między Izraelem a wspieranymi przez Iran siłami Hezbollahu w południowym Libanie, ale prawda jest taka, że droga do pokoju na Bliskim Wschodzie nigdy nie była łatwa.
Rozpoczynając wojnę, Stany Zjednoczone szacowały, że Iran wytrzyma zaledwie 4-6 tygodni, zanim będzie musiał ustąpić i zaakceptować kompromis. Co więcej, Waszyngton był przekonany, że naród irański wkrótce się zbuntuje i obali reżim w Teheranie. Jednak po czterech miesiącach, pomimo poniesionych dużych strat, Iran pozostał silny. Co więcej, odwetowe ataki Iranu na amerykańskie bazy wojskowe i obiekty na Bliskim Wschodzie wprawiły Waszyngton w konsternację.
W szczególności blokada Cieśniny Ormuz przez Iran, szlaku morskiego zapewniającego do 20% światowego zapotrzebowania na ropę, spowodowała gwałtowne wahania cen ropy i załamanie się globalnych rynków finansowych. Ceny benzyny w USA wzrosły do najwyższego poziomu od prawie dwóch lat, niwecząc korzyści z polityki energetycznej prezydenta Donalda Trumpa i osłabiając przewagę Partii Republikańskiej w newralgicznym momencie, zbliżających się wyborów parlamentarnych.
W tym kontekście memorandum podpisane z Iranem otwiera przed Stanami Zjednoczonymi szansę na wycofanie się z konfliktu, który dzieli amerykańską politykę. Jednak ich sojusznik, Izrael, nie jest entuzjastycznie nastawiony do porozumienia między USA a Iranem. Chociaż kiedyś ściśle koordynowali działania militarne przeciwko Iranowi, z czasem strategiczne interesy obu stron stopniowo się rozeszły. Dla Donalda Trumpa obecnym priorytetem jest szybka stabilizacja sytuacji w regionie, przywrócenie aktywności morskiej w Cieśninie Ormuz, zmniejszenie presji na rynki energetyczne i uniknięcie przedłużającej się wojny przed wyborami parlamentarnymi w listopadzie.
Tymczasem rząd Izraela pod przewodnictwem premiera Benjamina Netanjahu dążył do szerszego celu: wykorzystania ataku do wywarcia maksymalnej presji na Teheran, nie tylko w celu zneutralizowania irańskiego programu nuklearnego i rakietowego, ale także osłabienia potencjału jego sojuszników, tym samym radykalnie zmieniając regionalny układ sił. Ta różnica jest najbardziej widoczna w Libanie, gdzie Izrael chce zachować swobodę działań zbrojnych przeciwko Hezbollahowi, podczas gdy Stany Zjednoczone uważają zakończenie konfliktu w Libanie za warunek konieczny powodzenia porozumienia z Iranem.
Tel Awiw był również niezadowolony, że jako strona walcząca nie został włączony do negocjacji z Iranem ani nie był sygnatariuszem porozumienia. Netanjahu wielokrotnie podkreślał, że jest to porozumienie między USA a Iranem. Publicznie zareagował nawet na słowa Donalda Trumpa, stwierdzając: „To porozumienie zawarte przez Stany Zjednoczone i kierowane przez prezydenta USA. Wierzy on, że może zarówno ponownie otworzyć Cieśninę Ormuz, jak i rozwiązać problem nuklearny. To jego decyzja”.
W izraelskiej polityce wielu prawicowych polityków otwarcie sprzeciwiało się porozumieniu amerykańsko-irańskiemu, ostro je krytykując. Minister bezpieczeństwa narodowego w rządzie Itamar, Ben-Gvir, oświadczył, że porozumienie Donalda Trumpa nie jest wiążące dla Izraela, a minister finansów Bezalel Smotrich nazwał je złą umową dla Izraela i całego wolnego świata. Według doniesień zachodnich mediów, Izrael prowadzi „bardzo trudne” negocjacje z USA w sprawie utrzymania swojej obecności wojskowej w Libanie i nie zamierza iść na ustępstwa.
W związku z tym kwestia Hezbollahu w południowym Libanie stała się punktem spornym, uniemożliwiającym negocjacje w sprawie ostatecznych porozumień między USA a Iranem. Benjamin Netanjahu publicznie oświadczył, że izraelskie wojsko będzie nadal utrzymywać strefę buforową bezpieczeństwa w południowym Libanie tak długo, jak będzie to konieczne dla bezpieczeństwa narodowego. Teheran jednak argumentuje, że pełne wdrożenie porozumienia oznacza konieczność całkowitego wycofania sił Izraela z terytorium Libanu. Irańskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych ostrzegło, że dalsza obecność wojsk izraelskich w południowym Libanie może unieważnić memorandum między Waszyngtonem a Teheranem.
Następne 60 dni negocjacji między Waszyngtonem a Teheranem, mających na celu osiągnięcie ostatecznego porozumienia mającego na celu całkowite zakończenie konfliktu, wystawią na próbę relacje Ameryki z jej niepokornym sojusznikiem, Izraelem.
Źródło: https://cuuchienbinh.vn/dong-minh-kho-bao-d43573.html










