Unikaj „spekulatywnego” gromadzenia ziemi, które powoduje wahania cen.
Jedną z kwestii budzących obawy delegatów był mechanizm rekultywacji gruntów określony w punkcie b, klauzuli 2, artykule 3, który stanowi, że państwo rekultywuje grunty w „przypadkach, gdy grunt jest wykorzystywany do realizacji projektu na podstawie umowy o prawach użytkowania gruntów, która wygasła lub przekroczyła okres przedłużenia na zakończenie umowy, a uzgodniono ponad 75% powierzchni i ponad 75% liczby użytkowników gruntów, Prowincjonalna Rada Ludowa rozpatrzy i zatwierdzi rekultywację pozostałych gruntów w celu ich przydzielenia lub wydzierżawienia inwestorowi”.
Wielu delegatów wyraziło obawy, że ten mechanizm nie gwarantuje zgodności z konstytucją i może zwiększyć liczbę skarg. Delegatka Tran Thi Hoa Ry (Ca Mau) argumentowała, że regulacja ta bezpośrednio dotyczy praw własności obywateli i dlatego wymaga starannego rozważenia. Podkreśliła, że obecnie ponad 60% skarg i donosów dotyczy wywłaszczenia gruntów i odszkodowań; dlatego jeśli nowy mechanizm nie zostanie zaprojektowany rygorystycznie, „ryzyko stworzenia nowego wąskiego gardła jest bardzo wysokie”.
Podzielając ten sam pogląd, poseł Tran Van Tuan ( Bac Ninh ) argumentował, że konieczne jest wyjaśnienie podstaw ustalenia dwóch warunków, które państwo musi spełnić, aby odzyskać ziemię w powyższej sprawie: „ponad 75% powierzchni i ponad 75% użytkowników ziemi osiągnęło porozumienie” (dlaczego nie wyższy lub niższy odsetek?). „Dlaczego oba warunki muszą być spełnione jednocześnie, a nie tylko jeden z nich?” – pytał poseł Tran Van Tuan.
Zdaniem delegatów w rzeczywistości zdarzają się przypadki, w których osiągnięto porozumienie dotyczące ponad 75% powierzchni gruntów (lub nawet więcej), ale odsetek użytkowników gruntów, którzy osiągnęli porozumienie, jest bardzo niski, ponieważ powierzchnia gruntów będących ich własnością nie jest duża; oczekiwanie na zgodę 75% użytkowników gruntów jest bardzo trudne (podobnie jest w odwrotnej sytuacji: odsetek zgodnych użytkowników gruntów jest wysoki, prawdopodobnie 75% lub więcej, ale odsetek powierzchni gruntów, co do której osiągnięto porozumienie, jest bardzo niski).
„To kwestia, która nie została w pełni omówiona w stanowisku rządu . Dlatego należy ją wyjaśnić i przeprowadzić szczegółową ocenę skutków dla polityki dla zainteresowanych stron, zwłaszcza tych, których grunty są wywłaszczane, oraz dla inwestorów, włączając powyższe regulacje do rezolucji” – zasugerował deputowany Zgromadzenia Narodowego Tran Van Tuan.
Jednocześnie konieczne są szczegółowe regulacje dotyczące zasad odszkodowań i nabywania gruntów przez państwo w przypadkach określonych w pkt b ust. 2 art. 3 powyżej. Zdaniem delegata, w tym przypadku cena gruntu w ramach odszkodowania, o której mowa w art. 3 ust. 6 projektu uchwały, nie powinna mieć zastosowania (art. 3 ust. 6 stanowi, że „Cena gruntu w ramach odszkodowania, o której mowa w art. 91 ust. 2 ustawy o gruntach, oraz cena gruntu w ramach przesiedlenia, o której mowa w art. 111 ust. 3 ustawy o gruntach, obliczana jest według ceny gruntu z tabeli cen gruntów oraz współczynnika korygującego cenę gruntu, o którym mowa w niniejszej uchwale”).
Zdaniem delegatów ceny gruntów, które inwestorzy otrzymali w zamian za uzgodnione powierzchnie, są często wyższe niż ceny podane w cenniku gruntów wydanym przez właściwy organ. W związku z tym wdrożenie powyższego przepisu byłoby niesprawiedliwe i mogłoby prowadzić do złożonych sporów. W związku z tym delegaci zaproponowali dodanie do projektu Uchwały punktu 6, artykułu 3, stanowiącego: W przypadkach, gdy Państwo odzyskuje grunty zgodnie z postanowieniami punktu b, punktu 2, artykułu 3 niniejszej Uchwały, cena gruntu służąca do obliczenia odszkodowania i wsparcia po odzyskaniu gruntów będzie średnią ceną za powierzchnię gruntu, na którą zgodził się inwestor. Koszty odzyskania gruntów ponosi przedsiębiorstwo/inwestor.
Poseł do Zgromadzenia Narodowego Dinh Ngoc Minh (Ca Mau) zgodził się z otwartym podejściem zawartym w projekcie, ale zasugerował dodanie elastycznego mechanizmu: gdy projekt obejmie ponad 90% obszaru, pozostałą część można odzyskać bez względu na liczbę gospodarstw domowych, aby uniknąć sytuacji, w której kilka małych gospodarstw domowych wydłużyłoby postęp całego projektu.
Odnosząc się do kwestii rekompensat, mechanizmów przesiedleń i cen gruntów, delegaci zgodzili się, że stanowią one „główną przyczynę” sporów o grunty i stanowią wąskie gardło utrudniające postęp wielu projektów. Dlatego niektórzy delegaci zasugerowali rozdzielenie dwóch grup przy przyznawaniu rekompensat: osób, które mieszkają tam stabilnie od dłuższego czasu, oraz tych, którzy spekulują gruntami, aby czerpać zyski z projektu.
Pomaga to uniknąć spekulacji gruntami i ich gromadzenia, które powodują wahania cen i zwiększają wydatki budżetowe na odszkodowania. Jednocześnie średnie odszkodowanie powinno być oparte na cenie uzgodnionej wcześniej między inwestorem a mieszkańcami, a nie wyłącznie na cenniku gruntów. Jest to zarówno praktyczne, jak i sprawiedliwe dla gospodarstw domowych, które już zaakceptowały warunki umowy.
Ceny gruntów przejściowych muszą zostać uregulowane zgodnie z planem działania.
Ponadto w niektórych opiniach podkreśla się, że ceny gruntów przejściowych powinny być regulowane zgodnie z planem działania, „bez wywoływania szoku” wśród przedsiębiorstw, co pozwoli uniknąć sytuacji, w której wiele projektów zostanie wstrzymanych z powodu braku czasu na dostosowanie.
Odnosząc się do przepisów dotyczących publicznego ujawniania naruszeń przepisów dotyczących gruntów na portalu elektronicznym Prowincjonalnego Komitetu Ludowego, przedstawicielka Do Thi Viet Ha (Bac Ninh) argumentowała, że treść ta jest niezgodna z ustawą o postępowaniu w przypadku naruszeń przepisów administracyjnych, ponieważ obowiązujące prawo nie przewiduje takiej formy publicznego ujawniania. Przedstawicielka zasugerowała, że jeśli wymóg publicznego ujawniania zostanie utrzymany, należy go zmienić w samej rezolucji, aby uniknąć konfliktów prawnych. Zaproponowała również dodanie przepisów dotyczących wsparcia w przejściu zawodowym, metod rekompensaty za grunty przydzielone lub dzierżawione nielegalnie oraz podmiotów uprawnionych do kontynuowania dzierżawy gruntów, gdy projekt wymaga utrzymania produkcji.
Kolejną kluczową kwestią jest mechanizm przejściowy między ustawą gruntową z 2024 roku a trwającymi projektami. Poseł Nguyen Duy Thanh (Ca Mau) argumentował, że niejasny okres przejściowy doprowadzi do wstrzymania projektów. Według posła, projekty, które otrzymały już decyzje o przydziale gruntów lub plany w skali 1:500, powinny być nadal realizowane w ramach starego mechanizmu; natomiast projekty przechodzące zmiany w polityce inwestycyjnej mogłyby stosować nowe przepisy, ale z uproszczonymi procedurami, aby uniknąć konieczności ponownego wprowadzania wszystkich zmian.
Source: https://daibieunhandan.vn/go-diem-nghen-trong-thi-hanh-luat-dat-dai-10396259.html
![[Galeria zdjęć] Młode miasto Trang Bom przyspiesza swój rozwój w Dong Nai.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/03/30/1774849838382_1_20260330112245_20260330122931.jpeg)
Komentarz (0)