„Nie jest tak, że każdy kawałek ziemi jest wykorzystywany pod budowę domów. Ludzie nie mają już miejsca do spacerów, zabawy, zieleni ani świeżego powietrza do oddychania. Musimy to robić” – podkreślił sekretarz generalny To Lam podczas spotkania wyborców i kandydatów do XVI Zgromadzenia Narodowego w okręgu wyborczym nr 1 w Hanoi , 26 lutego.
To przesłanie nie dotyczy tylko Hanoi. To dosadne przypomnienie o dyscyplinie w użytkowaniu gruntów i długoterminowej perspektywie rozwoju. Co ważniejsze, to zasadnicze pytanie: komu mają służyć te plany?
W miarę jak władze lokalne dokonują przeglądu swoich planów zagospodarowania przestrzennego zgodnie z Ustawą o Planowaniu Przestrzennym, nadszedł czas na ponowne przeanalizowanie podstaw myślenia o rozwoju. Jeśli planowanie koncentruje się wyłącznie na celach projektu, obszarze budowy lub tempie urbanizacji, nie zwracając wystarczającej uwagi na przestrzeń publiczną i środowisko życia, to mieszkańcy będą cierpieć – z powodu braku transportu, placów zabaw, terenów zielonych, a nawet czystego powietrza.
Panoramiczny widok na jezioro Ho Guom. Zdjęcie: Hoang Ha
Trzy filary dobrego myślenia planistycznego.
Po pierwsze, ludzie są w centrum rozwoju. Przez wiele lat rozwój miast mierzono często liczbą budynków, powierzchnią użytkową lub wielkością nowych obszarów miejskich. Jednak doświadczenia międzynarodowe pokazują, że najbardziej przyjazne do życia miejsca to te, które zapewniają wystarczającą przestrzeń dla społeczności.
Program Narodów Zjednoczonych ds. Osiedli Ludzkich (UN-Habitat) opracował wytyczne dotyczące oceny i planowania strategicznego przestrzeni publicznej na poziomie całego miasta. Podejście to traktuje parki, place, aleje spacerowe, brzegi rzek itp. jako niezbędne elementy infrastruktury miejskiej, wymagające mapowania, pomiarów i priorytetowych inwestycji jako powiązany system, a nie jako teren pozostały po zagospodarowaniu komercyjnym.
Często cytowanym przykładem w kręgach urbanistycznych jest projekt renowacji strumienia Cheonggyecheon w Seulu. Miasto rozebrało estakadę, przywracając naturalny bieg strumienia i tworząc korytarz przestrzeni publicznej przez centrum miasta. Po ukończeniu, obszar ten stał się centrum społeczności, przyciągającym turystów i docenianym za wkład w poprawę mikroklimatu okolicy. Ten przypadek jest często cytowany w literaturze fachowej jako dowód na słuszność podejścia, które stawia przestrzeń publiczną w centrum struktury miejskiej.
Wspólną cechą takich modeli jest to, że przed wydaniem pozwolenia na gęstą zabudowę, wyraźnie definiują sieć przestrzeni publicznych, które wymagają długotrwałej ochrony, a dopiero potem biorą pod uwagę okoliczną zabudowę.
Po drugie, tereny zielone stanowią infrastrukturę zdrowotną. Tereny zielone są coraz częściej postrzegane z perspektywy zdrowia publicznego. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), w swoich kompleksowych raportach na temat miejskich terenów zielonych, podkreśliła związek między dostępem do parków a aktywnością fizyczną, zdrowiem psychicznym i redukcją stresu. WHO zaleca również, aby miasta koncentrowały się na faktycznej dostępności dla mieszkańców, a nie tylko na powierzchni terenów zielonych przypadającej na mieszkańca.
Zgodnie z tym podejściem, niektóre miasta wdrożyły model „miasta 15-minutowego”, co oznacza, że wszystkie podstawowe potrzeby i przestrzenie wspólne znajdują się w zasięgu 15 minut spacerem lub jazdy rowerem. Paryż jest jednym z takich miejsc, gdzie koncepcja ta została w ostatnich latach włączona do planu działania władz miasta, mającego na celu przybliżenie udogodnień i przestrzeni publicznych do codziennego życia mieszkańców.
W porównaniu z sytuacją w kraju, w wielu obszarach miejskich brakuje placów zabaw dla dzieci, ciągów pieszych i miejsc zacienionych. Jeśli planowanie urbanistyczne nie będzie priorytetem dla zdrowia publicznego, późniejsze koszty społeczne – od opieki zdrowotnej po środowisko – będą nieuniknione.
Po trzecie, adaptacja do zmian klimatu poprzez rozwiązania oparte na przyrodzie. Zmiany klimatu zmuszają wiele miast do ponownego przemyślenia swojej organizacji przestrzennej. Raport oceniający Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC) podkreśla rolę rozwiązań opartych na przyrodzie – czyli wykorzystania drzew, zbiorników wodnych i obszarów naturalnej infiltracji w celu ograniczenia powodzi, złagodzenia efektu miejskiej wyspy ciepła i zwiększenia odporności.
W Rotterdamie „place retencyjne” służą jako miejsca spotkań mieszkańców w okresach suszy oraz do tymczasowego magazynowania wody podczas ulewnych deszczy, zmniejszając obciążenie systemu odwadniającego. Jest to często cytowany przykład w literaturze poświęconej adaptacji miast do zmian klimatu.
W Singapurze strategia rozwoju nawiązuje do koncepcji budowania „miasta w ogrodzie”, promującego zielone korytarze, parki nadrzeczne i połączone ze sobą otwarte przestrzenie. Podejście to jest doceniane za wkład w poprawę warunków życia i zwiększoną odporność na ekstremalne warunki pogodowe.
Doświadczenia te pokazują, że jeśli tereny zielone i zbiorniki wodne nie zostaną uznane za podstawową infrastrukturę w planowaniu urbanistycznym, miasta zapłacą za to cenę w postaci coraz większych strat spowodowanych powodziami i falami upałów.
Przegląd planowania: musi być ono skonkretyzowane w postaci jasnych kryteriów.
Opierając się na tych trzech filarach, przegląd planowania nie może być jedynie kwestią dostosowań technicznych. Należy go podzielić na konkretne grupy zadań.
Po pierwsze, musimy ponownie przeanalizować filozofię rozwoju. Czy plan jasno odpowiada na pytania: gdzie ludzie chodzą, gdzie bawią się dzieci i gdzie odpoczywają osoby starsze? Jeśli na te pytania nie odpowie konkretne miejsce, plan nadal nie będzie miał fundamentu pod codzienne życie.
Po drugie, należy stworzyć sieć przestrzeni publicznych – terenów zielonych – i zbiorników wodnych jako połączony system, a nie jako oddzielne fragmenty.
Po trzecie, należy ustalić mierzalne standardy dostępności: odsetek populacji docierającej do parku w określonym czasie spacerowym, średnią powierzchnię zielonej przestrzeni na osobę oraz rzeczywisty poziom wykorzystania.
Po czwarte, należy zintegrować wymogi dotyczące adaptacji do zmian klimatu ze strukturami przestrzennymi: ocenić obszary narażone na powodzie i upały; określić rolę drzew i zbiorników wodnych w ograniczaniu ryzyka.
Po piąte, należy wybrać model rozwoju, który skupia się na najważniejszych osiach infrastruktury, ograniczając rozproszoną zabudowę i unikając presji „budowania wszędzie, gdzie jest dostępny teren”.
Po szóste, należy wprowadzić ścisłą dyscyplinę w zakresie terenów zielonych i zbiorników wodnych. Tereny te muszą być ściśle chronione, a ich przekształcanie na cele komercyjne powinno być ograniczone do minimum; wszelkie zmiany muszą być transparentne i podlegać nadzorowi.
Mierzone jakością życia
Doświadczenia międzynarodowe pokazują, że miasta są wysoko oceniane nie dlatego, że mają najwięcej budynków, ale dlatego, że ich mieszkańcy mają przestrzeń do spacerów, spotkań towarzyskich, odpoczynku i cieszenia się przyrodą.
Kiedy Sekretarz Generalny podkreślił, że „nie każde miejsce z ziemią powinno być przeznaczone pod budowę domów”, było to przypomnienie o długoterminowej odpowiedzialności za rozwój. Przegląd planowania dzisiaj nie polega tylko na zaspokajaniu bieżących potrzeb, ale na kształtowaniu struktury rozwoju na nadchodzące dekady.
Pytanie nie brzmi już, ile ziemi pozostało pod zabudowę. Pytanie brzmi, ile przestrzeni pozostaje, by ludzie mogli wieść sensowne życie – z miejscami do poruszania się, zabawy i oddychania świeżym powietrzem. I to jest prawdziwa miara wizjonerskiego planu urbanistycznego.
Vietnamnet.vn
Źródło: https://vietnamnet.vn/khong-phai-cho-nao-co-dat-cung-xay-nha-2493132.html
Komentarz (0)