Prasa nie może tego zrobić, korzystają na tym złodzieje.

Gazeta Tuổi Trẻ przeprowadziła wywiad z przedstawicielem Zgromadzenia Narodowego Bùi Hoài Sơn (pełnoetatowym członkiem Komisji Kultury i Społeczeństwa) na temat powszechnej w ostatnich czasach kradzieży informacji z prasy.

Filmik muzyka Tran Tiena, który dzieli się swoimi przemyśleniami po odwołaniu audycji „Ve Day Bon Canh Troi”, opublikowany na Tuoi Tre Online, został szybko „skradziony” przez stronę radia na Facebooku. Przedstawiciel tej strony wysłał następnie wiadomość do reportera, który napisał artykuł, z treścią widoczną na zrzucie ekranu.

Naruszenie praw autorskich w dziennikarstwie to bardzo poważny i coraz bardziej złożony problem. Nie chodzi tylko o dosłowne kopiowanie; wiele kont, stron fanowskich i stron internetowych stosuje techniki takie jak „przepisywanie” wiadomości, wykorzystując zautomatyzowane narzędzia, a nawet sztuczną inteligencję, aby przepisywać artykuły w inny sposób, zaciemniając oryginalne źródło.

Ale niezależnie od tego, jak zmieni się sformułowanie, istotą pozostaje przywłaszczenie sobie cudzej pracy intelektualnej. To forma „burzy mózgów” w środowisku cyfrowym.

Sytuacja ta jest jeszcze niebezpieczniejsza, ponieważ nie tylko dochodzi do kradzieży innowacyjnego produktu, ale także dochodzi do zniekształcenia ekosystemu informacyjnego.

Gdy platformy mediów społecznościowych „badają” treści, optymalizują reklamy.

Kiedy praca dziennikarska zostaje skradziona, skrócona, jej nagłówki zmienione, jej kontekst zmieniony, a także opublikowana na „pasożytniczych” stronach internetowych, powoduje to nie tylko straty ekonomiczne dla organizacji informacyjnych i dziennikarzy, ale może również wywołać chaos informacyjny, podważyć zaufanie społeczne, a nawet przyczynić się do rozprzestrzeniania fałszywych wiadomości i dezinformacji.

Prawdziwe dziennikarstwo wymaga znacznych inwestycji, podczas gdy wiele platform internetowych po prostu czeka, aż media głównego nurtu wykonają najtrudniejszą część, a następnie „kradną” treści, optymalizują reklamy, zwiększają oglądalność i czerpią zyski z intelektualnej pracy innych. Dziennikarze ponoszą odpowiedzialność, a ci, którzy kradną informacje, zbierają korzyści.

Podstawową przyczyną tej sytuacji jest nie tylko brak regulacji prawnych, ale także rozdźwięk między nimi a ich egzekwowaniem. Świat online dynamicznie się rozwija, a procesy wykrywania, dowodzenia, żądania usunięcia, kar i pozwów sądowych są często powolne, złożone i kosztowne. To opóźnienie sprzyja lekceważeniu prawa.

Drugim powodem są korzyści ekonomiczne. Kiedy zysk z łamania prawa przewyższa ryzyko kary, ludzie nadal będą je łamać.

Trzecim powodem jest niski poziom świadomości społecznej w zakresie praw autorskich w dziennikarstwie. Wiele osób nadal uważa, że ​​wiadomości internetowe stanowią „własność publiczną”; wystarczy wybrać kilka fragmentów, zmienić kilka zdań i dodać „źródło”. Ale prawa autorskie to nie tylko kwestia podania źródła.

Czwartym powodem jest to, że odpowiedzialność platform cyfrowych jest niewspółmierna. Jeśli platformy skupiają się wyłącznie na ruchu, nie kontrolując źródła treści, nieświadomie tworzą warunki sprzyjające kradzieży własności intelektualnej.

Rozwiązanie wymaga najpierw zmiany perspektywy. Publikowanie wiadomości z gazet na platformach społecznościowych nie powinno być traktowane jako drobny problem. Kradzież, modyfikacja, skracanie, wykorzystywanie komercyjne i przeinaczanie źródła stanowią akty naruszenia własności intelektualnej i muszą być karane.

Potrzebujemy sojuszu, aby chronić prawa autorskie dziennikarzy.

Dyrektywa 38 nałożyła wymóg skupienia się na zwalczaniu, zapobieganiu i rozpatrywaniu aktów naruszenia własności intelektualnej. Ten duch musi zostać skonkretyzowany w dziedzinie dziennikarstwa poprzez recenzowanie i obsługę stron internetowych, fanpage'y i kanałów mediów społecznościowych, które specjalizują się w kopiowaniu, plagiatowaniu i czerpaniu zysków z artykułów prasowych. Nie chodzi tylko o karanie osób zamieszczających treści, ale także o zajęcie się całym łańcuchem interesów stojącym za nimi – a mianowicie reklamą, marketingiem afiliacyjnym, pośrednikami płatności i technicznymi jednostkami operacyjnymi – jeśli celowo przyczyniają się do takich działań.

Jednocześnie platformy cyfrowe muszą ponosić większą odpowiedzialność. Nie mogą one po prostu twierdzić, że treści są przesyłane przez użytkowników. Skoro dysponują algorytmami dystrybucji, mechanizmami monetyzacji i polityką reklamową, mają również obowiązek wykrywania, usuwania, ograniczania rozprzestrzeniania się i zapobiegania ponownemu naruszeniu praw autorskich w dziennikarstwie. Potrzebny jest szybszy, bardziej przejrzysty mechanizm „powiadomień i usuwania”, z jaśniejszymi odpowiedziami dla organizacji informacyjnych.

Organizacje medialne muszą współpracować, aby chronić swoje prawa. Potrzebna jest wspólna baza danych utworów dziennikarskich, narzędzia do oznaczania praw autorskich, zautomatyzowany system wykrywania plagiatu, wspólny punkt kontaktowy ds. prawnych, a nawet sojusz na rzecz ochrony praw autorskich mediów, który reprezentowałby media w negocjacjach, wydawał ostrzeżenia, wnioskował o usunięcie treści, wszczynał procesy sądowe lub zabiegał o podjęcie działań.

Co więcej, konieczne jest kultywowanie kultury poszanowania praw autorskich wśród społeczeństwa. Czytelnicy również odgrywają bardzo ważną rolę. Kiedy czytelnicy decydują się czytać rzetelne wiadomości, udostępniać oryginalne linki i nie wspierają stron internetowych, które „używają wiadomości”, „clickbaitują” lub „kopiuj-wklej”, przyczyniają się do ochrony zdrowego środowiska informacyjnego. Porządna prasa nie może istnieć, jeśli społeczeństwo pozostaje obojętne na kradzież informacji dziennikarskich.

Konieczne jest również promowanie modeli ekonomicznych dziennikarstwa, które są odpowiednie dla ery cyfrowej. Ochrona praw autorskich powinna polegać nie tylko na „zakazowaniu” i „karaniu”, ale także na tworzeniu mechanizmów, które zapewnią legalną dystrybucję wysokiej jakości treści dziennikarskich, elastyczne licencje, sprawiedliwe wynagrodzenie i sprawiedliwy podział przychodów z tytułu publikacji na głównych platformach. Jasno określone prawa ułatwią legalne wykorzystanie, a kradzież będzie miała mniejsze pole do popisu…

Pan Nguyen Quang Dong (Dyrektor Instytutu Badań nad Polityką i Rozwoju Mediów):

Dziennikarstwo wietnamskie obecnie boryka się z dwoma głównymi formami naruszeń własności intelektualnej.

Jeden rodzaj treści jest pozyskiwany przez strony, w tym KOL i KOC, które biorą bezpłatne treści od prasy, edytują je we własnych treściach i czerpią z tego zyski, nie dzieląc się przychodami z organizacjami informacyjnymi.

Pan Nguyen Quang Dong

Po drugie, i w sposób bardziej wyrafinowany, firmy technologiczne pozyskują dane z serwisów informacyjnych, aby szkolić modele językowe na dużą skalę, takie jak Chat GPT...

Ten rodzaj naruszenia praw własności intelektualnej jest jeszcze trudniejszy do zidentyfikowania i bardziej złożony.

Wietnamskie ramy prawne, a w szczególności w dziedzinie własności intelektualnej i praw autorskich, nie są generalnie przestarzałe w porównaniu z resztą świata . Jednak Wietnamowi brakuje możliwości skutecznego egzekwowania prawa.

Dwa preferowane krótkoterminowe rozwiązania polegają na tym, że organizacje medialne tworzą wspólną platformę płatniczą i pobierają opłatę za czytanie wybranych wysokiej jakości, ekskluzywnych artykułów.

Departament Prasowy lub Stowarzyszenie Dziennikarzy Wietnamskich mogłyby pomóc w promowaniu powstania tego sojuszu, tak aby gazety jednocześnie wzniosły mur opłat abonamentowych w celu ochrony swoich praw. Wprowadzenie opłat abonamentowych nie tylko zwiększyłoby dochody gazet, ale także zapewniłoby lepszą ochronę praw autorskich.

Mur ten dostarczyłby dodatkowych dowodów na naruszenie praw autorskich, gdyby organizacje informacyjne pozwały do ​​sądu osoby naruszające te prawa.

Pan Nguyen Duc Loi (stały wiceprezes Stowarzyszenia Dziennikarzy Wietnamskich):

Wraz z pojawieniem się nowych form dziennikarstwa, naruszenia praw autorskich przybierają również nowe formy, które są trudniejsze do wykrycia i rozwiązania.

Wiele mediów podjęło wysiłki w celu rozwiązania tego problemu, ale z różnych przyczyn wyniki nie były zgodne z oczekiwaniami.

Pan Nguyen Duc Loi

Po pierwsze, świadomość społeczna dotycząca praw własności intelektualnej jest ograniczona. Wiele osób nie uważa nieautoryzowanego i nieujawnionego źródła wykorzystania treści dziennikarskich za naruszenie prawa.

Istnieją serwisy społecznościowe, które publikują ponownie treści tworzone przez organizacje informacyjne bez podania źródła, a nawet usuwają logo i zdjęcia organizacji, które je wytworzyły. Oczywiście, nie dzielą się przychodami z tych treści z organizacjami informacyjnymi.

Po drugie, chociaż agencje rządowe wydały liczne dokumenty prawne mające na celu zwalczanie tego problemu, niektóre przepisy nie nadążają za nową sytuacją i mają niewielki wpływ na regulację naruszeń. Co więcej, kary za naruszenia nie są wystarczająco surowe, ponieważ są bardzo niskie w porównaniu z zyskami uzyskanymi z naruszenia praw autorskich, przez co nie zapewniają wystarczającego efektu odstraszającego.

Co więcej, wiele organizacji medialnych nie poświęciło wystarczającej uwagi problemowi naruszeń praw autorskich i brakuje im determinacji, by zająć się tymi naruszeniami w swoich strukturach. Bardzo rzadko zdarza się, by organizacje medialne wnosiły pozwy do sądu w przypadku naruszenia ich praw autorskich.

Moim zdaniem rozwiązaniem jest skuteczniejsza aktualizacja dokumentów prawnych i surowsze kary. Agencje prasowe muszą być bardziej zdecydowane w egzekwowaniu prawa. Stowarzyszenie Dziennikarzy Wietnamskich rozważa również utworzenie centrum ochrony praw autorskich, podobnego do tego, które utworzyło Stowarzyszenie Pisarzy Wietnamskich i kilka innych stowarzyszeń. Jest to konieczne, ale trudne do wdrożenia ze względu na ograniczone zasoby ludzkie tych stowarzyszeń.

Co więcej, konieczne są standardy etyczne dla twórców treści cyfrowych, wymagające poszanowania praw autorskich i zachowania integralności. Niedopuszczalne jest, aby dzieło dziennikarskie, wymagające znacznego nakładu czasu, wysiłku, intelektu, a nawet krwi, było kradzione w ciągu kilku sekund od momentu publikacji.

Jeśli chodzi o rozwiązanie polegające na pobieraniu opłat za prenumeratę gazet, które wdrożono w niektórych krajach, jest to konieczny krok, ale musi być wprowadzany stopniowo. Obecnie niektóre wietnamskie media przyjęły to podejście, ale rezultaty nie są zgodne z oczekiwaniami.

Dou Rong – Cheng Zhong – Tian Diao

Source: https://tuoitre.vn/khong-the-bao-chi-lam-ke-lay-cap-huong-loi-20260519095001361.htm