 |
Po tygodniach napięć, które doprowadziły Bliski Wschód na skraj wojny regionalnej, Stany Zjednoczone i Iran w końcu opublikowały memorandum o porozumieniu (MOU), torując drogę do bardziej kompleksowego porozumienia w przyszłości. Prezydent Donald Trump uznał je za przełom, który może zakończyć konflikt i uniemożliwić Iranowi uzyskanie broni jądrowej.
Jednak po bliższej analizie niedawno opublikowanego dokumentu analitycy uważają, że umowa ta od samego początku wyznacza plan działania, który przynosi Teheranowi znaczne korzyści gospodarcze , podczas gdy zobowiązania Iranu pozostają stosunkowo ograniczone i w dużej mierze oparte na zasadach.
Co otrzymał Iran?
Jak podaje CNN , jeśli przyjrzymy się warunkom, które wchodzą w życie zaraz po podpisaniu, największym beneficjentem będzie wyraźnie Iran.
Pierwszą i najważniejszą korzyścią jest to, że Stany Zjednoczone zgodziły się zwolnić z sankcji eksport ropy naftowej, produktów petrochemicznych i powiązanych usług, takich jak bankowość, ubezpieczenia i transport.
W rzeczywistości przywróciłoby to Iranowi niemal pozycję, jaką zajmował w ramach porozumienia nuklearnego JCPOA z 2015 roku. Teheran mógłby ponownie wejść na międzynarodowy rynek energetyczny na znacznie większą skalę niż obecnie, biorąc pod uwagę, że ceny ropy naftowej utrzymują się na wysokim poziomie po kryzysie na Bliskim Wschodzie.
Wielu ekspertów ds. energetyki szacuje, że sam ten przepis mógłby przynieść Iranowi od 60 do 70 miliardów dolarów dodatkowych dochodów rocznie. Jest to szczególnie znacząca kwota dla gospodarki, która i tak jest pod presją wieloletnich sankcji, które poważnie ograniczyły jej dochody dewizowe.
 |
Iran mógłby otrzymać znaczną część korzyści finansowych natychmiast po zniesieniu sankcji i uwolnieniu aktywów. Zdjęcie: Reuters. |
Ponadto Teheran korzysta również z zobowiązań uwolnienia zamrożonych za granicą aktywów i funduszy.
Warto zauważyć, że obecny tekst nie ogranicza wprost celu, na jaki przeznaczane są te środki. W przeciwieństwie do poprzednich porozumień, w których fundusze były zazwyczaj przeznaczane wyłącznie na cele humanitarne lub zakup dóbr pierwszej potrzeby, nowe memorandum daje Bankowi Centralnemu Iranu znaczący wpływ na określanie beneficjentów.
Oznacza to, że rząd Iranu będzie miał znacznie większą swobodę finansową niż dotychczas.
Kolejną korzyścią strategiczną jest zobowiązanie Stanów Zjednoczonych do podjęcia działań na rzecz całkowitego zniesienia sankcji w ramach porozumienia końcowego.
Zgodnie z Artykułem 7 Waszyngton zobowiązał się do opracowania planu działania mającego na celu zniesienie wszystkich obecnych sankcji wobec Iranu, w tym sankcji nałożonych przez Organizację Narodów Zjednoczonych, Międzynarodową Agencję Energii Atomowej (MAEA) i jednostronnych sankcji USA.
Gdyby ta decyzja została w pełni wdrożona, byłaby to najbardziej dalekosiężna zmiana w polityce USA wobec Iranu od czasów rewolucji islamskiej z 1979 roku.
Ponadto Teheran skorzystałby z proponowanego przyszłego funduszu na rzecz odbudowy gospodarczej i rozwoju o wartości co najmniej 300 miliardów dolarów .
Mimo że fundusz nie został uruchomiony od razu, jego uwzględnienie w dokumencie pokazuje, że Iranowi udało się uczynić potrzebę ożywienia gospodarczego częścią formalnego procesu negocjacyjnego.
Co równie ważne, Stany Zjednoczone zobowiązały się również do nieingerowania w wewnętrzne sprawy Iranu i nieużywania siły ani grożenia jej użyciem. Teheran od dawna zabiegał o te zapewnienia w negocjacjach z Waszyngtonem.
Co Stany Zjednoczone otrzymały w zamian?
W zamian za wspomniane ustępstwa, Waszyngton w krótkim okresie uzyskał przede wszystkim stabilność. Najbardziej oczywistą korzyścią była zgoda Iranu na usunięcie przeszkód w Cieśninie Ormuz i przywrócenie ruchu morskiego do poziomu sprzed wojny, zgodnie z artykułami 4 i 5.
Cieśnina Ormuz to najważniejszy na świecie szlak transportu surowców energetycznych, którym każdego dnia przepływa około 20% światowego handlu ropą naftową. W ostatnich tygodniach ryzyko blokady cieśniny przez Iran wstrząsnęło światowymi rynkami energii, wzbudzając obawy o nowy szok naftowy.
Dzięki obecnemu porozumieniu Stany Zjednoczone i ich sojusznicy mogą tymczasowo uniknąć tego ryzyka. Z ekonomicznego punktu widzenia jest to znaczące osiągnięcie. Przedłużający się kryzys w Ormuz może spowodować gwałtowny wzrost cen ropy, wzrost globalnej inflacji i wywrzeć presję na gospodarkę USA.
Analitycy uważają jednak, że porozumienie na tym się nie kończy. W rzeczywistości to niemal koniec zobowiązań Iranu i początek serii zobowiązań Stanów Zjednoczonych.
 |
W porozumieniu stwierdzono również, że Cieśnina Ormuz zostanie ponownie otwarta po okresie zakłóceń spowodowanych konfliktem. Zdjęcie: Reuters. |
Waszyngton osiągnął również kluczowy cel polityczny: zmniejszył ryzyko bezpośredniej konfrontacji militarnej z Iranem po miesiącach eskalacji napięć.
Dla prezydenta Trumpa jest to okazja, by udowodnić, że jego kampania nacisków militarnych zmusiła Teheran do powrotu do stołu negocjacyjnego.
Ponadto w memorandum odnotowano ponowne potwierdzenie Iranu, że nie będzie rozwijał ani posiadał broni jądrowej. Biały Dom postrzega to jako podstawę do podjęcia działań zmierzających do zawarcia nowego porozumienia nuklearnego w ciągu najbliższych 60 dni.
Jednak według opinii wielu ekspertów korzyści, jakie odniosą Stany Zjednoczone, pozostają niejasne.
Kluczowe kwestie pozostają nierozwiązane.
Najbardziej kontrowersyjnym aspektem memorandum jest to, że Teheran nie podjął w zasadzie wielu nowych zobowiązań.
Postanowienia dotyczące broni jądrowej w dużej mierze powtarzają deklaracje złożone przez Iran w porozumieniu JCPOA ponad dekadę temu. Innymi słowy, Iran nie złożył żadnych obietnic wykraczających poza jego wcześniejsze zobowiązania.
Co ważniejsze, kwestie kluczowe, takie jak los zapasów wzbogaconego uranu, międzynarodowe mechanizmy inspekcji i plan likwidacji programu nuklearnego, pozostają otwarte do przyszłych negocjacji.
 |
Dokument nie wymaga również od Teheranu zmiany polityki regionalnej, która od wielu lat budzi niepokój USA i ich sojuszników.
Nie ma żadnych przepisów zobowiązujących Iran do zaprzestania wspierania pro-teherańskich sił zbrojnych w regionie, takich jak Hezbollah w Libanie. Nie ma żadnych zobowiązań związanych z programem rakiet balistycznych, dronami ani działaniami, które według Zachodu destabilizują Bliski Wschód.
Kwestie praw człowieka, które od dawna stanowią główny przedmiot polityki sankcji USA wobec Iranu, również zostały w dokumencie całkowicie pominięte.
Wyzwania negocjacyjne
Największym zmartwieniem krytyków jest to, że Waszyngton może zbyt wcześnie utracić znaczną część swoich wpływów. W negocjacjach międzynarodowych sankcje są często postrzegane jako najskuteczniejsze narzędzie wywierania presji na Iran.
Jeśli jednak dochody z ropy naftowej zostaną przywrócone, zamrożone aktywa zostaną uwolnione, a perspektywa całkowitego zniesienia sankcji zostanie udokumentowana, Teheran wejdzie w kolejną fazę negocjacji w znacznie silniejszej pozycji.
W takim przypadku motywacja Iranu do pójścia na bardziej dotkliwe ustępstwa w kwestiach nuklearnych lub bezpieczeństwa regionalnego mogłaby znacznie osłabnąć.
Kolejną kwestią jest fundusz odbudowy o wartości 300 miliardów dolarów . Według wielu ekspertów, uwzględnienie tego funduszu w projekcie oznacza, że Teheran może uznać go za warunek konieczny do zawarcia ostatecznego porozumienia.
Jeśli tak się stanie, Stany Zjednoczone będą musiały zmierzyć się z ogromnymi wymaganiami finansowymi i politycznymi w kolejnej fazie negocjacji. Innymi słowy, najtrudniejsze negocjacje prawdopodobnie dopiero przed nami.
Porozumienie szybko spotkało się z krytyką ze strony Demokratów. Lider mniejszości w Senacie Chuck Schumer argumentował, że może to być jedno z największych ustępstw, jakie Waszyngton kiedykolwiek poczynił wobec Teheranu.
Senator Elizabeth Warren poddała również w wątpliwość cenę, jaką zapłacili Amerykanie za konflikt, argumentując, że Biały Dom nigdy przekonująco nie wyjaśnił, dlaczego Stany Zjednoczone przystąpiły do wojny.
Tymczasem senator Adam Schiff argumentował, że obecny dokument jest „lepszy dla Iranu niż dla USA”, ponieważ nie zobowiązuje Teheranu do podjęcia konkretnych zobowiązań.
 |
Gęsty dym unosi się nad południowym Libanem po izraelskich nalotach 17 czerwca. Zdjęcie: Reuters. |
Memorandum dawało nadzieję na zmniejszenie napięć między USA a Iranem w celu stabilizacji Bliskiego Wschodu, ale rzeczywistość regionu jest o wiele bardziej złożona. Nawet jeśli oba kraje zaprzestaną bezpośredniej konfrontacji, punkty zapalne takie jak Liban, Syria, Irak i Jemen nadal będą pod wpływem wielu różnych sił.
W tekście brakuje zapisów gwarantujących, że grupy zbrojne sprzymierzone z Iranem zmienią swoje postępowanie, co sprawia, że perspektywa trwałego pokoju jest bardzo wątpliwa.
Ostatecznie obecne memorandum przypomina bardziej porozumienie deeskalacyjne niż kompleksowe rozwiązanie. Iran od razu uzyskał znaczące korzyści gospodarcze i polityczne. Stany Zjednoczone wymieniły je na stabilizację w Cieśninie Ormuz i możliwość kontynuowania negocjacji w sprawie programu nuklearnego.
Źródło: https://znews.vn/my-chi-dam-cho-hoa-binh-with-iran-post1660909.html
