Strategiczny dylemat nowego prezydenta USA.

Wynik wyścigu o Biały Dom będzie miał znaczący wpływ na Bliski Wschód, w tym na konflikt pomiędzy Izraelem a Palestyną.

Wynik wyścigu o Biały Dom będzie miał znaczący wpływ na region Bliskiego Wschodu. (Źródło: Hoover Institution)

Taką ocenę zawarto w najnowszym raporcie Centrum Strategicznych Studiów Międzynarodowych (CSIS) – niezależnego instytutu badań nad polityką z siedzibą w Waszyngtonie – na temat przyszłości stosunków USA-Bliski Wschód po wyścigu o najpotężniejszy urząd na świecie, który odbył się 5 listopada.

Problem pozostaje nierozwiązany.

Według CSIS, nowy prezydent USA, niezależnie od tego, czy wygra Kamala Harris, czy Donald Trump, będzie musiał stawić czoła fali wezwań do zakończenia konfliktu. Kraje Bliskiego Wschodu są przyzwyczajone do bycia w centrum strategii USA, a niektóre wręcz postrzegają to jako interes narodowy.

Po wybuchu walk w Strefie Gazy ponad rok temu, zdecydowana dyplomacja USA tymczasowo złagodziła krytykę wycofania się Waszyngtonu z regionu. Jednak kraje Bliskiego Wschodu nadal borykają się z niestabilnością polityczną , ponieważ nadchodzące wybory prezydenckie zmienią kierunek polityki zagranicznej.

Po wybuchu konfliktu w Strefie Gazy ponad rok temu, zaangażowanie Stanów Zjednoczonych tymczasowo złagodziło krytykę wycofywania się Waszyngtonu z regionu. (Źródło: Responsible Statecraft)

Co więcej, obaj kandydaci na prezydenta różnią się znacząco światopoglądem, co przekłada się na różnice w ich polityce wobec Bliskiego Wschodu, zwłaszcza w kwestiach związanych z Iranem, konfliktem w Strefie Gazy oraz relacjami USA z państwami Zatoki Perskiej – państwami dążącymi do promowania bezpieczeństwa i autonomii. W rzeczywistości ścieżka, którą obierze Waszyngton od stycznia 2025 roku, pozostaje niepewna.

CSIS sugeruje, że nowa administracja będzie musiała wypracować swoje podejście do Iranu w pierwszych tygodniach swojej kadencji. Odkąd Stany Zjednoczone wycofały się z porozumienia nuklearnego z Iranem w 2018 roku, polityka Teheranu stała się pod wieloma względami bardziej wymagająca.

Ponadto ambicje nuklearne Iranu nadal rosną; siły, o których uważa się, że są wspierane przez Teheran, w tym Hamas, Huti w Jemenie, Hezbollah w Libanie i kilka grup bojowników w Iraku, zintensyfikowały swoje działania przeciwko sojusznikom i interesom Waszyngtonu w regionie.

Osoby bliskie administracji Trumpa miały wcześniej nadzieję na sprawowanie urzędu w drugiej kadencji byłego prezydenta, jednocześnie postrzegając Iran jako klucz do rozwiązania problemów Ameryki na Bliskim Wschodzie. Wielu zdecydowanie opowiadało się za egzekwowaniem sankcji wobec Iranu, reagowaniem na działania zastępcze i było gotowych użyć siły przeciwko Teheranowi i jego interesom w regionie.

Jednakże, jak podaje CSIS, krytycy tego podejścia twierdzą, że polityka Trumpa rozbija międzynarodową koalicję, która ma na celu kształtowanie postępowania Iranu, uwalniając w ten sposób Teheran od zobowiązań nuklearnych i czyniąc go o wiele bardziej niebezpiecznym niż wcześniej.

Źródła bliskie administracji byłego prezydenta Donalda Trumpa uważają, że Iran jest kluczowym punktem spornym w kontekście wyzwań, jakie Ameryka stawia na Bliskim Wschodzie. (Źródło: CNN)

Chociaż nowy prezydent Iranu, Masud Pezeshkian, zadeklarował chęć złagodzenia napięć z Zachodem, kolejna administracja USA będzie miała niewiele realnych opcji. Nie jest jasne, czy Pezeshkian będzie w stanie zmienić kierunek polityki Iranu w kwestiach nuklearnych i regionalnych grup peryferyjnych. Grupy zbrojne powiązane z Korpusem Strażników Rewolucji Islamskiej twierdzą, że USA i ich sojusznicy są zdeterminowani, by obalić Islamską Republikę Iranu.

Co więcej, nawet Irańczycy, którzy popierają współpracę z Zachodem, będą podchodzić do propozycji Waszyngtonu z większym sceptycyzmem. Irańczycy są niezadowoleni z braku obiecanych korzyści wynikających z porozumienia nuklearnego za prezydentury Obamy. Teheran zdaje sobie również sprawę, że każdy nowy prezydent USA mógłby wycofać się z porozumienia, tak jak zrobiła to administracja Trumpa w 2018 roku. CSIS podkreśla, że ​​rosnąca konkurencja między głównymi mocarstwami znacznie utrudnia również odbudowę międzynarodowej koalicji mającej na celu ograniczenie irańskiej proliferacji nuklearnej.

Strategiczny test ogniowy

Raport CSIS wskazuje, że w ostatnich latach Iran nie priorytetyzował już budowania lepszych relacji z USA, koncentrując się na zmniejszaniu napięć z państwami Zatoki Perskiej i zacieśnianiu współpracy z krajami azjatyckimi. Co więcej, od wybuchu konfliktu na Ukrainie Rosja i Iran zacieśniają strategiczne relacje.

Obserwatorzy uważają jednak, że choć perspektywy Iranu w regionie stopniowo się poprawiają, sytuacja w kraju nie wydaje się już tak obiecująca. Słabnąca gospodarka , rosnące niezadowolenie młodego pokolenia oraz fakt, że Najwyższy Przywódca ma 85 lat i nie ma wyraźnego następcy, sprawiają, że przyszłość Iranu jest niepewna, niezależnie od polityki USA.

Konflikt w Strefie Gazy pozostaje napięty, a droga do pojednania staje się coraz bardziej nieprzewidywalna. Podczas gdy rząd Izraela nadal sprzeciwia się zawieszeniu broni z Hamasem do czasu „zniszczenia” tej organizacji, państwa arabskie twierdzą, że wezmą udział w procesie pojednania dopiero po utworzeniu państwa palestyńskiego. Jednak większość izraelskich Żydów uważa, że ​​utworzenie państwa palestyńskiego jest niemożliwe, obawiając się, że doprowadziłoby to do powstania rządu dążącego do zniszczenia Izraela.

Chociaż urzędujący prezydent Joe Biden ma pewien wpływ na politykę Izraela, to jednak jest poddawany znacznej presji z wielu stron. (Źródło: Middle East Policy Council)

Według CSIS, od wydarzeń z 7 października 2023 roku prezydent Joe Biden ciepło witał premiera Benjamina Netanjahu, próbując wpłynąć na decyzję Izraela, ale jego działania okazały się nieskuteczne. Netanjahu wielokrotnie odrzucał oferty Bidena, zarówno politycznie, jak i strategicznie. Chociaż prezydent Biden ma pewien wpływ na politykę Izraela, spotyka się z presją z dwóch stron: niektórzy krytykują go za wspieranie kampanii Izraela, która pochłonęła dziesiątki tysięcy ofiar, podczas gdy inni obwiniają Stany Zjednoczone za powstrzymywanie sojusznika walczącego z terroryzmem.

Wielu uważa, że ​​premier Netanjahu czeka na odpowiedni moment i ma nadzieję, że nowa kadencja prezydenta Donalda Trumpa złagodzi presję na Izrael, by ten ustąpił palestyńskim aspiracjom nacjonalistycznym. Jednak dla Netanjahu poleganie wyłącznie na Trumpie w przedłużaniu konfliktu byłoby ryzykownym posunięciem, biorąc pod uwagę napięte w przeszłości relacje między byłym prezydentem USA a nim.

Tymczasem administracja Kamali Harris najprawdopodobniej odziedziczy i będzie podążać za ogólnym kierunkiem polityki Bidena, choć może nie być tak silnie popierająca Izrael jak obecny prezydent.

Administracja pod przewodnictwem wiceprezydent Kamali Harris będzie odzwierciedlać polaryzację w Partii Demokratycznej w kwestii konfliktu w Strefie Gazy. (Źródło: AFP)

CSIS twierdzi, że administracja pod przewodnictwem wiceprezydent Harris będzie odzwierciedlać polaryzację w Partii Demokratycznej. Wielu wyborców należących do mniejszości sympatyzuje z Palestyńczykami, a większość młodych wyborców nie postrzega Izraela jako słabeusza. Chociaż administracja Harris raczej nie zmieni kursu polityki USA, ton będzie prawdopodobnie bardziej pojednawczy. Kluczową kwestią w relacjach Waszyngtonu z Bliskim Wschodem jest: wynik tego wyścigu jest kluczowy zarówno dla Izraela, jak i Palestyny. Nowy prezydent USA będzie musiał stawić czoła znacznej presji, aby zakończyć konflikt, ale wydaje się mało prawdopodobne, aby sytuacja się poprawiła.

Co więcej, państwa Zatoki Perskiej pozostają w ścisłym sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi od półwiecza, odkąd Wielka Brytania wycofała się po ponad wieku regionalnej dominacji. W świecie napędzanym ropą naftową, państwa te były kluczowymi sojusznikami USA w czasie zimnej wojny i rocznie zużywają sprzęt wojskowy wart miliardy dolarów. Aktywnie dążąc do dywersyfikacji gospodarczej i transformacji energetycznej, państwa te zabiegają również o gwarancje bezpieczeństwa ze strony Waszyngtonu, a także o strategiczną autonomię. Dlatego też CSIS argumentuje, że państwa Zatoki Perskiej nie czują się skonfliktowane, dążąc do wzajemnych porozumień obronnych ze Stanami Zjednoczonymi, jednocześnie wzmacniając więzi technologiczne, obronne i gospodarcze z Chinami i Rosją.

Punkt zwrotny w związku

CSIS podkreśla, że ​​dla Stanów Zjednoczonych, których strategia obronna w coraz większym stopniu koncentruje się na rywalizacji mocarstw, Waszyngton postrzega siebie jako twórcę i obrońcę porządku opartego na zasadach. Stany Zjednoczone zainwestowały biliony dolarów w bezpieczeństwo energetyczne, przynosząc korzyści zarówno producentom energii w Zatoce Perskiej, jak i globalnym konsumentom. Jednak dla państw Zatoki Perskiej, które sceptycznie podchodzą do zaangażowania USA, utrzymywanie bliskich relacji ze wszystkimi stronami ma kluczowe znaczenie.

Sekretarz stanu USA Antony Blinken (drugi od lewej) i ministrowie spraw zagranicznych Rady Współpracy Zatoki Perskiej (GCC) na spotkaniu w Rijadzie w Arabii Saudyjskiej, 7 czerwca 2023 r. (Źródło: AFP)

Zjednoczone Emiraty Arabskie (ZEA) pomogły w negocjacjach w sprawie wymiany rosyjskich i ukraińskich więźniów, a Katar pełnił rolę mediatora między USA a talibami i Hamasem. Jednak Waszyngton wydał ostrzeżenia, widząc, jak Chiny zaczynają budować bazy wojskowe w ZEA, Rosja inwestuje w Dubaju, a Arabia Saudyjska otwiera swoje podwoje dla inwestycji Pekinu w półprzewodniki, sztuczną inteligencję i sprzęt do inwigilacji.

Według CSIS, chociaż państwa Zatoki Perskiej nie odgrywają kluczowej roli w regionalnej strategii USA, Waszyngton musi znaleźć sposoby na dalsze zacieśnianie relacji i wciągnięcie ich w działania dotyczące Iranu i Strefy Gazy. Były prezydent Trump wielokrotnie krytykował interwencję wojskową USA na Bliskim Wschodzie i wzywał Waszyngton do „dominacji w sektorze energetycznym”. Ten krok prawdopodobnie podważy wysiłki państw Zatoki Perskiej zmierzające do regulacji rynku. Co więcej, kraje te coraz bardziej obawiają się działań militarnych USA przeciwko Iranowi, obawiając się odwetu ze strony Teheranu.

Podobnie jak wiele innych krajów, rządy Bliskiego Wschodu od dawna przyzwyczaiły się do silnego wpływu prezydenta USA na ich bezpieczeństwo narodowe, ale nie mają możliwości wpływania na to, kto sprawuje władzę. W szczególności prezydenci USA cieszą się generalnie niepopularnością na Bliskim Wschodzie. Co więcej, wszyscy przywódcy Bliskiego Wschodu wierzą, że przetrwają zwycięzcę listopadowych wyborów prezydenckich w USA. Co więcej, raport CSIS wskazuje na rosnący sceptycyzm opinii publicznej w USA co do zaangażowania Waszyngtonu na Bliskim Wschodzie. Niezależnie od wyników wyborów, nowego prezydenta i rządy tych bogatych w ropę regionów czekają trudne decyzje.

Niezależnie od wyników wyborów, nowego prezydenta USA i rządy krajów Bliskiego Wschodu będą zawsze czekać trudne decyzje. (Źródło: ABC)

Podsumowując, Bliski Wschód nadal będzie stanowił złożony problem dla każdej przyszłej administracji USA. Coraz bardziej zróżnicowany krajobraz regionalny, zawiłe relacje między państwami Zatoki Perskiej oraz obecność głównych mocarstw, takich jak Chiny i Rosja, stanowią poważne wyzwania dla polityki bezpieczeństwa USA. Dla przywódców Bliskiego Wschodu, z ich długofalowym myśleniem i niezłomną determinacją w obliczu politycznych wstrząsów w Waszyngtonie, utrzymanie autonomii i wzmocnienie wpływów regionalnych pozostaje najwyższym priorytetem.

Co więcej, nowa administracja stanie przed wieloma trudnymi decyzjami, ponieważ będzie musiała rozważyć tradycyjne więzi z sojusznikami na Bliskim Wschodzie w kontekście stale zmieniającego się otoczenia międzynarodowego. Niezależnie od tego, kto wygra wyścig o Biały Dom, wyzwania związane z bezpieczeństwem, wpływami i współpracą na Bliskim Wschodzie pozostaną testem determinacji i strategicznej wizji Waszyngtonu w coraz bardziej spolaryzowanym świecie.

Źródło: https://baoquocte.vn/quan-he-voi-trung-dong-nut-that-chien-luoc-cho-tan-tong-thong-my-292558.html