Rozwój kultury wietnamskiej: od przełomów instytucjonalnych do mechanizmów wdrażania.

Projekt Rezolucji Zgromadzenia Narodowego w sprawie rozwoju kultury wietnamskiej wyraźnie pokazuje wysiłki na rzecz innowacyjnego myślenia zarządczego, mające na celu zbudowanie nowoczesnego ekosystemu przemysłu kulturalnego. Jednak aby Rezolucja, po jej uchwaleniu przez Zgromadzenie Narodowe, mogła zostać w pełni wdrożona, wiele aspektów wymaga dopracowania, zarówno pod względem techniki legislacyjnej, jak i mechanizmów wdrażania.

Mechanizm musi być na tyle przejrzysty, aby budować zaufanie rynku.

Artykuł 4 projektu Rezolucji jest uważany za „kręgosłup” strategii rozwoju przemysłu kultury, koncentrując się na budowaniu ram prawnych i preferencyjnych polityk w celu przyciągania zasobów społecznych. Godnym uwagi jest pojawienie się nowych modeli, takich jak klastry i strefy przemysłu kreatywnego w sektorze kultury czy kompleksy kreatywne, w tym te bazujące na przekształcaniu starych fabryk. Podejście to wpisuje się w międzynarodowe trendy, wykorzystując istniejące zasoby i tworząc przestrzeń dla kreatywności i innowacji.

Przewodniczący Komisji Kultury i Spraw Społecznych Nguyen Dac Vinh przedstawia sprawozdanie z przeglądu projektu rezolucji Zgromadzenia Narodowego w sprawie rozwoju kultury wietnamskiej z 20 kwietnia 2026 r. Zdjęcie: Quang Khanh

Co więcej, preferencyjne polityki dotyczące gruntów, podatków i finansów mają być otwarte, powiązane z celem rozwoju gospodarki prywatnej i promowania potencjalnych sektorów, takich jak film, sztuki widowiskowe, turystyka kulturalna i zaawansowane technologie w dziedzinie kultury. Jednocześnie, powierzenie oddolnych instytucji kulturalnych samorządowi lokalnemu stanowi krok naprzód w myśleniu o zarządzaniu – od modelu „państwowego” do modelu „państwowego, zarządzanego przez społeczeństwo”.

Przepisy te wyraźnie odzwierciedlają odejście od nastawienia skoncentrowanego wyłącznie na „tworzeniu kultury” na rzecz „zarządzania rozwojem przemysłu kulturalnego”, gdzie kultura jest nie tylko wartością duchową, ale także sektorem gospodarki zdolnym do generowania wzrostu. Szczególnie w kontekście ograniczonych zasobów budżetowych, oczekuje się, że zachęty podatkowe, takie jak dwuletnie zwolnienia i 50% obniżka podatku przez kolejne cztery lata, będą działać jak „dźwignia” przyciągająca kapitał z sektora prywatnego i dużych korporacji technologicznych.

Aby te polityki były naprawdę skuteczne, kluczową kwestią pozostaje konkretność i przejrzystość przepisów. Po pierwsze, modele takie jak „kulturalno-kreatywne parki przemysłowe” wymagają jasnego zestawu kryteriów. Bez standardów ilościowych ryzyko eksploatacji nieruchomości komercyjnych pod przykrywką kultury jest całkowicie realne. Jednocześnie priorytetowe traktowanie przekształcania obiektów dziedzictwa przemysłowego – takich jak stare fabryki w dużych miastach – w przestrzenie kreatywne wymaga konkretnych regulacji, które zarówno zachowają wartość historyczną, jak i pozwolą na ich efektywne wykorzystanie ekonomiczne.

Zastępca Zgromadzenia Narodowego Thach Phuoc Binh ( Vinh Long )

W kwestii dostępu do gruntów, konieczne jest odniesienie się do istniejących przepisów, ale należy zapewnić ich zgodność z systemem prawnym, zwłaszcza z ustawą o gruntach. Biorąc pod uwagę specyfikę sektora kultury i jego długi okres zwrotu, uzupełnienie mechanizmu długoterminowych dzierżaw gruntów o preferencyjne warunki ma kluczowe znaczenie dla budowania zaufania inwestorów.

Polityka podatkowa również musi być bardziej przejrzysta. Zwolnienia podatkowe dla profesjonalistów są pozytywnym rozwiązaniem, ale definicja „profesjonalistów kultury” powinna zostać rozszerzona o artystów, kuratorów i menedżerów kreatywnych. Jednocześnie stawki podatkowe po okresie zachęt powinny być jasno określone, aby zwiększyć konkurencyjność regionalną.

W modelu samorządności lokalnej instytucji kultury jest to podejście nowoczesne, ale nie może ono oznaczać całkowitego delegowania odpowiedzialności. W rzeczywistości wiele społeczności ma ograniczone możliwości zarządzania i zasoby finansowe. Dlatego potrzebny jest mechanizm wsparcia ze strony państwa, a także pozwolenie na korzystanie z usług towarzyszących w celu generowania dochodów na reinwestycje.

Od liberalizacji polityki do potrzeby synchronizacji prawnej.

Artykuł 5 projektu Rezolucji oznacza istotną zmianę w myśleniu o rozwoju kultury. Zamiast opierać się głównie na budżecie państwa, polityka ta koncentruje się obecnie na mobilizacji zasobów społecznych poprzez konkretne mechanizmy preferencyjne związane z podatkami, gruntami i finansami. Uważa się to za kluczowe dla promowania rozwoju przemysłu kulturalnego w kierunku rynkowym.

Godnym uwagi jest objęcie działalności takiej jak film, wystawy, sport i sztuki widowiskowe 5% podatkiem od wartości dodanej (VAT). Polityka ta bezpośrednio wpływa na „produkcję” produktów kulturalnych, przyczyniając się do obniżenia kosztów usług i zwiększenia dostępności dla publiczności. Aby jednak uniknąć nadużyć, zakres pojęcia „sztuki widowiskowe” musi być jasno zdefiniowany, ze szczególnym uwzględnieniem rozróżnienia między kreatywnymi formami sztuki a czysto komercyjnymi usługami rozrywkowymi.

Mechanizm repatriacji artefaktów i dzieł sztuki jest uważany za przełomowy. Całkowite zniesienie podatków importowych i związanych z nimi opłat nie tylko zachęca prywatnych kolekcjonerów, ale także pomaga zapobiegać „wykrwawianiu” dziedzictwa. Skuteczność tej polityki w dużej mierze zależy jednak od procedur administracyjnych. Jeśli proces weryfikacji celów non-profit nie zostanie uproszczony, kolekcjonerzy będą mieli trudności z szybkim uczestnictwem w aukcjach międzynarodowych, które wymagają szybkiej reakcji. Jednocześnie mechanizm późniejszego transferu wymaga doprecyzowania, biorąc pod uwagę prawo państwa do priorytetowego odkupu artefaktów o wyjątkowej wartości.

Model „miasta dziedzictwa”, jeśli zostanie wdrożony pilotażowo, otworzy nowe podejście do wykorzystywania wartości kulturowych w połączeniu z rozwojem gospodarczym. Źródło: hoangthanhthanglong.vn

Program pilotażowy modelu „miasta dziedzictwa” otwiera również nowe podejście do wykorzystywania wartości kulturowych w powiązaniu z rozwojem gospodarczym. Wzmocnienie pozycji władz lokalnych pomoże obszarom bogatym w dziedzictwo, takim jak Hue i Hoi An, zwiększyć elastyczność w przyciąganiu inwestycji. Jednak bez ujednoliconego zestawu kryteriów ze strony rządu centralnego wdrażanie może być niespójne. Co ważniejsze, potrzebny jest ścisły mechanizm monitorowania, aby zapewnić, że eksploatacja nie zniekształci ani nie zaszkodzi wartościom dziedzictwa, które stanowią podstawę tej polityki.

Ponadto przepisy określające odpowiedzialność władz lokalnych za przydzielanie gruntów i zagospodarowanie nadwyżek budynków publicznych są uważane za bezpośrednie rozwiązanie problemu „wąskiego gardła” w dostępie do przestrzeni przeznaczonej na działalność kulturalną. Priorytetowe traktowanie przydziału gruntów na poziomie gminy przyczynia się do zmniejszenia różnic w dostępie do usług kulturalnych między regionami. Mechanizm dzierżawy musi być jednak przejrzysty, w miarę możliwości w drodze aukcji, ale z preferencyjnymi cenami, przeznaczonymi specjalnie na cele kulturalne. Jednocześnie obecna polityka zwolnień, stosowana wyłącznie wobec podmiotów państwowych, jest niesprawiedliwa; dlatego należy rozważyć jej rozszerzenie, aby objąć nią sektor prywatny w publicznej działalności kulturalnej.

Transformacja cyfrowa – fundament „ekosystemu innowacji”

Artykuł 10 projektu Rezolucji jest uważany za najbardziej „nowoczesny” aspekt, umieszczając transformację cyfrową w centrum strategii rozwoju kultury. Polityka ta, poza prostym zastosowaniem technologii, ma na celu zbudowanie zsynchronizowanej infrastruktury cyfrowej, obejmującej krajowe bazy danych, digitalizację dziedzictwa, rozwój nowych modeli instytucji kultury oraz ochronę suwerenności kulturowej w cyberprzestrzeni.

Artykuł 10 koncentruje się na priorytetowym traktowaniu inwestycji w infrastrukturę cyfrową – uznawaną za element, którego brakuje w wielu obecnych instytucjach kultury. Budowa wspólnego systemu danych i promowanie partnerstw publiczno-prywatnych (PPP) nie tylko optymalizuje zasoby, ale także kładzie podwaliny pod rozwój nowoczesnego przemysłu kulturalnego. Jednocześnie polityka gwarantująca finansowanie digitalizacji dziedzictwa narodowego stanowi wyraz dążenia do zachowania kultury w nowej formie – gdzie tradycyjne wartości są zachowywane i upowszechniane za pośrednictwem technologii.

Nocne zwiedzanie Świątyni Literatury Uniwersytetu Narodowego (Hanoi) wykorzystuje technologię, aby zaoferować zwiedzającym nowe wrażenia. Zdjęcie: VMQTG

Co więcej, wspieranie przedsiębiorstw we wdrażaniu zaawansowanych technologii i zachęcanie dużych korporacji do uczestnictwa w sektorze kultury to krok strategiczny, zwłaszcza w połączeniu z zachętami podatkowymi i inwestycyjnymi, o których mowa we wcześniejszych przepisach. Otwiera to możliwość tworzenia cyfrowych produktów kulturalnych o wysokiej wartości dodanej, od treści cyfrowych po platformy dystrybucyjne.

Kolejnym wartym uwagi punktem jest pilotaż cyfrowych modeli instytucji kultury, takich jak otwarte muzea, biblioteki cyfrowe i teatry mobilne. Są to nowe podejścia, które wpisują się w nowoczesne trendy konsumpcji kultury. Jednocześnie tworzenie centrów tworzenia treści cyfrowych przyczynia się do budowania nowej siły twórczej – twórców treści w erze cyfrowej.

W szczególności, biorąc pod uwagę rosnące rozpowszechnianie dezinformacji na temat historii i kultury w internecie, regulacje dotyczące ochrony bezpieczeństwa kulturowego i suwerenności cyfrowej są absolutnie niezbędne. Zastosowanie technologii do monitorowania i reagowania na szkodliwe i toksyczne informacje to nie tylko środek techniczny, ale także narzędzie ochrony narodowej tożsamości kulturowej.

Aby jednak te polityki były naprawdę skuteczne, konieczne jest doprecyzowanie wielu aspektów. Po pierwsze, rozwojowi krajowej bazy danych muszą towarzyszyć ujednolicone standardy techniczne oraz mechanizm wymiany danych między szczeblem centralnym a lokalnym. Jeśli każda jednostka samorządu terytorialnego będzie wdrażać je na swój własny sposób, ryzyko „fragmentacji danych” obniży skuteczność całego systemu.

Z perspektywy wsparcia biznesu, ochrona cyfrowych praw autorskich pozostaje jednym z największych wyzwań. Dlatego konieczne jest utworzenie centrów wsparcia w zakresie cyfrowych praw autorskich, które zapewnią artystom, zwłaszcza tym pracującym niezależnie na platformach transgranicznych, pomoc prawną i techniczną.

W przypadku modeli pilotażowych, oprócz muzeów cyfrowych i bibliotek cyfrowych, konieczna jest ekspansja na obszary o wysokim potencjale komercyjnym, takie jak turystyka oparta na wirtualnej/rozszerzonej rzeczywistości (VR/AR). To nie tylko skuteczne narzędzie promocji, ale także nowe źródło dochodów dla sektora kultury.

Dla twórców treści cyfrowych jasne zdefiniowanie grupy docelowej „twórców treści” jest kluczowe dla wdrożenia polityk wsparcia. Centra kreatywne muszą być wyposażone w infrastrukturę „soft”, taką jak przestrzenie coworkingowe, wsparcie finansowe i środowisko sieciowe, aby promować przedsiębiorczość w kulturze cyfrowej.

Wreszcie, w przypadku informacji szkodliwych i toksycznych, konieczne jest wyraźne rozgraniczenie między kontrolą a wspieraniem kreatywności. Międzyagencyjny mechanizm koordynacji, wraz z przejrzystym zestawem kryteriów, pomoże zapewnić, że informacje będą przetwarzane prawidłowo, bez ograniczania legalnych działań twórczych.

"

Kluczową kwestią jest harmonogram wydawania dokumentów przewodnich. Brak konkretnych ram czasowych wiąże się ze znacznym ryzykiem opóźnień we wdrażaniu polityk. Dlatego też ustalenie terminu wydania wytycznych – na przykład w ciągu 90 dni od daty wejścia w życie Rezolucji – jest konieczne dla zapewnienia spójności i wykonalności.

Source: https://daibieunhandan.vn/phat-trien-van-hoa-viet-nam-tu-dot-pha-the-che-den-co-che-thuc-thi-10414454.html