Studenci dziennikarstwa „przeglądają artykuły” za pomocą sztucznej inteligencji

Chcąc zwrócić uwagę uczniów na problem zanieczyszczenia powietrza, dałem im następujące zadanie: „Jako mieszkaniec miasta o jednym z najbardziej alarmujących wskaźników jakości powietrza na świecie , co możesz zrobić? Napisz komentarz o długości 800–1000 słów do gazety młodzieżowej, ostrzegający przed coraz poważniejszym problemem zanieczyszczenia powietrza”. Z dopiskami: „Wykorzystaj opublikowane książki i gazety jako dowody” i „Absolutnie nie używaj aplikacji opartych na sztucznej inteligencji do przeprowadzenia testu”.

Studenci dziennikarstwa „patrzą na gazetę” Zdjęcie AI 1

Dziennikarz Nguyen Manh Ha zrobił sobie zdjęcie z dwiema słynnymi piosenkarkami Khanh Ly i My Linh za kulisami koncertu muzycznego. Zdjęcie: NVCC

Oczywiście, to zadanie nie jest łatwe dla studentów pierwszego roku dziennikarstwa, ponieważ zajmuje im 150 minut. Nie wymagam jednak, aby ich wyniki były publikowanymi artykułami, a przede wszystkim, aby wyrazili swoje myśli i życzenia dotyczące obecnej sytuacji środowiskowej. Podczas wykonywania zadania na twarzach wszystkich kandydatów malowało się napięcie, ale nikt nie wykorzystał całego czasu.

Kiedy użyłem S – innej aplikacji wykorzystującej sztuczną inteligencję – do przetestowania poziomu wykorzystania AI, w pracy A stwierdzono, że „prawdopodobnie 0% tekstu zostało wygenerowane przez AI”. W pracy B stwierdzono, że prawdopodobieństwo wygenerowania przez AI wynosi 18%, a 2 akapity podejrzane o „plagiat AI” zostały zaznaczone na żółto. Nie można zatem oprzeć się na jednoznacznej konkluzji S o błędzie. Ponadto studenci mogą w pełni korzystać z innych aplikacji lub dodawać własne treści do tematu przed wysłaniem pracy do aplikacji, aby zwiększyć poziom personalizacji. To sprawia, że osoba oceniająca nie ma pełnej kontroli nad całością.

Oceniając prace, początkowo byłem zadowolony, że ich jakość była znacznie lepsza niż na egzaminie semestralnym 6 tygodni wcześniej. Byłem pewien, że moje nauczanie jest skuteczne. Niektóre prace były bardzo ściśle związane z tematem. Jak student A, który naturalnie rozpoczął swój esej: „Każdego ranka budzę się, zasłaniam zasłony, wyglądam przez okno i widzę mglistą szarość spowijającą miasto. To nie poranna mgła, a smog. Otwieram aplikację do kontroli jakości powietrza i nie dziwi mnie, że wskaźnik jakości powietrza (AQI) nadal utrzymuje się na niebezpiecznym poziomie”.

Styl pisania całego artykułu jest zwięzły i spójny. Po ukończeniu liceum, śmiałość w używaniu słowa „ja” i wyrażaniu swojej opinii na temat, który interesuje całe społeczeństwo, jest całkiem niezła. Potem ponownie dostrzegłem ten ton w artykule B: „Dziś rano, jak co rano, otworzyłem aplikację AirVisual i zobaczyłem, że wskaźnik jakości powietrza w Hanoi przekroczył 230, czyli poziom ostrzegawczy »bardzo szkodliwy dla zdrowia«. To już mi nie jest obce. Niebo było szare, mgła gęsta, ale nie mgła, a drobny pył PM2,5. Założyłem maskę, wyszedłem na ulicę, wcisnąłem się w strumień dymu z motocykli i nagle pomyślałem: Co ja wdycham? I dlaczego… przyzwyczajam się do tego?”.

Zarówno A, jak i B sugerują zainstalowanie aplikacji monitorujących jakość powietrza. Żadna z nich nie nawołuje do zalesiania ani na przykład do sadzenia większej ilości drzew w mieście, a jedynie do roślin doniczkowych lub ogrodowych. C również wyraźnie stwierdza, że aplikacja jest przeznaczona tylko do balkonów, więc zaczynam być podejrzliwy.

W tym momencie próbowałem oddać swój egzamin do ChatGPT. W niecałe trzy minuty miałem prawie 900 słów w formie wypunktowań. „Przykładowy esej” zaczynał się tak: „Budząc się pewnego zimowego poranka w Hanoi, odsłoniłem zasłony i zobaczyłem całe miasto spowite grubą warstwą mgły. Nie, nie była to romantyczna poranna mgła z poezji, ale drobny kurz – niewidzialny wróg, który po cichu atakuje płuca milionów mieszkańców miast”. Widać, że A musiał jedynie nieznacznie zredagować tę treść, aby stworzyć swój własny wstęp.

A oto kilka rozwiązań zaproponowanych przez ChatGPT w jednym zdaniu: „Nie spalaj śmieci, sadź więcej drzew na balkonie, korzystaj z energooszczędnych urządzeń i zmniejsz zużycie prądu…”. B pokazał, że potrafi „zastosować” sztuczną inteligencję, przeplatając to: „Możesz chodzić pieszo lub jeździć rowerem na krótkich dystansach, ograniczać używanie klimatyzacji, gdy nie jest to konieczne, sadzić więcej drzew na balkonie i tarasie, wybrać styl życia oparty na niskim zużyciu energii”. Ostrożnie zamień również „in” na „at”. W przeszłości dwa podobne arkusze egzaminacyjne uznawano za kopie. Jednak obecnie bardziej prawdopodobne jest, że kandydaci korzystają z tego samego oprogramowania opartego na sztucznej inteligencji.

Jako wykładowca wizytujący zadzwoniłem do prodziekan, aby zapytać o sposób, w jaki uczelnia radzi sobie z tą sytuacją. Powiedziała, że również ma problem z głowy, bo nie wie, co robić, ponieważ prace dyplomowe często są pisane przez sztuczną inteligencję. Następnie zapytała mnie, jak redakcja poradzi sobie z dziennikarzami, którzy wykorzystują sztuczną inteligencję do pisania artykułów… Ciekawe, kiedy redakcja się o tym dowie?

Tak czy inaczej, nadszedł czas, aby redakcje wyznaczyły granice współpracy ze sztuczną inteligencją w pracy reporterów. Na razie jest to kwestia osobistej decyzji i wyboru. Tytuł artykułu przesłanego do sztucznej inteligencji będzie wówczas znany tylko reporterowi.

Nguyen Manh Ha

Źródło: https://tienphong.vn/sinh-vien-bao-chi-nhin-bai-ai-post1752094.tpo