Zaledwie kilka godzin przed tym, jak świat obiegła wiadomość o zawarciu historycznego porozumienia pokojowego między USA i Iranem, Bliski Wschód wciąż znajdował się na krawędzi wojny regionalnej, która mogła znacznie przyćmić jakąkolwiek konfrontację w ostatnich latach.
W Teheranie jednostki wojskowe są podobno w stanie najwyższej gotowości. W Waszyngtonie urzędnicy Białego Domu pozostają w stałym kontakcie z katarskimi mediatorami. W Bejrucie wciąż słychać odgłosy bomb z izraelskich nalotów na południowe przedmieścia. W Tel Awiwie izraelscy przywódcy nadal wyrażają głęboki sceptycyzm wobec jakiegokolwiek porozumienia, które mogłoby pomóc Iranowi wyjść z obecnej konfrontacji.
W tym kontekście nieoczekiwane ogłoszenie przez USA i Iran umowy ramowej mającej na celu zakończenie konfliktu, stanowiło punkt zwrotny, który zaszokował zarówno region, jak i społeczność międzynarodową.
Jednak za optymistycznymi deklaracjami o pokoju kryje się o wiele bardziej złożona rzeczywistość. Według Al Jazeery, to porozumienie nie jest jedynie wynikiem dyplomacji , ale odzwierciedla również zmęczenie wszystkich stron perspektywą wojny bez zwycięzców.
Dyplomatyczne zwycięstwo Iranu?
Abas Aslani, ekspert Centrum Studiów Strategicznych Bliskiego Wschodu w Teheranie, uważa, że porozumienie między Waszyngtonem a Teheranem może stać się podstawą szerszego procesu pojednania w regionie.
Według niego wiele krajów Bliskiego Wschodu wyraziło ostatnio chęć poprawy stosunków z Iranem, skupiając się na rozwiązywaniu problemów dwustronnych, a także wspólnych wyzwań regionalnych.
„Dzięki zawartemu właśnie memorandum o porozumieniu istnieje nadzieja, że na Bliskim Wschodzie znów zapanuje pokój” – powiedział Aslani.
Ekspert argumentuje, że Teheran zawsze podkreślał, że pokój musi obejmować wszystkie fronty w regionie. Jeśli zostanie to ułatwione przez odpowiednie strony, zwłaszcza Stany Zjednoczone i Izrael, obecne porozumienie może utorować drogę do szerszej współpracy między Iranem a jego sąsiadami.
Wbrew dominującemu na Zachodzie poglądowi, że presja militarna i ekonomiczna zmusiła Iran do deeskalacji, irańscy przywódcy przedstawiają porozumienie jako osiągnięcie będące wynikiem połączenia dyplomacji i odstraszania militarnego, a nie jako ustępstwo wobec presji międzynarodowej.
Zgodnie ze stanowiskiem Teheranu, żadna ze stron nie zmusiła Iranu do podpisania umowy. Był to wynik tygodni trudnych negocjacji prowadzonych kanałami pośredniczącymi, najpierw z Pakistanem, a następnie z Katarem.
Irańscy urzędnicy twierdzą, że wysłali jasny sygnał do USA i Izraela, że Iranu nie da się ujarzmić, jego cywilizacji nie da się wymazać, a suwerenność narodowa jest nieprzekraczalną „czerwoną linią”.
Warto odnotować, że zaledwie kilka godzin przed ogłoszeniem porozumienia Iran pozostawał w stanie najwyższej gotowości, gotowy do podjęcia działań odwetowych przeciwko Izraelowi po ostatnim ataku powietrznym Tel Awiwu na południowe przedmieścia Bejrutu, uważane za bastion Hezbollahu w Libanie.
![]() |
Gęsty dym unosi się nad południowym Libanem po izraelskim ataku 14 czerwca. Zdjęcie: Reuters. |
Przez cały dzień liczne oświadczenia z Teheranu wskazywały, że irańska armia postawiła swoje siły w stan najwyższej gotowości. Gdyby doszło do ataku, cały proces negocjacji pokojowych mógłby się załamać.
Nieoczekiwany zwrot Iranu w kierunku podpisania umowy można zatem uznać za istotny punkt zwrotny.
„Spoilery”
Jednak osiągnięcie porozumienia to dopiero początek. Teraz ważniejsze jest, czy porozumienie przetrwa. Pomimo dyplomatycznego przełomu, obserwatorzy ostrzegają, że dalsza droga jest pełna ryzyka.
Generał Mark Kimmitt, były oficer armii USA, uważa, że jest co najmniej czterech aktorów, którzy mogą zagrozić realizacji porozumienia, w tym Izrael, Hezbollah, Iran, a nawet Stany Zjednoczone.
Zauważył, że Izrael ma podobne interesy bezpieczeństwa co Waszyngton, ale nie są one całkowicie zbieżne. Dlatego Tel Awiw może zdecydować się na niezależne działanie, jeśli uzna, że porozumienie nie spełnia jego strategicznych wymogów.
Tymczasem Hezbollah wciąż oficjalnie nie zaakceptował zawieszenia broni. Po stronie Iranu spory dotyczące programu rakiet dalekiego zasięgu i regionalnej sieci sojuszniczej pozostają nierozstrzygnięte.
Jak podaje CNN, senator Lindsey Graham, jeden z najbliższych sojuszników prezydenta Donalda Trumpa, z zadowoleniem przyjął porozumienie ramowe, lecz nadal wyrażał obawy.
Stwierdził, że irańska interpretacja porozumienia najwyraźniej różni się od tej, którą przedstawiła delegacja negocjacyjna USA.
Ta ostrożność wynika z faktu, że wiele kluczowych szczegółów dokumentu nie zostało jeszcze ujawnionych publicznie. Ponadto Biały Dom skorygował harmonogram wdrażania niektórych postanowień w następstwie oświadczeń Iranu.
Graham podkreślił, że wszelkie ostateczne porozumienie nuklearne z Teheranem będzie musiało przejść proces przeglądu przez Kongres USA.
„Gratulacje dla wszystkich, którzy doprowadzili nas do tego punktu. Czas pokaże, czy to trwały sukces” – napisał.
Ponadto Sami Hamdi, prezes International Interest, firmy konsultingowej zajmującej się ryzykiem, uważa, że kluczem do sukcesu porozumienia jest to, czy Trump będzie w stanie kontrolować działania premiera Izraela Benjamina Netanjahu.
![]() |
Wielu ekspertów uważa, że kluczem do trwałości porozumienia są relacje między prezydentem Donaldem Trumpem a premierem Izraela Benjaminem Netanjahu. Zdjęcie: Reuters. |
Według Hamdiego izraelska opinia publiczna nadal zdecydowanie sprzeciwia się porozumieniu z Teheranem. Atak lotniczy na Liban, który miał miejsce dokładnie w dniu ogłoszenia porozumienia, jest postrzegany jako sygnał, że siły opozycyjne wciąż próbują zakłócić proces pokojowy.
„Jeśli Stany Zjednoczone nie wywrą presji na Izrael, by zmienił swoje podejście, całe porozumienie może zostać wystawione na ryzyko” – ostrzegł.
Ormuz został otwarty, ale świat wciąż nie może odetchnąć z ulgą.
Jednym z najbardziej bezpośrednich i znaczących skutków porozumienia jest perspektywa ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz – najważniejszego na świecie szlaku przesyłu energii.
W ciągu ostatnich kilku tygodni napięcia, ryzyko zakłóceń w tranzycie przez cieśninę Ormuz wstrząsnęło światowymi rynkami energii. Eksperci ostrzegają jednak, że podpisanie umowy nie oznacza natychmiastowego powrotu do normy.
Profesor Rockford Weitz z Uniwersytetu Tufts argumentuje, że pierwszym krokiem powinny być kampanie usuwania min i zapewnienie bezpieczeństwa na morzu. Nawet po zakończeniu tych działań, firmy żeglugowe będą potrzebowały czasu, aby odzyskać zaufanie.
Po tygodniach narażania się na ryzyko ataku, firmy żeglugowe i ubezpieczeniowe nie będą już mogły pozwolić statkom wrócić na ten obszar z taką samą gęstością jak wcześniej.
Ponadto wiele obiektów wydobycia ropy naftowej i gazu w Katarze, Arabii Saudyjskiej i Kuwejcie ucierpiało w wyniku konfliktu, co oznacza, że przywrócenie dostaw energii potrwa dłużej.
Zdaniem ekspertów, powrót wolumenu transportu i eksportu energii do poziomu sprzed wojny zajmie wiele miesięcy.
![]() |
Cieśnina Ormuz – najważniejszy na świecie szlak transportu energii – nie ma szans na natychmiastowy powrót do poprzedniego poziomu ruchu. Zdjęcie: Reuters. |
Porozumienie USA-Iran dało Bliskiemu Wschodowi to, czego regionowi brakowało przez wiele lat: nadzieję. Ale nadzieja nie oznacza bezpieczeństwa.
Historia Bliskiego Wschodu jest świadkiem wielu porozumień uznawanych za przełomowe, które ostatecznie rozpadły się pod ciężarem nierozwiązanych konfliktów.
Mimo deklaracji zwycięstwa Teheranu, strategicznych kalkulacji Waszyngtonu, sceptycyzmu Tel Awiwu i nakładających się interesów regionalnych, pokój pozostaje kruchym celem.
Jednak po dniach, gdy cały świat obserwował każdy ruch militarny z obawą przed wojną totalną, fakt, że strony wybrały dialog zamiast broni rakietowej, był znaczącą zmianą.
Source: https://znews.vn/thoa-thuan-hoa-binh-la-chien-thang-cua-iran-post1659802.html











