W systemie punktów bonusowych IELTS nadal występują pewne wady.

Ogólnie rzecz biorąc, tegoroczny projekt przepisów rekrutacyjnych zawiera wiele godnych pochwały punktów. Jednak pomimo tych godnych pochwały wysiłków, wciąż istnieje kilka wad, odzwierciedlających utrwalone nawyki polityczne, w tym przede wszystkim utrzymanie systemu dodawania punktów z certyfikatów z języka angielskiego.

Punkty bonusowe to jeden z tematów, którymi interesuje się wielu kandydatów w programach rekrutacji na studia i poradnictwa zawodowego gazety Tuoi Tre. Na zdjęciu: zespół doradców odpowiada na pytania kandydatów w Thanh Hoa rano 18 stycznia – zdjęcie: NAM TRAN

Każdego roku rekrutacja na studia pozostaje najbardziej wrażliwym obszarem edukacji : niestabilna polityka, nawet niewielka zmiana przepisów, może zmusić setki tysięcy studentów i rodziców do ponownego rozważenia swoich planów. I jak każda polityka, zmiany zawsze mają obosieczne konsekwencje: niektóre są pozytywne, niektóre negatywne, a niektóre uzasadnione, ale powodują nieprzewidywalne skutki uboczne.

Brak podstaw naukowych

Sednem tej historii nie jest kwestia, czy angielski jest ważny, czy nie. Angielski jest niewątpliwie umiejętnością instrumentalną, podobnie jak matematyka czy informatyka/sztuczna inteligencja: pomaga uczniom lepiej się uczyć, szybciej zdobywać wiedzę i poszerzać możliwości kariery. Ponieważ jest to umiejętność instrumentalna, musi odgrywać odpowiednią rolę w procesie rekrutacji.

Problem polega na tym, że nagrody za znajomość języka angielskiego zamieniają „narzędzie do nauki” w „bilet priorytetowy” w wyścigu o pozycję w rankingu. Co gorsza, często brakuje wystarczająco silnych podstaw naukowych, by przekonać społeczeństwo, że jest to uczciwy projekt.

Jeśli „dodanie 1-2 punktów” ma zachęcać do nauki języka angielskiego, pierwsze pytanie, na które należy odpowiedzieć, brzmi: na jakiej podstawie ustalono tę liczbę? 1 punkt, 2 punkty, a nawet 0,5 punktu może znacząco wpłynąć na ocenę zaliczenia lub niezaliczenia egzaminu przez niektórych kandydatów.

Skoro angielski jest uważany za umiejętność narzędziową, której należy przyznać dodatkowe punkty, to dlaczego nie przyznawać dodatkowych punktów z matematyki w dziedzinach, w których matematyka jest prawdziwym „kręgosłupem”, takich jak półprzewodniki, sztuczna inteligencja i analiza danych? Nawet jeśli argumentem jest „ponieważ dziedzina wymaga podstawowych umiejętności”, matematyka i myślenie obliczeniowe są w tych dziedzinach jeszcze ważniejsze.

Jeśli umożliwimy przyznawanie punktów za certyfikaty z języka angielskiego, ludzie będą pytać: Czy wyniki z matematyki, myślenia logicznego lub oceny umiejętności matematycznych i obliczeniowych również będą nagradzane?

A jeśli odpowiedź brzmi „nie”, to język angielski jest traktowany jako niewytłumaczalny wyjątek. Wyjątek musi mieć szczególny powód i szczególne dowody, musi demonstrować określony sposób myślenia; w przeciwnym razie jest to jedynie „nawyk polityczny” utrzymywany, ponieważ… zawsze był sposobem na zdobywanie punktów.

Sprawiedliwość

Kolejnym, i najbardziej drażliwym, ograniczeniem jest kwestia równości szans. Przeliczając certyfikaty na punkty bonusowe, nieświadomie legitymizujemy przewagę wynikającą z kwalifikacji jako przewagę w postaci punktów. Sytuacja łatwo staje się paradoksalna: kandydaci z obszarów defaworyzowanych, którzy uzyskali lepsze wyniki łączne, mogą nadal przegrać tylko dlatego, że brakuje im „punktów bonusowych” z certyfikatów.

W takim przypadku główny egzamin wstępny (oparty na kombinacjach przedmiotów) straciłby na wartości, podczas gdy egzamin wstępny uzupełniający (certyfikaty) mógłby decydować o tym, kto zdobędzie pierwsze miejsce. W związku z tym istnieje ryzyko, że rekrutacja przesunie się z testowania predyspozycji na testowanie zdolności do gromadzenia atutów.

W rzeczywistości istnieje bardziej „poprawne” i mniej kontrowersyjne podejście. Jeśli dana dziedzina wymaga znajomości języka angielskiego jako kluczowej kompetencji, ustal jasne progi: zaliczenie lub niezaliczenie. Progi branżowe są zarówno ukierunkowane (zapewniając wystarczający poziom biegłości do nauki), jak i redukują niepokoje społeczne.

Certyfikaty mogą być używane zamiast wyników z języka angielskiego w danym przedmiocie, ale po ich zastąpieniu nie będą przyznawane żadne dodatkowe punkty, aby uniknąć punktów „bonusowych”.

A co najbardziej logiczne: certyfikaty z języka angielskiego powinny być wykorzystywane po przyjęciu na studia, zaliczeniu zajęć, zwolnieniu z zajęć i skróceniu ścieżki edukacyjnej, tak aby uczniowie „nie musieli uczyć się od nowa tego, co już wiedzą”, zgodnie z duchem artykulacji, uznając wartość biegłej znajomości języka angielskiego i umiejętności praktycznych oraz zachęcając do nauki języka angielskiego.

Tegoroczne projekty przepisów wskazują na godne pochwały wysiłki na rzecz „uporządkowania” systemu, ale praktyka przyznawania dodatkowych punktów za język angielski pozostaje przedmiotem sporu, stwarzając wrażenie, że proces rekrutacji wtórnej przyćmiewa proces rekrutacji podstawowej. W tak wrażliwej polityce, jak rekrutacja, decyzje nie powinny opierać się na bezwładności czy emocjach, lecz na danych i rzetelnych ocenach wpływu.

Przywrócenie właściwej roli znajomości języka angielskiego (próg oparty na kierunku studiów/jednorazowej zamianie/zwolnieniu z zajęć po przyjęciu itd.) uczyniłoby przepisy prostszymi i mniej problematycznymi.

Potrzebna jest analiza.

Co najmniej należy ocenić wartość predykcyjną certyfikatu IELTS w kontekście wyników nauczania w dziedzinach, w których wymagana jest biegła znajomość języka angielskiego, a także przeanalizować jego wpływ na uczciwość przyjęć w różnych regionach i warunkach ekonomicznych.

Bez takiej analizy punkty bonusowe stają się dość arbitralną decyzją polityczną, a w procesie przyjęć na studia arbitralność jest najczęstszym „źródłem” kontrowersji.

Powrót do tematu

HOANG NGOC VINH

Źródło: https://tuoitre.vn/van-con-hat-san-diem-thuong-ielts-20260119082250022.htm