A série documental "VTV Special Trap 2 - The Traps of Vacation Contracts" atraiu a atenção do público - Captura de tela.
As controvérsias em torno da propriedade compartilhada de casas de férias ressurgiram. Digo "ressurgiram" porque esses casos vêm sendo noticiados pelo público e pela mídia há muitos anos, mas a lista de vítimas continua a crescer, com esquemas cada vez mais sofisticados e ardilosos sendo incorporados. Naturalmente, as vítimas também estão sofrendo cada vez mais como consequência.
A disputa sobre contratos de tempo compartilhado que surgiu em 2019 mostra que a percepção da maioria dos clientes em relação a esse produto ainda está intimamente ligada ao conceito de imóvel.
Um dos motivos é que a apresentação, a promoção e a celebração de contratos muitas vezes enfatizam o direito de usar um apartamento específico, uma casa de férias ou um espaço de alojamento por um período prolongado.
Em particular, no seminário, os clientes também foram aconselhados sobre a questão dos plenos direitos de uso, arrendamento, transferência e até herança... direitos esses que se assemelham aos associados a um imóvel.
Em 2022, o tribunal decidiu que o SHKN (Same Property Value) deve ser tratado como um produto de serviço, e não como um bem imobiliário.
Assim sendo, os clientes não adquirem direitos de propriedade ou de uso sobre o terreno, as habitações ou as obras de construção. Em vez disso, os clientes têm apenas o direito de utilizar os serviços de alojamento e do resort durante períodos específicos, conforme acordado em contrato.
Vale ressaltar que, além da decisão mencionada, apesar das controvérsias e debates em torno da natureza dos direitos de propriedade intelectual, o Vietnã ainda não possui nenhuma regulamentação oficial que governe esse produto.
Ao longo dos anos, tem havido uma falta de regulamentação legal relativa a este produto ou relação, abrangendo tanto as normas turísticas quanto as normas referentes a contratos comerciais ou de prestação de serviços.
Vale ressaltar que, até que a lei o nomeie oficialmente, a comunidade não tem oportunidades e condições suficientes para entender claramente que existe um produto ou serviço chamado "SHO" a ponto de identificá-lo e distingui-lo.
Devido à falta de regulamentação legal, o comércio de produtos falsificados prosperou. Muitas empresas até começaram do zero. Os métodos de negócio não são novos, mas são mais sofisticados.
Ainda são as mesmas ligações telefônicas de sempre, convidando pessoas para eventos e prometendo vouchers (difíceis de aceitar). Os eventos geralmente são marcados para a noite. Os clientes "fecham negócios" continuamente no evento, e essa informação é de alguma forma repassada para outros clientes que estão ouvindo os representantes de vendas.
Muitos dos clientes eram idosos. A precisão das informações sobre o produto que a empresa possuía não foi verificada no evento.
O contrato entre a empresa vendedora do SHKN... não inclui um hotel, e o nome do hotel utilizado não é divulgado. Enquanto isso, em cada reunião, a principal exigência da equipe é que o cliente pague um depósito.
Durante esses eventos com pouca luz, houve algum elemento de manipulação ou cenários premeditados? Para determinar isso, as autoridades competentes precisam investigar.
O escândalo da SHKN ressurgiu, mas desta vez precisa ser tratado como um "caso crucial" para uma resolução decisiva, com foco em dois pontos: a necessidade de regulamentações legais diretas e a fiscalização de práticas fraudulentas e enganosas direcionadas aos clientes, para garantir que a verdade seja claramente revelada.
Fonte: https://tuoitre.vn/so-huu-ky-nghi-trang-den-phai-ro-rang-20260616080503037.htm
