Revelando a "zona cinzenta"
Representantes do Ministério da Educação e Formação afirmaram que as alterações propostas à Circular 29 não proíbem aulas de reforço ou aulas suplementares legítimas; tampouco restringem as necessidades legítimas de aprendizagem dos alunos ou os direitos de ensino dos professores, conforme estipulado por lei. O foco da proposta é fortalecer as medidas de gestão e limitar práticas de reforço escolar disfarçadas, a coerção de alunos para frequentarem aulas extras e a obtenção de lucro com atividades de reforço escolar que impactam negativamente um ambiente educacional saudável.
Outro ponto importante é que a minuta esclarece o âmbito da regulamentação. Atividades educativas complementares e atividades educativas baseadas nas necessidades e interesses legítimos dos alunos, visando o desenvolvimento integral dos estudantes, organizadas de acordo com as normas do Ministério da Educação e Formação , não se enquadrarão no âmbito da tutoria complementar. Essa distinção clara visa evitar interpretações inconsistentes e garantir a separação entre a tutoria complementar e outras atividades educativas legítimas e necessárias no âmbito escolar. Um representante do Ministério da Educação e Formação afirmou que o órgão continua pesquisando e incorporando o feedback para finalizar e publicar a Circular o mais breve possível, com ajustes que estejam mais alinhados à gestão prática.
A partir da análise acima, percebe-se que a alteração da Circular 29 é necessária, mas insuficiente sem soluções fundamentais. Em primeiro lugar, é preciso melhorar a qualidade do ensino regular, reduzir o número de alunos por turma, inovar os métodos de ensino e aprimorar o aprendizado individualizado. Os métodos de avaliação precisam ser ajustados para reduzir a pressão dos exames e limitar o aprendizado desigual e a memorização mecânica. Ao mesmo tempo, deve ser estabelecido um mecanismo de gestão transparente para as aulas de reforço extracurriculares, evitando proibições extremas, mas controlando-as rigorosamente para garantir a voluntariedade, a transparência e prevenir consequências negativas.
A Circular 29, em vigor desde 14 de fevereiro de 2025, é considerada um avanço no aumento da transparência nas atividades de tutoria, na garantia dos direitos de alunos e professores e na redução do ônus financeiro para os pais. No entanto, sua implementação revelou diversas deficiências. Muitos pais e professores temem que as novas regulamentações possam afetar a qualidade da preparação para exames, especialmente para alunos do último ano que se preparam para vestibulares ou exames de conclusão de curso. Enquanto isso, algumas formas "disfarçadas" de cobrança de taxas de tutoria ainda persistem.
Na realidade, embora a necessidade de aulas de reforço extracurriculares persista, a falta de mecanismos organizacionais e financeiros claros leva facilmente a práticas obscuras de receita e despesa, causando desentendimentos entre os pais. Do ponto de vista dos professores, a pressão também é significativa, pois eles precisam garantir a qualidade do ensino e da avaliação sem poder cobrar mensalidades. Algumas localidades também enfrentam dificuldades de supervisão, especialmente com os centros de reforço extracurriculares, que operam de forma dispersa e são difíceis de controlar.
O problema não reside apenas na circularidade.
Em declarações à imprensa, o Sr. Dinh Duc Hien, Diretor Executivoda Escola Primária, Secundária e de Ensino Médio FPT Bac Giang (Bac Ninh), argumentou que a questão das aulas de reforço deve ser vista como um problema estrutural na educação em geral e não pode ser resolvida apenas por uma circular. A revisão da Circular 29 pelo Ministério da Educação e Formação, após um curto período de implementação, demonstra que a política de retificação está correta, mas ainda existem muitos obstáculos na prática.
"Ao implementar a Circular 29, a reação de pais e professores é compreensível, porque aulas de reforço e cursos extras existem há muito tempo como parte quase normalizada da educação geral", disse o Sr. Hien.
A professora Hien acredita que, em vez de abordar a questão com proibição absoluta ou desregulamentação completa, é necessário gerenciá-la de acordo com sua verdadeira natureza. Assim, a tutoria deve ser destinada apenas a necessidades genuinamente legítimas, como aulas de reforço para alunos com lacunas de conhecimento, programas de enriquecimento para alunos talentosos e apoio durante períodos de transição entre séries. Se as escolas forem encarregadas de organizar essas atividades, deve haver um mecanismo transparente que defina os objetivos, o público-alvo, a duração, os recursos e a responsabilidade, pois quanto maior a ambiguidade, maior a probabilidade de surgirem consequências negativas.
O princípio de prevenir conflitos de interesse e garantir que os professores não transformem o horário regular de aula em um espaço onde os alunos sejam pressionados a frequentar aulas extras deve ser mantido. A longo prazo, a pressão dos exames deve ser reduzida e a qualidade do ensino regular deve ser aprimorada. Se os métodos de avaliação, teste e admissão continuarem fortemente focados nas notas, a necessidade de aulas extras persistirá de outras formas.
Um estudo publicado em uma revista científica internacional em 2021 por um grupo de autores nacionais e estrangeiros mostrou que a tutoria não é apenas uma necessidade de aprendizagem, mas também está ligada ao sustento de uma parcela dos professores.
Em relação à questão de se é possível construir um sistema educacional livre de aulas de reforço, o Sr. Dinh Duc Hien acredita que isso é altamente improvável. Ele argumenta que, embora seja possível caminhar rumo a um sistema onde as aulas de reforço não sejam mais uma necessidade generalizada, eliminá-las completamente é praticamente impossível, pois qualquer sistema educacional sempre precisará de aprendizado suplementar, avançado e individualizado. A questão central não é eliminar as aulas de reforço, mas sim impedir que elas se tornem um requisito obrigatório para que os alunos acompanhem o currículo principal. Portanto, o objetivo deve ser reposicionar as aulas de reforço em seu devido lugar: uma opção suplementar e limitada, em vez de se tornarem uma dependência de todo o sistema.
O estudo autodirigido não é necessariamente algo negativo. Em muitos casos, é uma necessidade legítima para reforçar o conhecimento, aprimorar habilidades ou compensar lacunas na aprendizagem em sala de aula. No entanto, os problemas surgem quando o estudo autodirigido se torna o "pilar" da aprendizagem em vez de um "complemento". Quando os alunos são obrigados a frequentar sessões de tutoria para entender as lições, concluir tarefas ou obter bons resultados, isso reflete as limitações do ensino regular em sala de aula. Turmas numerosas, tempo limitado e métodos de ensino inflexíveis podem fazer com que os alunos fiquem para trás, criando assim uma necessidade compulsiva de tutoria.
Outra consequência é o aumento da pressão acadêmica e o risco de desigualdade. Nem todas as famílias têm condições de enviar seus filhos para aulas extras, que estão se tornando cada vez mais caras, o que gera uma disparidade nas oportunidades educacionais entre diferentes grupos de alunos. Se não for devidamente controlada, a prática generalizada de aulas particulares também pode levar a consequências negativas, como fraudes, pressão para que os alunos frequentem aulas extras e erosão da confiança da sociedade na educação.
Fonte: https://tienphong.vn/sua-thong-tu-29-de-go-nut-that-day-them-post1830831.tpo
Comentário (0)