Vicepreședintele american JD Vance, după discuțiile cu reprezentanții iranieni din Elveția , luna trecută (Foto: AFP).
După aproape două săptămâni de escaladare a tensiunilor militare în Golf, semnalele simultane de reținere atât din partea SUA, cât și a Iranului au creat impresia că Orientul Mijlociu a evitat la limită un război la scară largă.
Totuși, pentru observatorii internaționali, calmarea câmpului de luptă nu înseamnă că criza a luat sfârșit. Dimpotrivă, ar putea fi pur și simplu o schimbare a confruntării de la rachete, aeronave, drone și nave de război la o formă mai sofisticată, complexă și imprevizibilă: un război al presiunii, al influenței și al negocierilor strategice.
De-a lungul istoriei relațiilor dintre SUA și Iran, începând cu Revoluția Islamică din 1979, cele două părți s-au aflat în mod repetat în pragul unui conflict direct, însă au căutat întotdeauna să mențină o anumită distanță pentru a evita un război total. Diferența în criza din 2026 constă în faptul că atât SUA , cât și Iranul par să folosească în mod activ însăși amenințarea războiului ca instrument de negocieri. Cu alte cuvinte, câmpul de luptă devine o extensie a mesei negocierilor, iar fiecare mișcare militară poartă mesaje politice atent calculate.
Prin urmare, în urma acordului preliminar la care s-a ajuns între cele două părți la mijlocul lunii iunie, ceea ce asistă lumea nu este pur și simplu un proces de reconciliere, ci începutul unui nou „război al negocierilor” între doi rivali care se află în conflict de aproape o jumătate de secol.
De la confruntarea militară la o strategie de „luptă în timp ce se negociază”
Potrivit experților, esența actualei confruntări dintre SUA și Iran nu mai constă în distrugerea capacităților militare ale celeilalte părți, ci în obligarea acesteia să își ajusteze calculele strategice într-un mod care să îi fie benefic. Aceasta este o caracteristică tipică a doctrinei „brinkmanship” – o strategie care escaladează continuu tensiunile până la pragul unui conflict la scară largă pentru a crește presiunea psihologică și politică, menținând în același timp un control suficient pentru a evita trecerea printr-un punct fără întoarcere.
Evenimentele de la sfârșitul lunii iunie au reflectat în mod clar această logică. Atacurile asupra navelor de marfă care operau în apropierea Strâmtorii Hormuz, atacurile aeriene americane limitate asupra unor ținte despre care se crede că sunt legate de forțele pro-iraniene din regiune și operațiunile militare de demonstrație de forță ale Teheranului au avut loc toate cu o intensitate suficientă pentru a transmite un mesaj de descurajare, dar nu până la punctul de a forța adversarul să lanseze un război la scară largă.
În spatele acestor ciocniri se află un proces de testare reciprocă a „liniilor roșii”. SUA vor să determine disponibilitatea Teheranului de a escalada dacă continuă să crească presiunea militară și economică. În schimb, Iranul vrea să știe dacă Casa Albă este cu adevărat pregătită să accepte pierderile economice și politice rezultate dintr-o criză prelungită în Golf. Fiecare răspuns din partea celeilalte părți, de la intensitatea declarațiilor liderilor până la amploarea desfășurărilor militare, este înregistrat de ambele părți ca date care vor fi utilizate în următoarea rundă de negocieri.
Mai important, atât SUA, cât și Iranul încearcă să intre în negocieri de pe cea mai puternică poziție posibilă. Pentru SUA, puterea sa aeriană superioară, capacitățile de desfășurare rapidă și puterea sistemului său global de sancțiuni financiare rămân cele mai eficiente instrumente pentru exercitarea presiunii. Administrația americană consideră că numai atunci când Teheranul va simți în mod clar costul confruntării prelungite va accepta concesii semnificative în ceea ce privește programele sale nucleare și de rachete.
În schimb, Iranul posedă propriile „cărți” pe care SUA nu le poate ignora. Capacitatea sa de a perturba operațiunile maritime din Strâmtoarea Hormuz, rețeaua sa de forțe aliate ale „Axei Rezistenței” din regiune, capacitățile sale de rachete din ce în ce mai sofisticate și poziția sa geostrategică unică permit Teheranului să creeze costuri economice și geopolitice semnificative pentru Washington și aliații săi.
Prin urmare, obiectivul ambelor părți nu este acum victoria pe câmpul de luptă, ci mai degrabă crearea celei mai favorabile poziții de negociere înainte de a intra în faza formală de negociere. În acest context, fiecare navă de marfă confiscată, fiecare instalație militară distrusă sau fiecare nouă rundă de sancțiuni impuse nu este pur și simplu o acțiune militară sau economică independentă. Ele sunt transformate în „cărți” care pot fi schimbate în culise.
Trei fronturi de negociere vor determina viitorul relațiilor dintre SUA și Iran.
În timp ce recentele conflicte militare s-au purtat cu rachete și drone, războiul actual va fi decis de petrol, valută străină și uraniu îmbogățit.
Primul și cel mai important front geopolitic este Strâmtoarea Hormuz. Nu este o coincidență faptul că fiecare escaladare dintre SUA și Iran de-a lungul anilor a fost mai mult sau mai puțin legată de această rută de transport maritim. Aproximativ 20% din petrolul maritim mondial trece prin Strâmtoarea Hormuz, ceea ce o transformă în linia energetică vitală a economiei globale. Chiar și o scurtă perturbare a traficului maritim de aici ar putea provoca o creștere bruscă a prețurilor mondiale la energie, ceea ce ar duce la presiuni inflaționiste asupra SUA, Europei și multor economii asiatice dependente de importurile de petrol.
Pentru Teheran, capacitatea de a influența securitatea orașului Hormuz este cel mai important punct de sprijin strategic pentru echilibrarea dinamicii puterii cu Statele Unite. În timp ce Washingtonul deține o superioritate militară covârșitoare, Iranul are capacitatea de a provoca daune economice grave pieței energetice globale dacă este împins la colț.
Prin urmare, Iranul dorește să își mențină rolul central în orice mecanism de securitate maritimă din Golful Persic. În schimb, SUA și aliații săi occidentali doresc să stabilească un mecanism internațional de monitorizare pentru a minimiza capacitatea Teheranului de a utiliza Hormuz ca instrument de presiune politică în viitor. Acesta ar putea fi unul dintre cele mai dificile puncte de negociere din perioada următoare, deoarece se referă direct la poziția geostrategică a Iranului în Orientul Mijlociu.
Al doilea front este problema sancțiunilor economice și a activelor înghețate în străinătate. Dacă Hormuz este atuul strategic al Teheranului, atunci sancțiunile sunt cel mai eficient instrument al Washingtonului pentru a exercita presiune. După ani de izolare de sistemul financiar internațional, economia iraniană are nevoie disperată de capital de investiții, tehnologie și valută străină pentru a restabili creșterea, a stabiliza cursul de schimb și a aborda dificultățile interne. Prin urmare, prioritatea principală a Teheranului în toate negocierile actuale nu sunt chestiunile militare, ci ridicarea sancțiunilor occidentale.
Iranul dorește ca SUA să elibereze imediat activele înghețate și să ridice majoritatea sancțiunilor înainte de a-și îndeplini angajamentele strategice pe termen lung. Din perspectiva Teheranului, experiența acordurilor anterioare arată că promisiunile privind ridicarea viitoare a sancțiunilor sunt insuficiente pentru a consolida încrederea.
Între timp, Washingtonul adoptă o abordare complet opusă. Factorii de decizie politică americani doresc un mecanism de „schimb echitabil” etapizat, în care fiecare concesie din partea Iranului ar corespunde unei relaxări a sancțiunilor americane. Casa Albă susține că aceasta este singura modalitate de a se asigura că Teheranul își îndeplinește pe deplin angajamentele. Vasta diferență de opinii dintre cele două părți înseamnă că problema economică va deveni probabil primul test al sustenabilității procesului de negociere.
Al treilea front , și cea mai sensibilă problemă, este programul nuclear și de rachete al Iranului. Spre deosebire de negocierile care au dus la acordul nuclear din 2015, cerințele SUA și ale aliaților săi occidentali nu se mai limitează la nivelurile de îmbogățire a uraniului. SUA doresc să extindă domeniul de aplicare al negocierilor pentru a include capacitățile Iranului în materie de rachete cu rază lungă de acțiune, dronele strategice și influența militară în Orientul Mijlociu.
Pentru Teheran, aceasta este o cerere aproape inacceptabilă. Liderii iranieni au considerat mult timp capacitățile de rachete un „element de descurajare vital” împotriva superiorității aeriene covârșitoare a Statelor Unite și a Israelului. Abandonarea acestui scut ar însemna plasarea Iranului într-o poziție mai vulnerabilă în ceea ce privește securitatea națională. Mulți experți internaționali consideră că, dacă negocierile vor eșua în lunile următoare, cauza va proveni cel mai probabil din problema rachetelor, mai degrabă decât din cea nucleară.
Masa negocierilor de la Doha va fi martora multor alte furtuni.
Acordul dintre SUA și Iran din 29 iunie de a opri temporar operațiunile militare directe nu reflectă o creștere a încrederii dintre cele două părți, ci mai degrabă arată că atât Washingtonul, cât și Teheranul sunt conștiente de costurile enorme ale unui război de amploare.
Pentru SUA, un conflict prelungit în Orientul Mijlociu ar crește presiunea asupra bugetului apărării, ar duce la creșterea prețurilor la energie și ar crea o povară strategică suplimentară, deoarece SUA alocă deja resurse altor regiuni ale lumii, iar alegerile de la jumătatea mandatului (noiembrie) se apropie.
Pentru Iran, un război total cu SUA riscă să arunce economia sa deja tensionată într-o criză mai profundă și să crească instabilitatea internă. Cu alte cuvinte, ambele părți au nevoie de un acord, dar niciuna nu vrea să fie prima care să cedeze. Tocmai de aceea, Doha este probabil să devină noul câmp de luptă diplomatic al crizei din Orientul Mijlociu în 2026.
Negocierile viitoare nu vor decurge într-un mod simplu, ci pot alterna continuu între dialog și confruntare, între concesii și presiuni. Ori de câte ori o parte simte că pierde teren la masa negocierilor, riscul unor crize controlate suplimentare pe teren va crește.
Ar putea fi vorba de confiscarea unei nave de marfă, un atac cibernetic care vizează infrastructura energetică, o nouă rundă de sancțiuni sau un atac aerian limitat menit să transmită un mesaj politic unui adversar.
Astfel de evoluții nu înseamnă neapărat că războiul se întoarce. În multe cazuri, ele fac pur și simplu parte din procesul de negociere strategică.
Istoria relațiilor dintre SUA și Iran în ultima jumătate de secol arată că cele două țări au folosit frecvent presiunea militară în scopuri diplomatice. Criza din 2026 pare puțin probabil să fie o excepție.
În urma acordului preliminar din iunie, bombardamentele ar fi putut înceta temporar în Orientul Mijlociu, dar un alt „război” între Washington și Teheran s-ar putea să fi început abia acum. Nu mai este un război al portavioanelor, bombardierelor sau rachetelor balistice. Este un război al influenței, al intereselor naționale și al artei negocierii între doi adversari care nu au avut cu adevărat încredere unul în celălalt de aproape 50 de ani.
Sursă: https://dantri.com.vn/the-gioi/3-mat-tran-mac-ca-quyet-dinh-dam-phan-my-iran-20260701090810032.htm
![[Imagine] Conferință națională care rezumă un an de funcționare a modelului organizațional general al sistemului politic, modelul de guvernare pe trei niveluri.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/07/01/1782882811691_ndo_br_1-jpg.webp)
