Cine este mai rapid câștigă.

Un articol scris de un analist tehnic militar rus în ziarul online topwar.ru arată punctele forte și punctele slabe ale forțelor armate ruse și ucrainene într-un domeniu cheie al războiului modern: contraatacul.

Multe instituții media occidentale sunt angajate în prezent într-o dezbatere aprinsă pe tema consolidării capacităților de contraatac ale Ucrainei.

Urmați pașii privind Focul de Contraatac (KBS) în ordine.

Adversarii Rusiei și-au exprimat satisfacția față de progresul semnificativ al armatei ucrainene în ceea ce privește capacitățile de contraatac. Toată lumea știe foarte bine că un sistem KBS bine desfășurat oferă un avantaj în operațiunile de artilerie, iar artileria în operațiunile militare este cheia succesului.

Exact, în ciuda prezenței rachetelor de croazieră și tactice de ambele părți, tunurile, mortierele și dronele kamikaze – artileria – au cauzat 90% din pagubele aduse echipamentului și personalului militar inamic.

„...Armata ucraineană continuă să lupte pentru superioritatea artileriei în viitor. Un rol major în acest sens îl joacă contra-focul, și în special radarul, care facilitează focurile de mare precizie. Se raportează că multe unități de artilerie rusești nu dispun de sisteme radar de contra-foc pentru a detecta cu precizie focul care se apropie. În plus, din cauza naturii lor de înaltă tehnologie, Rusiei i-ar fi greu să le înlocuiască cu noi surse de energie” (Citat din The Drive).

Este demn de remarcat faptul că absența unui sistem KBS în regimentul de artilerie nu a fost doar o bătaie de cap pentru comandantul regimentului. Este însă adevărat că, dacă ai încerca să localizezi stația KBS „ZOO-1” în structura tipică a unui regiment mixt de artilerie rusesc, nu ai fi găsit-o nicăieri.

Grădină zoologică

Zoopark-1M

Ar putea fi comparat cu următoarea situație: există mașini, dar nu există locuri de parcare. Totuși, nu este corect să spunem că nu existau departamente KBS înainte; existau, dar au fost eliminate.

Singura dovadă a distrugerii Grădinii Zoologice.

Serviciile secrete britanice consideră că, în timpul conflictului cu Rusia, armata ucraineană a pierdut doar 6 stații KBS (Karaoke Broadcasting Station) din cauza rachetelor lansate de avioanele inamice. Evident, ideea de a utiliza avioane Su-35 cu rachete antiradar în faza inițială a operațiunii militare s-a dovedit foarte eficientă.

De partea rusă, conform serviciilor secrete britanice, armata lor a pierdut și ea 6 sau 7 stații, plus o stație aflată sub controlul Forțelor Armate Ucrainene ca trofeu de război în apropierea orașului Izyum.

Acum vom examina componentele întregului schimb de focuri de contraatac dintre ambele părți.

1. Sistem radar de recunoaștere și control al focului (radar contraartilerie)

De partea rusă, cel mai eficient sistem este Zoopark-1M. APU-ul are AN. De partea ucraineană, este vorba de americanul TPQ-36.

Foc de răspuns: Cine este mai rapid câștigă.

AN/TPQ-36

De obicei, un convoi american necesită trei Humvee cu remorci, dar Ucraina a simplificat acest lucru la două vehicule și a omis generatorul de rezervă. Varianta V7 este în producție din 1995 și este destul de potrivită pentru războiul modern.

AN/TPQ-36 poate detecta poziții de artilerie la distanțe de până la 18 km și poate lansa rachete la o distanță de până la 24 km.

Între timp, sistemul rusesc „Zoo-1M”, desfășurat în imediata apropiere, poate detecta obuziere inamice de la o distanță de până la 18 km. Sistemul este echipat cu maximum 15 tunuri, un lansator de rachete multistrat cu o rază de acțiune de 22 km și rachete tactice cu o rază de acțiune de 45 km.

Cu toate acestea, complexul rusesc are avantaje incontestabile:

- Toate echipamentele necesare pot fi amplasate într-o singură unitate (un singur vehicul);

- Trăgătorii au armură de protecție.

- Capacitate de penetrare mai bună;

- Capacitatea de a limita detectarea de către inamic a fost îmbunătățită.

Cu o rază de acțiune similară cu cea a modelului AN/TPQ-36, „Grădina Zoologică” rusească se mândrește cu specificații superioare de precizie și viteză.

Complexul rusesc „Grădină Zoologică” pe un vehicul.

În plus, producerea „Zoo” este foarte ușoară. Zoo este fabricată în orașul Ekaterinburg, în cantități nelimitate, deoarece toate componentele sunt produse pe plan intern.

Adevărata problemă cu KBS Rusia constă în următoarea slăbiciune:

Americanii au folosit sistemul radar KBS în toate operațiunile militare ori de câte ori a fost posibil. Experții militari americani sunt competenți în lucrul cu AN/TPQ-36 sau cu orice alt sistem. Acest lucru se datorează pur și simplu faptului că armata americană este întotdeauna pregătită de luptă și are o vastă experiență practică, deoarece chiar și în exerciții, americanii folosesc întotdeauna obuze de artilerie și rachete cu acțiune reală.

Pentru ruși, prima problemă este lipsa specialiștilor pentru „Zoopark”. Nu sunt mulți tineri dispuși să semneze contracte profesionale precum cele din armata americană, capabili să opereze camere, să detecteze, să identifice și să transmită coordonatele către locația corectă.

În plus, centrele de formare (există două) nu au echipamente moderne adecvate și oferă oportunități limitate pentru experiență practică pe teren.

Pe de altă parte, în armata rusă, un proces decizional strict este esențial. Datele primite necesită un răspuns în câteva secunde, dar în mod tradițional, acestea trebuie transmise superiorilor, printr-un lanț de personal, până când ajung la factorul de decizie. Acest lucru pierde timp prețios, dar fără aprobare, echipajul de artilerie nu poate obține coordonatele inamicului și ordinul de a trage.

Sisteme care contracarează adversarii

Un punct la fel de important este acela că radarele detectează inamicul, oferă coordonate, centrul de comandă coordonează totul (în cazul Forțelor Armate Ucrainene, comandantul de teren este cel care decide asupra atacurilor de artilerie), iar apoi artileria va deschide focul. Sunt incluse sistemele de rachete multistrat (MLRS) și rachetele tactice.

Artilerie

Înainte de conflict, Rusia și Ucraina aveau un număr comparabil de obuziere. „Carnation”, „Acacia” și „Msta” erau complet egale, dar deoarece forțele armate ruse le depășeau numeric pe cele ucrainene, avantajul a înclinat spre armata rusă.

Sistemele occidentale au o rază de acțiune mai mare și o precizie mai mare decât Msta-S-urile rusești. Aceste piese de artilerie s-ar putea să nu ofere un avantaj numeric general, dar cu aceste avantaje, au început să fie folosite de Ucraina în scopuri de contraatac. Totul s-a desfășurat secvențial: radarul a detectat artileria rusă, iar „europenii” au început focul de suprimare din poziții din afara razei de acțiune a artileriei ruse.

Miile de rachete ghidate Excalibur pe care NATO le-a transferat Ucrainei au devenit o contrapondere semnificativă. Rusia are „Krasnopol”, care, în principiu, are un număr aproape egal de obuze de artilerie, dar avantajul razei de acțiune a artileriei NATO joacă un rol crucial.

Ambele părți au demonstrat precizie „cu o singură lovitură”, în special atunci când au folosit drone, dar în ceea ce privește recunoașterea și calibrarea dronelor, avantajul a înclinat din nou spre Ucraina.

Sistem de rachete multistrat (MLRS)

Desigur, lansatorul Hymars și-a dovedit valoarea aici. Acest sistem a eclipsat succesul sistemului Bayraktar, pe care Turcia l-a furnizat Ucrainei în primele etape, și a demonstrat un nivel foarte ridicat de precizie. Drone-urile ucrainene care au înregistrat procesul de lansare și distrugere a țintei au dovedit acest rezultat.

Iskander și Tornado-S din Rusia pot fi inferioare, însă nu există date care să le confirme performanța.

Dronele

Aici, e dificil de spus care parte are avantajul. „Lancet” și dispozitive similare sunt comparabile din punct de vedere tehnic de ambele părți. Sunt o alternativă bună la proiectilele ghidate. Cu toate acestea, 3-5 kg ​​de explozibil pentru un dronă reprezintă totuși mai puțin decât 7-8 kg pentru un obuz de artilerie și, chiar și așa, înmulțit cu viteza și energia cinetică acumulată.

3. Sisteme de comunicare și control

Aceasta este o zonă în care Ucraina are un avantaj clar față de Rusia.

Rusiei îi lipsește un sistem integrat de transmitere a coordonatelor, comunicare la diferite niveluri și un răspuns prompt la situațiile în schimbare.

Deși Occidentul a oferit Ucrainei un sprijin semnificativ, lucrurile stau destul de simplu: i-au oferit Ucrainei capacitatea de a menține o comunicare normală, permițând transferul rapid de informații între diferite niveluri.

Din păcate, lipsa sistemelor moderne de comunicații din armata rusă face ca focul de artilerie să fie precis în etapa de transmitere a coordonatelor. Chiar și ignorând problemele integrării radarului de foc al artileriei la nivel de regiment și divizie, transmiterea coordonatelor țintelor detectate poate fi inutilă, deoarece toate comunicațiile radio existente sunt perfect interceptate și exploatate de inamic. Odată ce inamicul identifică tipurile de artilerie rusă care vor trage, acesta se regrupează calm și își părăsește pozițiile. În acel moment, barajul de artilerie rusesc cade într-o zonă nelocuită.

În schimb, după doar 2-3 salve, plutonul de artilerie trebuie să se retragă din poziția sa, deoarece contra-focul ar fi inevitabil.

Între timp, partea ucraineană nu a avut prea mult timp pentru luarea deciziilor. Comandantul diviziei a primit informațiile și a decis să deschidă focul asupra pozițiilor inamice. De fapt, deciziile au fost luate destul de repede.

Sintetic

Conform articolului, autorul susține că Ucraina a implementat de fapt o teorie a contraatacului mai eficientă și, mai mult, acest lucru se întâmpla de ceva vreme.

În mod ironic, Rusia are un avantaj tehnologic semnificativ față de adversarii săi, dar slăbiciunile menționate anterior au împiedicat armata rusă să exploateze aceste avantaje.

Sursă: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html