
Termenul limită de 60 de zile pentru ca SUA și Iranul să ajungă la un acord final vine pe fondul riscului continuu al unei noi acțiuni militare americane, al menținerii unei poziții intransigente de către conducerea iraniană și al continuării acțiunii militare a Israelului în Liban.
Ceea ce se întâmplă acum amintește de aprilie 2025. La acea vreme, SUA au stabilit și un termen limită de 60 de zile pentru Iran, doar pentru ca SUA și Israelul să lanseze atacuri aeriene împotriva Iranului în iunie 2025.
În ultimul an, relația dintre SUA și Iran a fost ca un cerc, readucând ambele părți la punctul de plecare, doar că de data aceasta traiectoria este mai periculoasă și are consecințe mai mari.
CNN a menționat că SUA a folosit o tactică similară de două ori: efectuarea de atacuri aeriene în timp ce se desfășurau negocieri simultan, iar apoi repetarea acestui ciclu. Modelul „istoria se repetă” nu este nimic nou, dar viteza cu care se repetă într-un singur an este neobișnuită.
Provocarea de pierderi Iranului ar fi o dublă lovitură pentru SUA.
În prezent, Trump se confruntă cu un nou acord comercial cu Iranul, un proces care se preconizează a fi orice altceva decât ușor. Tranziția de putere din Iran a adus la putere mai multe personalități intransigente.
Acest lucru a transformat chiar și un acord-cadru care a deschis ușa către negocieri mai substanțiale într-o „luptă”, devenind chiar subiectul a aproximativ 40 de declarații diferite între părți.
Incontestabil, Iranul a suferit pierderi semnificative în conflict. Dar, pentru a realiza acest lucru, potrivit CNN , SUA a suferit și pierderi în patru domenii cheie.
![]() |
Președintele SUA, Donald Trump, participă la prânz cu liderii G7 și ai țărilor din Orientul Mijlociu în marja summitului G7 de la Évian-les-Bains, Franța, pe 16 iunie. Foto: Reuters. |
În primul rând, capacitatea de descurajare militară a SUA pare să fie în declin. Cu toate acestea, capacitățile de descurajare ale Iranului prin drone, mine și rachete rămân o preocupare pentru SUA și aliații săi. Această preocupare provine nu doar din potențialul de pagube materiale, ci și din impactul economic .
Limitele toleranței Americii pentru pierderi au fost, de asemenea, dezvăluite. Între timp, personalități intransigente din Iran au arătat că sunt dispuse să accepte riscul unor noi atacuri aeriene.
În al doilea rând, relațiile dintre SUA și Israel au fost afectate semnificativ de divergența obiectivelor lor pe parcursul conflictului.
În al treilea rând, Iranul și-a extins acum umbrela de securitate asupra Hezbollah-ului din Liban. Decizia Iranului de a lua măsuri de avertizare împotriva Israelului pe 7 iunie, pentru a-și afirma rolul de „protector” al Libanului, a demonstrat nivelul foarte ridicat de încredere strategică al Teheranului.
În al patrulea rând, credibilitatea personală a lui Trump a fost afectată. El a lansat un război care a erodat sprijinul alegătorilor și a pus presiune pe portofelele americane. În același timp, a dat impresia că era dornic să convingă Iranul să revină la masa negocierilor, în timp ce el însuși a perturbat de două ori negocierile cu bombardamente.
Lumea intră în al doilea ciclu de negocieri de 60 de zile dintre SUA și Iran, existând în continuare riscul unei noi acțiuni militare. CNN întreabă: Este recomandabilă abordarea repetată a SUA din ultimul an?
Situația revine la starea de dinainte de război.
Acordul de încetare a focului, programat pentru semnare pe 19 iunie, va deschide o serie de negocieri de 60 de zile între SUA și Iran, cu probleme cheie care se învârt în jurul programului nuclear al Iranului și a soartei stocului său de uraniu îmbogățit. Acesta a fost unul dintre principalele motive invocate de SUA la începutul războiului.
Aceasta ridică două întrebări importante: Care a fost adevăratul scop al războiului recent? Și ce au câștigat Statele Unite din război?
![]() ![]() ![]() ![]() |
Fanii din Teheran urmăresc meciul dintre Iran și Noua Zeelandă din Grupa G a Cupei Mondiale FIFA 2026, pe 16 iunie. Foto: Reuters . |
Potrivit lui Farah N. Jan, lector în domeniul securității internaționale și al securității nucleare la Universitatea din Pennsylvania, SUA nu a câștigat nimic din conflict; dimpotrivă, și-a pierdut o parte din credibilitate.
„Teoria rațională a războiului”, dezvoltată de politologul James Fearon în 1995, a identificat trei motive pentru care națiunile aleg să poarte război, chiar și atunci când ar prefera să ajungă la un acord.
În primul rând, partea inițiatoarea nu avea suficiente informații despre nivelul de hotărâre al inamicului de a lupta. În al doilea rând, niciuna dintre părți nu și-a putut lua angajamente credibile. În al treilea rând, era foarte dificil să se ajungă la un compromis în privința problemelor disputate.
Conflictul recent a scos în evidență hotărârea atât a SUA, cât și a Iranului, dar tot nu a reușit să rezolve problema nucleară de lungă durată dintre cele două țări.
Războiul nu a reușit nici să creeze un avantaj clar pentru SUA și Israel la masa negocierilor, în timp ce guvernul iranian a rămas ferm pe poziție și a continuat să joace un rol semnificativ în echilibrul puterii din Orientul Mijlociu.
Washingtonul și Tel Avivul au lansat un război în Iran cu obiective foarte ambițioase: să creeze o tulburare majoră în Iran; să distrugă programul său nuclear; să-i paralizeze capacitățile de rachete; și să întrerupă rețeaua intermediară a Teheranului în regiune.
Totuși, după luni de lupte, rezultatul final a fost revenirea la negocierile cu Iranul. Iranul a suferit pierderi, dar nu a fost învins în conflict. SUA caută acum o soluție diplomatică din cauza presiunii economice și politice tot mai mari.
Războiul a slăbit poziția SUA în Orientul Mijlociu, forțându-i pe aliații săi arabi din Golf să-și reconsidere relația de securitate cu Washingtonul. Aceste țări sunt acum din ce în ce mai înclinate să accepte Iranul ca o entitate puternică în regiune.
Prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu este probabil cel mai dezamăgit, deoarece obiectivele sale de a slăbi fundamental Iranul și de a remodela ordinea regională în favoarea Israelului nu au fost atinse.
Potrivit lui Amin Saikal, profesor specializat în studii din Orientul Mijlociu la Universitatea Națională Australiană, acordul-cadru care urmează să fie semnat pe 19 iunie nu ar face decât să readucă SUA și Iranul la starea lor de dinainte de război, dar costul în termeni de vieți omenești și pagube economice ar fi enorm.
Dl. Saikal a remarcat, de asemenea, că viitorul acord este foarte fragil, deoarece deschide pur și simplu ușa către noi runde dificile de negocieri. Înainte de izbucnirea războiului, se considera că negocierile nucleare dintre SUA și Iran dăduseră semne de speranță și erau pe punctul de a da rezultate, dar ostilitățile au izbucnit totuși.
![]() |
Străzi în Teheran pe 15 iunie. Fotografie: Reuters . |
După un război de amploare care a provocat pierderi grele, totul a revenit pur și simplu la zero. Niciuna dintre părți nu a câștigat cu adevărat, chiar dacă ambele au revendicat victoria.
Daniel B. Shapiro, fost ambasador al SUA în Israel, a declarat pentru New York Times că președintele Trump subliniază adesea că acordul pe care urmează să-l încheie cu Iranul este mai benefic pentru SUA decât acordul nuclear încheiat sub fostul președinte Obama; cu toate acestea, SUA sunt încă departe de a putea ajunge la această concluzie.
„Este foarte posibil să nu se ajungă la niciun acord final. Și este, de asemenea, foarte probabil ca acordul final semnat să nu fie la fel de benefic pe cât l-am putea realiza dacă am persevera în utilizarea mijloacelor diplomatice, în loc să declanșăm un război”, a declarat Shapiro.
Sursă: https://znews.vn/chien-su-iran-de-lam-gi-post1660327.html















