Studenții la jurnalism „examinează lucrări” cu ajutorul inteligenței artificiale

Dorind ca elevii să acorde atenție problemei poluării, le-am dat următoarea temă: „Ca locuitor al unui oraș cu una dintre cele mai alarmante calități ale aerului din lume , ce poți face? Scrie un comentariu de 800-1.000 de cuvinte pentru un ziar pentru tineret, avertizând cu privire la situația din ce în ce mai gravă a poluării aerului.” Cu mențiunile „Folosiți cărți și ziare publicate ca dovezi” și „Nu utilizați absolut aplicații de inteligență artificială pentru a face testul.”

Studenții la jurnalism „se uită la ziar”, fotografia 1 cu inteligență artificială

Jurnalista Nguyen Manh Ha a făcut o fotografie cu doi cântăreți celebri, Khanh Ly și My Linh, în culisele unui spectacol muzical. Foto: NVCC

Desigur, această temă nu este ușor de finalizat în 150 de minute pentru studenții din anul I de jurnalism. Totuși, nu le cer ca rezultatul să fie articole publicate, ci în principal să își exprime gândurile și dorințele despre situația actuală de mediu cu care se confruntă. Fețele candidaților arătau tensiune în timp ce lucrau la temă, dar nimeni nu a epuizat tot timpul.

Când am folosit S - o altă aplicație de inteligență artificială - pentru a testa nivelul de utilizare a inteligenței artificiale, lucrarea lui A a fost concluzionată ca „0% din text este probabil generat de IA”. Lucrarea lui B a fost considerată a avea o probabilitate de 18% de a fi generată de IA, 2 paragrafe suspectate de „plagiat IA” fiind evidențiate cu galben. Prin urmare, nu este posibil să ne bazăm pe concluzia clară a erorii a lui S. În plus, studenții pot utiliza complet alte aplicații sau pot adăuga informații la subiect înainte de a trimite lucrarea în aplicație pentru a crește nivelul de personalizare a scrierii. Acest lucru duce la imposibilitatea de a controla totul de către evaluator.

Când am corectat lucrările, am fost inițial încântat de calitatea acestora, care a fost mult mai bună decât cea de la examenul de la jumătatea semestrului de acum 6 săptămâni. Eram sigur că predarea mea a fost eficientă. Unele lucrări erau foarte strâns legate de subiect. La fel ca studentul A, care și-a deschis eseul în mod natural: „În fiecare dimineață mă trezesc, trag draperiile, mă uit afară și văd un gri cețos care acoperă orașul. Nu este ceață de dimineață, ci smog. Deschid aplicația de verificare a calității aerului și nu sunt surprins să văd că IQA (indicele calității aerului) continuă să fie la niveluri periculoase.”

Stilul de scriere al întregului articol este concis și consecvent, așa cum este. Tocmai am absolvit liceul și încrederea în folosirea cuvântului „eu” și prezentarea propriei opinii despre o problemă care preocupă întreaga societate este destul de bună. Apoi am revăzut acest ton în articolul lui B: „În această dimineață, ca în fiecare dimineață, am deschis aplicația AirVisual și am văzut că indicele AQI din Hanoi era peste 230, nivelul de avertizare «foarte dăunător sănătății». Acest lucru nu-mi mai este ciudat. Cerul era gri, ceața era densă, dar nu ceață, ci praf fin PM2.5. Mi-am pus o mască, am ieșit pe stradă, m-am strecurat printre șuvoiul de motociclete care scoteau fum și m-am gândit brusc: Ce respir? Și de ce... mă obișnuiesc?”.

Atât A, cât și B sugerează ca oamenii să instaleze aplicații de monitorizare a calității aerului. Niciuna dintre ele nu solicită reîmpădurire sau, de exemplu, mai mulți copaci în oraș, ci doar plante de interior sau exterior. Iar C afirmă explicit că este doar pentru balcoane, așa că încep să am suspiciune.

În acest moment, am încercat să dau examenul la ChatGPT. În mai puțin de trei minute, aveam aproape 900 de cuvinte sub formă de puncte. „Eseul exemplu” începea așa: „Trezindu-mă într-o dimineață de iarnă în Hanoi, am tras draperiile și am văzut întregul oraș acoperit de un strat gros de ceață. Nu, nu era ceața romantică de dimineață din poezie, ci praf fin - un dușman invizibil care atacă în tăcere plămânii a milioane de locuitori ai orașelor.” Se poate observa că A a avut nevoie doar să editeze puțin acest conținut pentru a avea o introducere pentru sine.

Și iată o grămadă de soluții propuse de ChatGPT într-o singură propoziție: „Nu ardeți gunoiul, plantați mai mulți copaci pe balcon, folosiți dispozitive de economisire a energiei și reduceți consumul de electricitate...”. B a arătat că știe cum să „aplice” IA, intercaland: „Puteți absolut să mergeți pe jos sau cu bicicleta pe distanțe scurte, să limitați utilizarea aerului condiționat atunci când nu este necesar, să plantați mai mulți copaci pe balcon, terasă, să alegeți un stil de viață cu consum redus”. De asemenea, schimbați cu atenție „în” cu „la”. În trecut, două teste similare ar fi fost considerate a se copia reciproc. Dar în zilele noastre, este mai probabil ca și candidații să utilizeze același software de IA.

În calitate de lector invitat, am sunat-o pe prodecană ca să o întreb cum a gestionat școala această situație. Mi-a spus că are și ea dureri de cap, neștiind ce să facă, deoarece lucrările de licență sunt adesea scrise de inteligența artificială. Apoi m-a întrebat cum îi va trata comitetul editorial pe reporterii care folosesc inteligența artificială pentru a scrie articole... Mă întreb când va afla comitetul editorial?

În orice caz, este timpul ca redacțiile să traseze limitele colaborării cu inteligența artificială în munca reporterilor. Deocamdată, este încă o chestiune de decizie și alegere personală. Deoarece titlul articolului trimis către inteligența artificială va fi apoi cunoscut doar reporterului.

Nguyen Manh Ha

Sursă: https://tienphong.vn/sinh-vien-bao-chi-nhin-bai-ai-post1752094.tpo