Inteligența artificială nu poate înlocui judecătorii.

Dezvoltarea rapidă a inteligenței artificiale (IA) în ultimii ani a transformat peisajul multor sectoare cheie, de la sănătate și educație până la finanțe. Cu toate acestea, pe măsură ce această tehnologie începe să intre în instanțele de judecată, a apărut un val de profundă îngrijorare cu privire la echitatea și fundamentele etice ale sistemului judiciar.

Atelier de lucru privind utilizarea inteligenței artificiale în sistemul judiciar estonian (FOTO: AVALIK)

Nu este întotdeauna bine.

Utilizarea inteligenței artificiale în hotărârile judecătorești prezintă riscuri serioase. Rezultatele inexacte provenite din informații „iluzorii”, deciziile discriminatorii și lipsa de transparență sunt toate motive de îngrijorare. Deși inteligența artificială ar putea ajuta la soluționarea a milioane de cazuri aflate pe rol, riscurile de erodare a justiției umane reprezintă o provocare semnificativă pentru sistemele juridice.

Inițial, cel mai mare impuls pentru prezența IA în sistemul judiciar a fost presiunea imensă exercitată de un sistem judiciar supraîncărcat. În India, până în 2026, țara va avea peste 55 de milioane de cazuri aflate pe rol la nivel de instanță, aproape dublu față de cele aproximativ 29 de milioane de cazuri din 2018. Dintre acestea, peste 17 milioane de cazuri au durat mai bine de 5 ani. Se estimează că sistemul judiciar al țării ar putea avea nevoie de peste 300 de ani pentru a rezolva această acumulare de dosare. IA a apărut ca o „linie de salvare” digitală.

În întreaga lume , multe locuri au experimentat cu inteligența artificială pentru a gestiona cazuri cu risc scăzut sau cu acționare mecanică. Estonia a implementat un sistem semiautomat pentru procese civile minore. În Germania, tribunalul din Frankfurt testează sistemul Frauke pentru a ajuta la redactarea hotărârilor judecătorești. Judecătorul britanic de rang înalt Geoffrey Vos a sugerat posibilitatea utilizării inteligenței artificiale pentru a gestiona decizii precum calcularea pensiei alimentare sau a daunelor pentru a economisi costuri.

Cu toate acestea, utilizarea inteligenței artificiale a dus la numeroase erori grave. O dispută funciară din Andhra Pradesh (India) a devenit un semn de avertizare atunci când un judecător a soluționat cazul pe baza a patru precedente complet inexistente. Aceste hotărâri păreau logice, complete cu nume proprii și argumente ascuțite, dar în realitate, erau doar produse imaginare create de inteligența artificială. Problema a fost descoperită abia atunci când inculpatul a făcut apel la Curtea Supremă, unde judecătorii au numit actul „act ilegal” și nu o simplă eroare profesională. În mod similar, în Columbia, un judecător a recunoscut că a folosit ChatGPT pentru a-și susține argumentele într-un caz privind tratamentul medical pentru copii autiști. În New York, doi avocați au fost sancționați disciplinar pentru depunerea unor rezumate juridice care citau șase cazuri „create” de chatbot-ul GPT... Aceste incidente demonstrează că, atunci când inteligența artificială participă la procesul judiciar, linia dintre asistență și înlocuire devine mai periculoasă ca niciodată.

Lipsa de umanitate

Cea mai profundă preocupare atunci când se utilizează inteligența artificială în studii clinice, chiar și în cazuri considerate simple, este riscul de prejudecată sistemică. Inteligența artificială nu creează prejudecăți de la sine; ea doar reflectă și amplifică ceea ce este deja prezent în date.

Potrivit postului de televiziune german DW, Mimansa Ambastha, expert în strategii de inteligență artificială la firma de consultanță juridică Starlex Consultants (India), a afirmat că inteligența artificială nu poate înlocui conștiința umană în administrarea justiției. Dacă inteligența artificială este utilizată excesiv, aceasta ar putea distorsiona judecățile judecătorești.

În plus, avocatul și cercetătorul brazilian Matheus Puppe, specializat în intersecția dintre inteligența artificială și drept, a avertizat și el cu privire la pericolele „aparențelor științifice ” pe care le aduce inteligența artificială. El a susținut că judecătorii ar trebui să fie precauți în a considera analizele inteligenței artificiale ca fiind neutre, deoarece inteligența artificială se poate baza pe judecăți eronate din trecut.

În plus, potrivit experților juridici, judecarea unui caz nu se rezumă doar la aplicarea unor formule matematice legii. Este un proces complex care necesită argumente interpersonale directe și empatie psihologică. IA, oricât de avansată ar fi, nu poate „înțelege” starea de spirit a unui martor prin ochii sau vocea acestuia. Acestea sunt exact elementele de echitate care îi lipsesc IA.

Potrivit experților juridici internaționali, sistemul judiciar trebuie să susțină principiul conform căruia tehnologia servește umanității, nu înlocuiește conștiința. Menținerea supravegherii judecătorilor în carne și oase nu are doar scopul de a evita erorile tehnice, ci și de a proteja valorile umaniste ale legii.

Compilat de KHANH MINH

Sursă: https://www.sggp.org.vn/tri-tue-nhan-tao-khong-the-thay-the-quan-toa-post848882.html