Равенство в образовании нельзя понимать просто как сдачу всеми кандидатами одного и того же экзамена. Необходимо достичь подлинного равенства, то есть предоставить учащимся из разных социальных слоев разумную возможность продемонстрировать свои способности.
С точки зрения государственной политики, нынешний выпускной экзамен в средней школе одновременно выполняет две функции: оценку результатов обучения, определение права на получение аттестата, оценку качества преподавания и предоставление данных для использования высшими учебными заведениями и учреждениями профессионального образования при приеме студентов.
Сочетание множества задач в одном экзамене создает напряжение. Выпускные экзамены проверяют минимальный уровень знаний, которому должны соответствовать все старшеклассники. Вступительные экзамены в университет, с другой стороны, являются механизмами ранжирования, которые должны отличать кандидатов, особенно тех, кто набрал высокие баллы. Когда экзамен служит одновременно и порогом, и отборочным звеном, он должен быть достаточно всеобъемлющим, чтобы избежать несправедливого отсеивания средних студентов, и в то же время достаточно строгим, чтобы отбирать выдающихся личностей. Именно здесь начинается конфликт равенства.
Экзамен по литературе 2026 года — яркий тому пример. Министерство образования и профессиональной подготовки объяснило, что вопрос о «Стиве Джобсе из Вьетнама» был разработан с учетом региональных различий, являлся дифференцирующим вопросом и не требовал от кандидатов глубоких знаний об этой личности. Этот аргумент отчасти обоснован. В задании Стив Джобс был представлен наряду с другими деятелями технологической сферы, поэтому кандидаты могли понять это как метафору созидателя, новатора, человека, способного создавать огромную ценность для общества. Кроме того, этот вопрос составлял лишь часть оценки за экзамен.
Но умение ответить на вопрос и возможность хорошо его сдать — это две разные вещи. Студент из большого города, часто сталкивающийся с интернетом, технологическими СМИ, книгами по развитию навыков и дискуссиями о предпринимательстве, будет воспринимать фразу «Стив Джобс во Вьетнаме» с множеством смысловых пластов. Студент с меньшим доступом к этим ресурсам, возможно, всё ещё поймет вопрос в его общем смысле, но ему придётся потратить дополнительные когнитивные усилия на расшифровку символики. В экзаменационной комнате эти затраты не остаются незамеченными. Они могут повлиять на итоговый балл.
Это наиболее заметный механизм неравенства. Просто выбрав городской, глобальный символ и разместив его на уровне вопроса, используемого для дифференциации, преимущество может сместиться в сторону группы студентов с соответствующим культурным бэкграундом. Предвзятость проявляется не на начальном этапе, поскольку многие студенты все еще могут его написать. Она проявляется на уровне с высокими баллами, где вопрос поощряет свободное владение языком технологического и инновационного мира .
Тема, выходящая за рамки учебника, всё ещё может считаться приемлемой, если она достаточно самодостаточна. Это означает, что студенты, незнакомые с упомянутым персонажем, событием или символом, всё равно обладают достаточной информацией, чтобы понять проблему и сформулировать аргумент. И наоборот, вопрос, требующий от студентов предварительного чтения, использования интернета или личного опыта для написания развернутого, качественного или оригинального текста, перестаёт проверять навыки, отточенные в школе. Он начинает учитывать социальный фон каждого студента.
Таким образом, возникает вопрос: прежде чем использовать неучебные материалы на национальных экзаменах, как экзаменационная комиссия оценивала свою предвзятость в плане подхода? Были ли ответы действительно открытыми? Гарантировала ли система оценивания, что студенты не окажутся в невыгодном положении просто за то, что не углубились в биографию персонажа?
Следовательно, в процесс составления вопросов следует добавить этап справедливой оценки. В состав комиссии по проверке вопросов должны входить учителя из сельских школ, школ в неблагополучных районах и т. д. Им следует предложить оценить стоимость расшифровки текста для учащихся за пределами городских центров. В отношении вопросов, требующих дифференциации, в критериях оценки следует четко указать, что кандидаты могут соглашаться с заданием, развивать его или опровергать, если их аргументация обоснована. После экзамена Министерство должно опубликовать распределение баллов по провинциям, регионам и типам школ, а также отдельный анализ вопросов, требующих дифференциации.
Справедливое образование заключается не в том, чтобы сделать каждый экзамен легким и привычным, и не в устранении дифференциации, а в дифференциации на основе мыслительных способностей, а не жизненного опыта, который общество неравномерно распределило до того, как студенты вошли в экзаменационную аудиторию.
Источник: https://thanhnien.vn/binh-dang-tu-du-lieu-de-thi-185260613162029984.htm







