Решение «дилеммы» защиты должностных лиц.

SGGP 28.05.2023 08:20

Согласно повестке дня 5-й сессии, 30 мая Национальное собрание в рабочих группах обсудит проект поправки к постановлению Национального собрания о вынесении вотумов доверия и вотумов недоверия лицам, занимающим должности, избранные или утвержденные Национальным собранием и Народными советами (проект).

На пленарном заседании юридического комитета вечером 26 мая глава Комитета по делам делегаций Нгуен Тхи Тхань заявила, что в проект внесены конкретные положения о запрещенных действиях для обеспечения объективного и прозрачного проведения голосования по вотусу доверия. Одновременно с этим, добавлены положения о приостановлении действия некоторых положений соответствующих законов для обеспечения согласованности и единообразия правовых норм.

Внесение изменений в Постановление № 85/2014/QH13 является крайне неотложной задачей, поскольку в 2023 году Политбюро издало Постановление № 96-QĐ/TW о проведении вотумов доверия в отношении руководящих и управленческих должностей в политической системе. Необходимо внести изменения в Постановление № 85/2014/QH13 для институционализации Постановления № 96, прежде всего, в положениях о последствиях для лиц, в отношении которых проводится вотум доверия, а также в порядке урегулирования этих последствий.

По словам председателя юридического комитета Хоанг Тхань Тунга, проект в основном соответствует поставленным целям. Однако есть основания для мнения, что опасения по поводу того, что динамичные, креативные и инициативные чиновники, которые осмеливаются мыслить, действовать и противостоять вызовам, могут легко «потерять голоса избирателей», остаются «дилеммой». Не говоря уже о том, что чиновники в секторах здравоохранения, образования и транспорта, которые непосредственно вовлечены в повседневную жизнь граждан, с большей вероятностью получат более низкие рейтинги доверия, чем чиновники в менее конфликтных областях или те, кто ставит во главу угла гармонию.

Для решения этой «дилеммы» необходимы очень специфические критерии для каждого кандидата, за которого голосуют, в дополнение к общим критериям, касающимся этики государственной службы и личной этики. Например, доверие к министру должно рассматриваться с двух точек зрения: разработка политики и ее реализация. Кроме того, избирателям необходим доступ к многочисленным каналам информации на различных уровнях.

Конечно, для обеспечения максимально объективного и точного результата достаточным условием является беспристрастность избирателей. Но сначала должны быть соблюдены необходимые условия, как уже упоминалось.

Источник