После нескольких дней ожесточенных боев вокруг Ормузского пролива США и Иран договорились прекратить атаки и подготовиться к возобновлению переговоров. Это свидетельствует о том, что обе стороны по-прежнему хотят сохранить только что начавшийся мирный процесс.

Но произошедшее также выявило самый большой недостаток соглашения: документ был достаточно расплывчатым, чтобы его могли подписать обе стороны, но недостаточно ясным, чтобы предотвратить повторение конфликтов.
В основе этой напряженности лежит Ормузский пролив, судоходный путь, по которому когда-то перевозилось около 20% мировых запасов сырой нефти.
В меморандуме, подписанном 17 июня, Ирану было предложено «в меру своих возможностей» обеспечить безопасный проход торговых судов в течение 60 дней. Однако в соглашении не были уточнены некоторые конкретные детали.
Этот разрыв немедленно стал точкой соприкосновения.
Вашингтон интерпретирует это положение как обязательство Ирана поддержать восстановление свободы судоходства, но не как отсутствие контроля над международными судоходными путями. Напротив, Тегеран утверждает, что имеет право управлять возобновлением работы пролива и решать, как суда будут проходить через Ормузский пролив.
Министр иностранных дел Ирана Аббас Арагчи ясно выразил эту позицию, заявив, что управление и полное восстановление морского судоходства в Ормузском проливе является обязанностью Ирана, и предупредил, что любые попытки создать условия, отличные от тех, к которым стремится Тегеран, только осложнят ситуацию, задержат восстановление нормальной жизни и усилят напряженность.
Поэтому, когда Оман в сотрудничестве с Международной морской организацией создал новый маршрут через оманские воды, минуя иранские, Тегеран расценил это как шаг, который ослабит его стратегическое влияние.
Атаки на торговые суда, использующие этот маршрут, хотя Иран напрямую не взял на себя ответственность, быстро спровоцировали ответные удары США по военным объектам вдоль пролива. Затем Иран атаковал цели, связанные с США и несколькими государствами Персидского залива, такими как Бахрейн и Кувейт.
Примечательно, что эта эскалация произошла всего через несколько дней после того, как обе стороны достигли предварительного мирного меморандума. Это говорит о том, что конфликт разгорелся не обязательно из-за отклонения соглашения, а скорее потому, что каждая сторона пыталась навязать свою наиболее выгодную интерпретацию, прежде чем перейти к более глубокой фазе переговоров.
Для Ирана Ормузский пролив теперь стал козырем, который они не могут себе позволить потерять.
В течение многих лет ядерная программа рассматривалась как главный сдерживающий фактор Тегерана. Но после недавней войны возможность нарушить судоходство в Ормузском проливе стала более прямым рычагом давления, имеющим непосредственные последствия для энергетических рынков, международной торговли и политических расчетов Вашингтона.
Если Ирану придётся пойти на компромисс по запасам высокообогащённого урана в рамках будущей ядерной сделки, ему придётся сохранить Ормузский пролив в качестве козыря для обеспечения отмены санкций, свободного экспорта нефти и разморозки активов. С точки зрения Тегерана, следование судов по маршруту, поддерживаемому США и находящемуся вне контроля Ирана, означало бы ослабление его важнейшего рычага влияния за столом переговоров.
Напротив, США не могут легко принять интерпретацию Ирана. Если Вашингтон негласно позволит Тегерану определять маршруты торговых судов, это создаст опасный прецедент для принципа свободы судоходства в одном из важнейших узловых пунктов мировой экономики. Поэтому США одновременно настаивают на возобновлении переговоров и заявляют, что примут ответные меры, если Иран продолжит атаковать торговые суда или американские базы и интересы в регионе.
Таким образом, Ормузский кризис стал проверкой на прочность. Иран хотел продемонстрировать, что прочного мира не может быть, если игнорировать его роль в проливе. США же хотели доказать, что прекращение огня не может стать для Тегерана разрешением навязывать свои собственные правила международным морским путям.
Тревожным аспектом является то, что механизм деэскалации пока недостаточно надежен. По данным источников, участвовавших в переговорах, США и Иран договорились о создании канала связи для предотвращения столкновений в Ормузском проливе, но этот механизм до сих пор не активирован. Между тем, взаимные атаки привели к сокращению судоходства через пролив, вызывая обеспокоенность среди судовладельцев и повышая риск для морской безопасности.
Тем не менее, соглашение о прекращении боевых действий и подготовке к возобновлению переговоров, возможно, в Дохе, показывает, что и Вашингтон, и Тегеран понимают цену новой войны. Для США затяжная война окажет давление на цены на энергоносители, инфляцию и внутреннюю политику. Для Ирана же его экономика, уже пострадавшая от санкций, нуждается в выходе, особенно учитывая значительные преимущества в виде отмены санкций в отношении нефти и доступа к замороженным активам.
Проблема в том, что отныне американо-иранский мирный процесс рискует быть втянутым в цикл постоянного урегулирования кризисов. Вместо того чтобы сосредоточиться на ключевых вопросах, таких как ядерная программа, план снятия санкций или обеспечение региональной безопасности, переговорщикам, возможно, придется тратить много времени на споры о маршруте корабля, контроле над Ормузским проливом, механизмах мониторинга и реагировании на каждое новое столкновение.
В этом и заключается парадокс кризисной дипломатии. Неоднозначные формулировки могут помочь сторонам преодолеть первоначальные тупики и заключить соглашение. Но если эта неопределенность быстро не будет заменена четкими правилами, она станет источником дальнейших кризисов.
Таким образом, Ормузский пролив — это не просто узкое место в глобальном энергетическом потоке. В свете последних событий он стал проверкой способности превратить хрупкое перемирие в подлинный мир между США и Ираном.
Источник: https://hanoimoi.vn/hoa-binh-mong-manh-duoi-bong-hormuz-1209667.html









