Ближний Восток после урагана

(CLO) После периода высокой напряженности, связанной с Ираном, ситуация на Ближнем Востоке временно успокоилась, но многие непредсказуемые факторы остаются.

Последние события выявили определенные ограничения в применении военной силы, а также подняли вопросы о будущих тенденциях в региональной и международной обстановке в сфере безопасности.

Ограничения власти и стратегические корректировки

В настоящее время сложно сделать однозначный прогноз относительно долгосрочного состояния Ближнего Востока после того, как спадет напряженность вокруг Ирана. Возникнет ли «новый порядок», и если да, то каковы будут его характеристики, остается открытым вопросом. Однако тот факт, что сценарий экстремальной эскалации, включая апокалиптические предупреждения, не материализовался, позволяет сделать важные выводы не только для региона, но и для глобальной структуры власти.

Ситуация на Ближнем Востоке успокоилась после заключения соглашения о прекращении огня между США и Ираном. Фото: X/araghchi

Во-первых, недавние события вновь продемонстрировали практические ограничения применения военной силы, когда жизненно важные интересы не находятся под прямой угрозой. Несмотря на значительное технологическое превосходство и боеспособность, США не смогли быстро достичь своих стратегических целей в отношении Ирана. Это не только отражает сложность современной войны, но и демонстрирует эффективность асимметричных оборонительных стратегий.

В этом контексте у Вашингтона фактически есть только два варианта: либо продолжать эскалацию, либо скорректировать свои цели и пойти на определенный компромисс. Избегание крайних мер, особенно ядерного оружия, демонстрирует политические и стратегические ограничения военной мощи, даже для ведущей сверхдержавы. Поэтому предыдущие жесткие заявления были скорее сдерживающим фактором, чем отражением подлинной воли к действию.

Этот выбор также подчеркивает принципиальное отличие от таких исторических моментов, как 1945 год. В то время применение ядерного оружия происходило в контексте близящейся к концу мировой войны и было связано с более широкими геополитическими расчетами. В нынешней ситуации уровень риска не достигает того же порога, что делает крайние решения менее стратегически обоснованными.

Прямым следствием этого является то, что имидж «абсолютной приверженности безопасности» Америки своим партнерам и союзникам ставится под сомнение. Когда самые жесткие меры не применяются даже в ситуациях высокой напряженности, страны, зависящие от вашингтонского зонтика безопасности, вынуждены пересматривать надежность этих обязательств. Это особенно очевидно на Ближнем Востоке, где некоторые союзники столкнулись со значительными военными ответными мерами, не получив при этом адекватной защиты.

Влияние такого восприятия не ограничивается регионом. В Европе, особенно в странах, находящихся вблизи сферы влияния России, доверие к внешним гарантиям безопасности также может измениться. Как только обязательства перестанут считаться абсолютными, стратегическое поведение государств сместится в сторону большей осторожности или, наоборот, большей автономии в защите своих интересов.

Раздробленность международного порядка и риск затяжной эскалации.

Во-вторых, произошедшие события показывают, что международная политика по-прежнему функционирует в условиях, чреватых потенциалом крупномасштабных конфликтов. Хотя наихудшего сценария удалось избежать, тенденция стратегической конкуренции между великими державами не ослабла. Напротив, она может продолжиться в условиях все более фрагментированной и непредсказуемой среды.

Международный порядок фрагментирован, и сохраняется риск затяжной эскалации. Фото: GI

Одним из ключевых факторов является все более прагматичный подход во внешней политике США. Стратегические решения, по-видимому, все больше основываются на конкретном анализе затрат и выгод, а не на символических целях, таких как престиж или статус. Это объясняет, почему жесткая риторика на практике может сопровождаться готовностью к компромиссам.

Такой подход имеет две стороны медали. С одной стороны, он снижает риск неконтролируемой эскалации, поскольку крайние решения рассматриваются только тогда, когда непосредственно угрожают ключевым интересам. С другой стороны, он ослабляет сдерживающий эффект обязательств в области безопасности, поскольку партнеры больше не уверены в том, что США будут действовать в каждой ситуации.

На этом фоне другие крупные державы, как правило, корректируют свои стратегии. Китай и Россия, например, все больше сосредотачиваются на экономических и инвестиционных интересах в своих отношениях с США, одновременно используя стратегическое пространство, открывающееся благодаря осторожности Вашингтона. Вместо прямой конфронтации конкуренция разворачивается на многих уровнях, от экономики и технологий до регионального влияния.

Для Ближнего Востока любые потрясения, связанные с Ираном, имеют далеко идущие последствия для мировых энергетических рынков. Экстремальный сценарий, такой как полный крах Ирана, будет иметь непредсказуемые последствия не только для региона, но и для мировой экономики. Поэтому избегание эскалации в максимально возможной степени является не только стратегическим выбором для Соединенных Штатов, но и объективным требованием международной системы.

Однако это не означает, что риск исчез. Напротив, поскольку крупные державы постоянно проверяют пределы возможностей друг друга, не переходя «красную линию», может развиться затяжное состояние напряженности. В таком состоянии по-прежнему могут возникать и распространяться локальные кризисы, особенно при допущенных ошибках.

В долгосрочной перспективе вопрос заключается в том, смогут ли Соединенные Штаты сохранить свои нынешние позиции на мировой арене. Если их относительная мощь снизится или стоимость её поддержания возрастёт, Вашингтону, возможно, придётся принимать более сложные решения. Ситуации, когда ключевые интересы находятся под прямой угрозой, могут возникать чаще, что увеличит риск применения жёстких мер.

Иными словами, нынешний период можно рассматривать как переходную фазу: старые правила еще не исчезли полностью, но новые еще не сформировались в полной мере. В этот период поведение стран становится более гибким, но в то же время сопряжено с большими рисками.

Можно утверждать, что последние события демонстрируют глубокий сдвиг в международной обстановке в сфере безопасности. Ограничения власти, корректировки стратегических расчетов и фрагментация глобального порядка одновременно формируют новую картину, где стабильность больше не является состоянием по умолчанию, а результатом хрупкого и постоянно меняющегося баланса сил.

Источник: https://congluan.vn/trung-dong-sau-con-song-du-10337771.html