В качестве доказательства можно привести тот факт, что после более чем 8 лет применения Уголовный кодекс 2015 года (с поправками и дополнениями 2017 и 2025 годов) сыграл важную роль в защите национальной безопасности, общественного порядка и безопасности, прав человека и содействии экономическому развитию.
На практике многие нормативные акты выявили свои ограничения, не успевая за стремительными изменениями в жизни, и возникла необходимость внесения поправок и дополнений в некоторые статьи Уголовного кодекса, чтобы они соответствовали реальной жизни. Однако наряду с этим процессом внесения поправок в законодательство в интернете появилось значительное количество ложной информации, вплоть до искажений и неверного представления вопроса.
1. Эти аргументы не случайны и разрознены, а сосредоточены на трех основных тактиках: «редактирование и предвзятое освещение событий», «искажение понятий» и «разжигание недовольства». Четкое определение этих тактик имеет важное значение для защиты прозрачности закона и поддержания общественного доверия.
Прежде всего, необходимо подтвердить, что внесение изменений и дополнений в отдельные статьи Уголовного кодекса не является необычным явлением, а скорее проявлением постоянно развивающейся правовой системы, отвечающей требованиям развития. В современных условиях появилось множество новых видов преступлений с более изощренными характеристиками, особенно в киберпространстве и цифровой экономике. Если закон не будет своевременно обновляться, он будет отставать от реальности, подрывая эффективность государственного управления.
В принципе, все современные правовые системы функционируют по «открытой» логике, то есть они регулярно пересматриваются и изменяются для адаптации к развитию общества.
Уголовный кодекс, выполняющий функцию защиты прав человека, гражданских прав и интересов государства, нуждается в совершенствовании на основе баланса между строгостью и гуманностью. Поэтому поправки должны не только затрагивать возникающие проблемы, но и иметь прогностическое и определяющее значение. Этот момент необходимо рассматривать объективно, а не интерпретировать как признак «нестабильности», как это намеренно преподносят некоторые аргументы.
Один из распространенных методов дезинформации — это преднамеренное и злонамеренное цитирование, когда часть содержания вырывается из общего контекста закона. Во многих случаях люди цитируют лишь одно слово или положение, игнорируя условия применения, соответствующие нормативные акты или даже цель законодательства. Такой подход противоречит основополагающему принципу юридического толкования: каждое положение должно пониматься в контексте всей системы. Вырванное из контекста, юридическое значение положения легко искажается, что приводит к ошибочным выводам.
Во многих случаях проекты нормативных актов — то есть неполные и не имеющие юридической силы — немедленно истолковываются злоумышленниками как официальные постановления. Затем на их основе выдвигаются экстремистские аргументы, утверждающие, что закон «расширяет криминализацию» или «ограничивает свободу».
Следствием этой тактики является формирование искаженных представлений у части населения, особенно у тех, кто не имеет полного доступа к правовым текстам. Что еще опаснее, это подрывает доверие к прозрачности и последовательности правовой системы.
2. Более тонко, в некоторых аргументах используется тактика концептуальной манипуляции, смешивая типы правовых отношений, которые принципиально различаются по своей природе. В частности, гражданские отношения, административные нарушения и уголовные преступления помещаются на одну «плоскость», что приводит к выводу о том, что «все нарушения могут быть предметом уголовного преследования».
Фактически, закон четко устанавливает, что уголовному преследованию подлежат только действия, представляющие собой преступление, то есть те, которые представляют значительную опасность для общества. Гражданские споры, такие как споры, касающиеся договоров или имущественных обязательств, разрешаются посредством отдельного механизма, совершенно отличного от уголовного судопроизводства.
Аналогичным образом, административные нарушения также имеют свою собственную систему санкций и не могут быть произвольно квалифицированы как преступления. Преднамеренное размывание этой границы призвано создать впечатление, что правовая среда «рискованна» и «непредсказуема», особенно для бизнеса и инвесторов. В действительности же поправки к законодательству преследуют противоположную цель: уточнить границы, повысить прозрачность и предсказуемость закона.
Можно утверждать, что аргумент о «криминализации гражданских отношений» по сути является преднамеренным искажением этого понятия, эксплуатирующим недостаток правового понимания для создания путаницы.
В то время как первые две тактики в основном направлены на изменение восприятия, третья тактика — «разжигание недовольства» — напрямую влияет на социальную психологию. Это наиболее опасная форма искажения, поскольку она не опирается на логические рассуждения, а в основном использует эмоциональные факторы. В таком контенте часто используется сенсационный и экстремистский язык, содержатся угрожающие предупреждения, такие как «любой может стать преступником». Это сопровождается гипотетическими ситуациями или непроверенными личными историями, представленными в качестве типичных примеров.
В среде социальных сетей, где информация распространяется быстро и её трудно проверить, тревожный контент, как правило, распространяется шире. Это создаёт эффект «эмоционального усиления», в результате чего дезинформация быстро становится «общеизвестной».
Суть этой тактики заключается не в ведении юридических дебатов, а в создании состояния незащищенности, что подрывает доверие к правовой системе и институтам государственного управления.
3. Общим для всех вышеприведенных аргументов является то, что они не нацелены на академические дебаты или конструктивный вклад в политику. Вместо этого они стремятся превратить юридический вопрос, к которому следует подходить разумно и в соответствии с правовыми нормами, в эмоциональный, где сомнения и страх преобладают над разумом.
Три тактики — «редактирование, подмена и подстрекательство», — хотя и различаются по форме, служат одной и той же цели: исказить общественное восприятие природы правовых поправок. Это не просто вопрос информации, но и напрямую связан с доверием к институту и эффективностью закона.
В сложившейся ситуации насущной необходимостью стало повышение способности к доступу к информации и ее оценке. Должностным лицам, членам партии и народу следует отдавать приоритет доступу к официальным источникам информации, чтению и пониманию текстов целиком, а также избеганию выводов, сделанных на основе отдельных цитат.
Для средств массовой информации необходимо усилить роль в разъяснении политических решений и распространении информации о законах, особенно на этапах разработки законопроектов и общественных консультаций. Прозрачность и своевременность предоставления информации являются наиболее эффективными решениями для нейтрализации вводящих в заблуждение сообщений.
Партийные комитеты и государственные учреждения также должны проявлять большую инициативу в распространении информации, разъяснении политических вопросов и оперативном реагировании на неточную информацию, тем самым создавая здоровую информационную среду.
Уголовный кодекс занимает особенно важное место во вьетнамской правовой системе, являясь эффективным юридическим инструментом защиты режима, прав человека, гражданских прав, общественного порядка и безопасности. В условиях постоянно развивающегося общества роль Уголовного кодекса еще больше подтверждается как опора, обеспечивающая правовую дисциплину и стабильное, устойчивое развитие.
Внесение поправок в Уголовный кодекс является необходимым шагом в процессе совершенствования правовой системы в соответствии с потребностями развития страны и общими мировыми тенденциями. Искаженные аргументы, как бы они ни были сформулированы, не могут изменить объективный характер этого процесса.
Крайне важно, чтобы каждый человек и общество в целом подходили к этому вопросу рационально, опираясь на правовые основы и достоверную информацию. Это объясняется тем, что в сфере права истина не заключается в предвзятых взглядах или мимолетных эмоциях, а может быть распознана только в рамках целостной и логической системы права.
Проект программного документа о внесении поправок в Уголовный кодекс разрабатывается Министерством общественной безопасности и открыт для общественного обсуждения до 7 мая 2026 года, после чего будет представлен на рассмотрение Национальному собранию на третьей сессии 16-го созыва Национального собрания.
Источник: https://hanoimoi.vn/vach-tran-3-thu-doan-xuyen-tac-748503.html
Комментарий (0)