Föreläsare är inte bara kunskapsförmedlare, utan även värnar om en anständig akademisk miljö - Foto: illustration
Utbildningsministeriets cirkulär 26 om yrkesstandarder för universitetslektorer verkar vid första anblicken vara ett tekniskt dokument: det fastställer kriterier, standardiserar arbetskraften och klassificerar yrkestitlar. Det skickar också ett starkt budskap: Vietnamesiska universitet går in i en fas där de verkligen måste professionalisera sig, inte bara i systemet, utan hos varje enskild lärare.
Ur ett föreläsarperspektiv anser jag att den mest anmärkningsvärda aspekten av detta cirkulär inte ligger i antalet publikationer eller forskningsämnen, utan i hur det omdefinierar "föreläsaryrket".
Akademisk etik: grund eller slogan?
Cirkulär 26 placerar "etik" först bland de tre uppsättningarna standarder. Detta är inte nytt, men den här gången betonas det mer specifikt: föreläsare måste upprätthålla vetenskaplig integritet och vara ärliga i sin forskning, sina publikationer och sin undervisning. I rådande sammanhang är detta inte överflödigt.
Det är inte svårt att se oroande tecken: en strävan efter publikationsvolym och internationellt erkännande till varje pris; formellt "samförfattande"; och till och med plagiat och felaktiga citat. Dessa fenomen är inte tillräckligt utbredda för att orsaka systemisk oro, men de är tillräckliga för att urholka det akademiska förtroendet om de lämnas obemärkta.
Problemet är: etik kan inte bara "regleras". En föreläsare kan uppfylla alla kriterier gällande kvalifikationer, publikationer och forskningsämnen, men ändå sakna integritet i sin forskning. Omvänt finns det de som bedriver seriöst vetenskapligt arbete men inte "uppfyller standarderna" på grund av brist på publikationer.
Om vi bara fokuserar på kriterier riskerar vi att förvandla vetenskaplig integritet till enbart en slogan. Det som är viktigare är att bygga ett transparent akademiskt ekosystem: en rigorös granskningsprocess, effektiva mekanismer för att upptäcka plagiat och, viktigast av allt, en kultur av respekt för sanningen. Då kommer etik inte längre att vara något att "påminnas" om, utan bli en naturlig norm.
Cirkulär 26 anger tydligt kraven för vetenskaplig forskning: från universitetslektorer måste det finnas internationella publikationer, till högt uppsatta föreläsare måste det finnas ett visst antal publikationer, tillsammans med forskningsämnen och fackböcker. I princip är detta rätt steg. Universitet kan inte bara undervisa utan att bedriva forskning.
En föreläsare som inte bedriver vetenskaplig forskning kommer att ha svårt att uppdatera sina kunskaper och vägleda studenter. Men i verkligheten är historien inte så enkel.
På många utbildningsinstitutioner, särskilt privata eller tillämpningsorienterade skolor, är forskningsförutsättningarna begränsade: brist på finansiering, brist på forskargrupper och tidsbrist på grund av högt undervisningstryck.
I detta sammanhang övergår kravet på "standardisering" lätt i formellt tryck. Vad blir konsekvensen? Spridningen av artiklar skrivna enbart för att uppfylla standarder, ämnen som behandlas för godkännande snarare än för att lösa praktiska problem.
Ett akademiskt system kan inte utvecklas hållbart om det domineras av en mentalitet där man "gör det för att göra det" (eller "gör det bara för att göra det"). Därför behövs en mer flexibel strategi. Fakultetsmedlemmar bör inte utvärderas enbart utifrån antalet publikationer, utan snarare utifrån deras kvalitet, genomslagskraft och tillämpbarhet. För specialiserade områden kan alternativa produkter som tekniköverföring, innovationer eller bidrag till samhället vara acceptabla. Standardisering är nödvändig, men den måste vara verklighetsanpassad.
En viktig nyhet i cirkuläret är att det gäller alla föreläsare, både vid offentliga och privata institutioner. Detta bidrar till att skapa en gemensam standard och undviker situationen med "två standarder" inom samma system.
Skillnaderna i förutsättningar mellan dessa typer av skolor är dock betydande. Stora offentliga universitet har en stark forskningstradition, en robust fakultet och gott om resurser. Samtidigt fokuserar många privata universitet på tillämpad utbildning, som tillgodoser arbetsmarknadens behov, med en mer flexibel verksamhetsmodell.
Om en strikt uppsättning kriterier tillämpas finns det risk att universitetssystemets mångfald minskar. Universiteten kan tvingas "följa standarden" istället för att utveckla sina egna styrkor.
Lösningen är inte att sänka standarderna utan att stratifiera dem. Olika uppsättningar kriterier kan upprättas, motsvarande forskningsinriktningar, tillämpningar eller yrkespraktiker. Ett hälsosamt universitetssystem är inte ett homogent system, utan ett mångfaldigt system med gemensamma standarder.
Från "kvalificerad" till "rätt roll"
Cirkulär 26 ställer också krav på främmande språk, informationsteknik och innovation. Dessa är oumbärliga kompetenser i samband med den starka digitala omvandlingen av högre utbildning . Men en fråga måste ställas: utbildar vi föreläsare till "alla möjliga görare" eller som "experter inom sina områden"?
En bra fakultetsmedlem behöver inte nödvändigtvis vara bra på allt. Det viktiga är att de utmärker sig i sina respektive roller: undervisning, forskning eller kontakt med praktiken. Därför bör specialisering uppmuntras, istället för att kräva att alla fakultetsmedlemmar uppfyller samma omfattande uppsättning kriterier. Vissa kan vara starka inom forskning, andra inom undervisning och ytterligare andra när det gäller att knyta an till företag. När varje individ utnyttjar sina styrkor blir kollektivet starkare.
För att cirkulär 26 verkligen ska kunna genomföras anser jag att tre huvudsakliga tillvägagångssätt behövs:
Först behöver vi bygga en flerdimensionell utvärderingsmekanism. Den bör inte enbart förlita sig på strikta data, utan bör inkludera kvalitativ feedback från studenter, kollegor och intressenter.
För det andra, investera i forskningsmiljön. Om fakultetsmedlemmar är skyldiga att bedriva vetenskaplig forskning måste nödvändiga förutsättningar skapas: forskningsfinansiering, tid, internationella kontakter och framför allt en minskning av administrativa bördor.
För det tredje är det avgörande, men ändå mest utmanande, att främja en akademisk kultur. En miljö som respekterar kunskap, uppmuntrar debatt och värdesätter ärlighet kommer naturligtvis att producera "standard"-föreläsare i ordets djupaste bemärkelse.
I slutändan handlar cirkulär 26 inte bara om siffror; det handlar om vad vi vill att vietnamesiska universitet ska bli. Om vi bara fokuserar på att uppfylla standarder kommer vi att ha en fakultet som uppfyller kraven på pappret. Men om vi går längre och siktar på "rätt yrke", kan vi bygga ett verkligt djupgående system för högre utbildning. I det systemet är föreläsare inte bara kunskapsförmedlare, utan även för att bevara en anständig akademisk miljö.
Källa: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm
Kommentar (0)