Vad hindrar ett avtal mellan USA och Iran?

Misstankar mellan USA och Iran, tillsammans med frustration från Israel, hindrar fredssamtal mitt i signaler från både Washington och Teheran om att de inte vill återuppta fientligheterna.

En kvinna håller en iransk flagga i Teheran den 25 maj. Foto: Reuters .

”Den grundläggande principen är att inte lita på USA”, förklarade den iranska lagstiftaren Abbas Moghtadaei i statlig television den 26 maj.

Bara några timmar tidigare anklagade Irans utrikesministerium Washington för ett "uppenbart brott" mot det bräckliga vapenviloavtalet den 8 april genom att attackera den södra provinsen Hormozgan. Ministeriet hävdade att attackerna visade Irans "djupa misstänksamhet" mot USA.

Situationen eskalerade när de två länderna försökte slutföra de sista detaljerna i ett samförståndsavtal gällande navigering i Hormuzsundet. Dessutom skulle förslaget ge Iran tillgång till vissa fonder som frysts utomlands och bana väg för ett framtida avtal om landets kärnkraftsprogram.

Professor Foad Izadi från Teherans universitet sade att Iran har varit och förblir villigt att kompromissa för att nå en överenskommelse med USA. Han noterade dock att tidigare, när de två länderna var nära det sista steget, försökte de som motsatte sig diplomatiska medel alltid hindra det. ”Israel och många andra vill inte se det scenariot. Det förflutna har bevisat det, och vi kan få se det igen”, sade han.

"Att förhandla med fienden är en förlorad strid."

Nicole Grajewski, docent vid Sciences Pos Center for International Studies, sade att många iranska tjänstemän verkar oroliga för att undertecknandet av avtalet nu bara skulle vara tillfälligt, fungera som en förevändning för underrättelseoperationer och en politisk täckmantel för USA och Israel att inleda ytterligare en storskalig attack.

"För att uppnå politisk enighet behöver Teheran förmodligen visa att detta avtal inte drivs av militärt tryck, utan snarare av kontrollerad stabilitet som syftar till att bevara centrala suveräna röda linjer", sa hon till Al Jazeera.

"Till exempel behöver Teheran upprätthålla någon form av urananrikning, undvika att omedelbart överlämna sina lager och säkerställa lättnader av sanktioner och regionala avskräckningsstrukturer, åtminstone formellt", tillade hon.

Från moderata iranska politiker i regeringen till de mest hårdföra militära och säkerhetsmässiga fraktionerna har alla lovat att Iran inte kommer att acceptera ett avtal som motsvarar "kapitulation".

Tidigare i veckan försäkrade president Masoud Pezeshkian det internationella samfundet att "vi inte strävar efter kärnvapen, vi vill inte destabilisera regionen".

Majid Mousavi – en inflytelserik befälhavare för flygvapnet inom IRGC – skrev dock på sociala medier att ”som vår martyrdöde ledare en gång sa, att förhandla med fienden är ett förödmjukande misslyckande.”

Mousavi sade att han skulle följa ordern från den nye högste ledaren Mojtaba Khamenei, som förklarade att "länder och territorier i regionen inte längre kommer att vara sköldar för amerikanska baser".

USA och Iran diskuterar ett samförståndsavtal gällande navigering i Hormuzsundet. Foto: Reuters .

Alex Vatanka, seniorforskare vid Middle East Institute, sa att beslutsfattare i Teheran inte bara är oroade över en "dålig överenskommelse". De befarar att avtalet kan tvinga Iran att avstå från avgörande inflytande i händelse av framtida konflikter.

"Hökarna är särskilt försiktiga med alla diskussioner kring Hormuzsundet, sanktionshävdandet eller kärnvapenmedgivanden. De ser tvångsmässig påverkan, särskilt tryck till sjöss, som Irans viktigaste förhandlingstillgång under efterkrigstiden. Det är därför Teheran har gått från frågan 'ska vi förhandla?' till 'exakt vad ska vi ge upp?'", sa han.

För att avtalet ska lyckas behöver de iranska ledarna en process för att lätta vissa sanktioner, en process som kommer att fortskrida snabbt. Dessutom kommer Iran att sträva efter att upprätthålla en tillräckligt stark avskräckningsmekanism och åtminstone någon diplomatisk prägel för att undvika att uppfattas som besegrad, samtidigt som man säkerställer att ett nytt krig inte bryter ut i framtiden.

Med tanke på den rådande situationen, trots den begränsade information som finns tillgänglig, anser dock Vatanka att det framtida memorandumet "inte är ett historiskt fredsavtal, utan snarare en mekanism för att hantera ett vapenvila. Förslaget syftar till att vinna tid, minimera den omedelbara risken för krig, delvis öppna Hormuzsundet och skjuta upp de mest omstridda kärnkraftsfrågorna till senare förhandlingsomgångar." Detta innebär att kvarvarande tvivel och osäkerheter kommer att fortsätta att plåga förhandlingarna.

Israel är missnöjt med förhandlingarnas framsteg.

Samtidigt är Israel helt missnöjt med vad som händer både på slagfältet och vid förhandlingsbordet.

En högt uppsatt israelisk tjänsteman sade att Tel Aviv anser att det nuvarande memorandumet är "fruktansvärt". Israel befarar att avtalet bara kommer att gå så långt som att öppna Hormuzsundet utan att göra några framsteg i nästa fas, som innebär att Irans kärnvapenprogram begränsas.

En annan oro gäller pengar. Om USA går med på att tina upp iranska medel som hålls utomlands, kommer Teheran att ha resurser för återuppbyggnad efter kriget. Detta strider helt mot Israels önskemål. Israel har inte gjort någon hemlighet av sin avsikt att återgå till fientligheter med Iran för att ytterligare stärka sitt grepp och därigenom tvinga Teheran till en överenskommelse som är mer gynnsam för Tel Aviv.

Bahrains utrikesminister, Israels premiärminister, USA:s president och Förenade Arabemiratens utrikesminister undertecknade Abrahamavtalen, som normaliserade relationerna med Israel, den 15 september 2020. Foto: Reuters .

Den regionala situationen är dock mycket komplex, eftersom historien inte bara handlar om vad Israel vill. De grannstater i Persiska viken som är Irans gränsland uppmanar gemensamt USA:s president Donald Trump att välja en diplomatisk lösning.

Därför är Trump "fast" mellan arabländerna på ena sidan och Israel på den andra. Han försöker blidka Israel genom att uppmana Saudiarabien och Qatar att ansluta sig till Abrahamsavtalen för att normalisera de diplomatiska förbindelserna med Israel. Detta scenario är dock högst osannolikt. Länder är ovilliga att samarbeta med Israel i nuläget, med tanke på vad Israel har gjort mot palestinierna.

Samtidigt fortsätter både Israels och Hizbollahs styrkor i Libanon att drabba samman blodigt, trots Irans insisterande på att alla fredsavtal med USA måste inkludera Libanon. Israel är ovilligt att avstå från sitt ockuperade territorium i södra Libanon, en ståndpunkt som USA stöder fullt ut.

Under de senaste dagarna har en kvarstående rädsla för att Israel ska återuppta bombningarna av huvudstaden Beirut och förorten Dahiye gripit tag i Libanon, mitt i israelisk militär kamp för att förhindra Hizbollahs drönarattacker.

Israeliska medier rapporterade dock att USA inte höll med om en fullskalig attack mot Beirut, ett scenario som skulle kunna spåra ur förhandlingarna om eldupphör med Iran.

Tidigare i veckan uppmanade Israels finansminister Bezalel Smotrich offentligt till "kollektiva sanktioner" mot civil infrastruktur i Libanon som svar på Hizbollah. "För varje drönare som exploderar måste 10 byggnader i Beirut kollapsa", förklarade han.

Med Beirut som en "no-go-zon" på grund av amerikanska krav återgår Israel till en annan taktik för att sätta press på det libanesiska folket: att utfärda massutrymningsorder. Den senaste utrymningsordern riktar sig mot hamnstaden Tyre och dess omgivningar, ett av de mest tätbefolkade områdena i söder. Under de senaste dagarna har den israeliska militären upprepade gånger utfärdat utrymningsorder för dussintals städer, inklusive den stora staden Nabati.

Källa: https://znews.vn/dieu-gi-dang-ngan-can-thoa-thuan-my-iran-post1654830.html