Elpriser: Behovet av delning och rättvisa.

Under åren av kamp mot covid-19-pandemin, när de globala kol- och gaspriserna steg kraftigt på grund av geopolitisk instabilitet, beslutade staten att bibehålla elpriserna för att stödja företag och människor genom den särskilt svåra perioden. Vietnam Electricity Group (EVN) fick då bära en enorm kostnad på nästan 45 biljoner VND för samhällets räkning, inte på grund av dålig förvaltning, utan på grund av en större politik: att stabilisera den socioekonomiska situationen och säkerställa social trygghet.

Illustrativ bild

Detta är en nödvändig fördelning av bördor under en exempellöst svår och utmanande tid. Att införliva den lagstadgade delen av kostnaderna som "sköts upp" i detaljhandelspriserna på el handlar nu inte om att tvinga människor att bära förluster, utan helt enkelt om att korrekt och fullständigt redovisa den mängd el som förbrukades under covid-19. Detta är den rättvisa behandling som gör det möjligt för elsektorn att fortsätta investera och säkerställa energitrygghet för nationell utveckling.

Den siffra som allmänheten refererar till som en "förlust" på nästan 45 biljoner VND är egentligen inte en förlust i bolagsstyrningens mening, utan snarare en legitim kostnad som ännu inte har fördelats till priset. Denna kostnad har officiellt bekräftats av statsrevisionen. Med andra ord är detta det "tillfälliga intäktsunderskottet" som EVN var tvungna att bära under pandemin för att förhindra att elpriserna ökade i linje med världens kol- och gaspriser. Den nuvarande regeringens överväganden om att ändra dekret 72/2025/ND-CP för att tillåta att denna kostnad inkluderas i detaljhandelspriserna på el handlar inte om att "förskjuta förlusten till samhället", utan helt enkelt om att korrekt och fullständigt redovisa tidigare utgifter.

I en marknadsekonomi måste försäljningspriserna återspegla rimliga kostnader. Om de faktiska kostnaderna ökar men försäljningspriserna förblir oförändrade för länge, kommer elleverantörerna att drabbas av finansiella obalanser och inte kunna anskaffa kapital för nya investeringar. Risken för elbrist och energiosäkerhet blir en direkt konsekvens som hela ekonomin kommer att få bära. Att justera elpriserna för att kompensera för dessa oredovisade kostnader handlar därför inte om att "rädda elbilar", utan om att skydda stabiliteten i det nationella kraftsystemet.

Samhällets oro är naturligtvis fortfarande mycket relevant. Människor fruktar stigande elräkningar, och företag oroar sig för ökade produktionskostnader. En annan oro är om några av dessa kostnader beror på dålig förvaltning. Därför måste huvudprincipen upprätthållas: Endast rimliga, legitima och oberoende granskade kostnader bör inkluderas i elpriserna; eventuella förvaltningsfel eller ogenomskinliga utgifter måste uteslutas.

Internationell erfarenhet visar också att detta är normalt. Thailand tillämpar en mekanism för bränslejusteringstariffer var fjärde månad, där bränslekostnaderna läggs till eller subtraheras från elpriserna. Sydkorea justerar priserna kvartalsvis, och höjer dem ibland kraftigt när priset på importerad olja och gas stiger.

I Europa, när energikrisen bröt ut 2022, tvingade regeringarna inte elbolagen att bära förluster utan använde istället budgetmedel för att direkt stödja utsatta hushåll och företag.

Den röda tråden är: Priserna måste återspegla kostnaderna, medan välfärden hanteras genom transparent och riktad socialpolitik.

I Vietnam fördelas kostnader som inte ingår i priserna under pandemin enligt följande: Det är logiskt, eftersom det här är verkliga kostnader, som bara tillfälligt "skjutits upp" för att dela bördan med samhället som helhet. Nu är det nödvändigt att återigen beräkna kostnaderna korrekt och fullständigt för att säkerställa marknadssignaler och attrahera investeringar, särskilt inom förnybar energi och elnätsinfrastruktur. Men för att denna politik ska vara effektiv krävs tre villkor:

För det första, implementera en gradvis, etappvis metod där kostnaderna fördelas över flera perioder för att undvika prischocker.

För det andra bör det finnas riktade socialförsäkringsåtgärder som håller det nivåindelade prissystemet lågt för fattiga hushåll och ger direkt stöd till utsatta grupper.

För det tredje, säkerställa absolut transparens, tydligt redovisa kostnadskomponenter, revisionsrapporter, allokeringsplan och inkludera ett åtagande från EVN att förbättra styrningen och minska kostnaderna.

El kan inte förbli billig för alltid om kostnaderna har ökat, men det är avgörande att få samhället att förstå att det inte handlar om att dela förluster med elnätet, utan snarare om att ersätta de rimliga kostnader som "sköts upp" under pandemins exceptionella period. När policyn genomförs transparent, rättvist och ansvarsfullt kommer människor att se detta som ett svårt men nödvändigt val för att hjälpa elsektorn att fungera stabilt och säkerställa långsiktig energitrygghet.

Vi har gått igenom pandemins svåraste dagar tillsammans genom att dela. Elpriserna hölls oförändrade för att lätta bördan för miljontals hushåll och företag, och genom att göra det bar EVN den kostnad som annars skulle ha lagts till priset.

Idag, när landet har gått in i en period av normalitet, måste rättviseprincipen upprätthållas: rimliga kostnader måste redovisas fullt ut så att kraftsystemet kan fortsätta att fungera hälsosamt.

Att dela i kristider är värdefullt, medan rättvisa i tider av stabilitet är avgörande. Endast med ett robust kraftsystem kan Vietnam säkerställa energitrygghet, attrahera investeringar och stadigt gå vidare i arbetet med industrialisering och modernisering, med målet att skapa välstånd och lycka för alla.

Källa: https://baonghean.vn/gia-dien-can-chia-se-va-cong-bang-10306205.html