Elpris: Behov av att dela och vara rättvist

Under åren av kamp mot covid-19-pandemin, när världens kol- och gaspriser skjutit i höjden på grund av geopolitisk instabilitet, beslutade staten att hålla elpriserna oförändrade för att stödja företag och människor att övervinna den särskilt svåra perioden. Vietnam Electricity Group (EVN) fick vid den tiden axla en enorm kostnad för samhället, nästan 45 biljoner VND, inte på grund av dålig förvaltning, utan på grund av den övergripande politiken: Stabilisering av socioekonomin, säkerställande av social trygghet.

Illustrationsfoto

Detta är en nödvändig fördelning i en svår och exempellös tid av utmaningar. Att inkludera den rimliga kostnadsdelen som föreskrivits och som har "lagts åt sidan" i detaljhandelspriset för el är inte för att tvinga människor att bära förlusten, utan helt enkelt för att korrekt och tillräckligt beräkna den mängd el som förbrukas under covid-19-perioden. Det är denna rättvisa som gör det möjligt för elindustrin att fortsätta investera och säkerställa energitryggheten för landets utveckling.

Den siffra som allmänheten fortfarande kallar en "förlust" på nästan 45 biljoner VND är egentligen inte en förlust i bolagsstyrningens mening, utan en giltig kostnad som inte har fördelats till priset. Denna kostnad har officiellt bekräftats av statsrevisionen. Med andra ord är detta det "tillfälliga intäktsunderskottet" som EVN fick bära under pandemin, så att elpriserna inte ökar i enlighet med kol- och gaspriserna på världsmarknaden . Regeringens nuvarande överväganden om att ändra dekret 72/2025/ND-CP för att tillåta att denna kostnad inkluderas i detaljhandelspriset på el är inte att "påföra förluster på samhället", utan helt enkelt att korrekt och fullständigt beräkna de kostnader som har uppstått tidigare.

I en marknadsekonomi måste försäljningspriset återspegla rimliga kostnader. Om de faktiska kostnaderna ökar men försäljningspriset förblir detsamma för länge, kommer elleverantörerna att förlora ekonomisk balans och inte kunna mobilisera kapital för nya investeringar. Risken för elbrist och energiosäkerhet blir direkta konsekvenser som hela ekonomin kommer att få bära. Därför är det inte för att "rädda elnätet" att justera elpriserna för att kompensera för denna oredovisade kostnad, utan för att skydda stabiliteten i det nationella elsystemet.

Sociala frågor är naturligtvis fortfarande mycket viktiga. Människor fruktar stigande elräkningar, företag oroar sig för stigande produktionskostnader. En annan oro är om några av dessa kostnader beror på dålig förvaltning. Därför måste huvudprincipen bibehållas: Endast rimliga, giltiga och oberoende granskade kostnader bör inkluderas i elpriserna; eventuella administrativa misstag eller icke-transparenta utgifter måste elimineras.

Internationell erfarenhet visar också att detta är normalt. Thailand tillämpar justeringsmekanismen för bränsletariffen (Fuel Adjustment Tariff) var fjärde månad, där bränslekostnaderna läggs till/subtraheras från elpriserna. Korea justerar varje kvartal, ibland med en kraftig ökning när priserna på importerad olja och gas stiger.

I Europa, när energikrisen bröt ut 2022, tvingade inte regeringen elbolaget att "ta förlusten" utan använde budgeten för att direkt stödja utsatta hushåll och företag.

Den gemensamma poängen är: Priset måste gå hand i hand med kostnaden, och social trygghet hanteras genom socialpolitik, offentlig och riktad.

För Vietnam är fördelningen av kostnader som inte ingår i priserna under epidemiperioden Det är rimligt, eftersom det här är en verklig kostnad, som bara tillfälligt "skjutits upp" för att dela svårigheterna med hela samhället. Nu är det nödvändigt att beräkna korrekt och tillräckligt för att säkerställa marknadssignaler och attrahera investeringar, särskilt inom förnybar energi och nätinfrastruktur. Men för att denna politik ska vara rimlig krävs tre villkor:

Följ först en mjuk färdplan som gradvis fördelar sig över många perioder för att undvika pris"chock".

För det andra finns det en riktad socialförsäkringspolitik som håller bostadspriset lågt för fattiga hushåll och ger direkt stöd till utsatta grupper.

För det tredje, säkerställa absolut transparens, tydligt tillkännage kostnadskomponenter, revisionsrapporter, allokeringskarta och engagera sig i EVN för att förbättra styrningen och spara kostnader.

Elektricitet kan inte vara billigt för alltid om kostnaderna har ökat, men det är viktigt att få samhället att förstå att det inte handlar om att dela förluster med elnät, utan om att betala tillbaka rimliga kostnader som har "lagts åt sidan" under pandemins speciella period. När politiken genomförs på ett transparent, rättvist och ansvarsfullt sätt kommer människor att se detta som ett svårt men nödvändigt val för att hjälpa elindustrin att fungera stabilt och säkerställa långsiktig energitrygghet.

Vi har gått igenom pandemins svåraste dagar tillsammans med delning. Elpriserna hölls oförändrade för att minska bördan för miljontals hushåll och företag, och vid den tidpunkten axlade EVN de kostnader som borde ha inkluderats i priset för samhället.

Idag, när landet har gått in i en period av normalitet, måste rättviseprincipen bekräftas: Rimliga kostnader måste redovisas fullt ut så att kraftsystemet kan fortsätta att fungera hälsosamt.

Att dela i farofyllda tider är värdefullt, medan rättvisa i stabila tider är avgörande. Endast när kraftsystemet är hälsosamt kan Vietnam säkerställa energitrygghet, attrahera investeringar och stadigt gå framåt för att tjäna industrialiseringen och moderniseringen av landet, mot välstånd och lycka för alla.

Källa: https://baonghean.vn/gia-dien-can-chia-se-va-cong-bang-10306205.html