Lösning eller beroende?

(CLO) AI-sökmotorer testar ett program som delar annonsintäkter med utgivare när deras innehåll används i söksammanfattningar. Är detta en rättvis lösning för journalistiken eller bara en ny form av beroende av teknik?

Positionera sig som en vän?

Perplexity, ett AI-sökföretag, vill samarbeta med utgivare genom ett partnerskapsprogram som de lanserade förra sommaren. Sedan dess har programmet uppmärksammats av stora medier som TIME, Fortune och Der Spiegel, men även nischmedier som den amerikanska svarta kreatörsgemenskapen Blavity.

Till skillnad från andra generativa AI-jättar som OpenAI eller Gemini tränar Perplexity inga modeller. Det är en sökmotor som svarar på användarnas frågor genom att sammanfatta innehåll från webbplatser snarare än att bara presentera en serie länkar – en viktig skillnad eftersom den förändrar hur utgivare använder innehåll.

AI-sökmotorn Perplexity har utökat sitt partnerskapsprogram för utgivare genom att erbjuda intäktsdelning för annonsfinansierade frågor, tillsammans med fri tillgång till Perplexity Pro.

Så när folk använder Perplexity för att ställa frågor förlitar sig AI:n ofta på innehåll från nyhetsorganisationer och andra utgivare för att ge svar. Nu tittar Perplexity på att ge något tillbaka genom ett intäktsdelningsprogram.

När annonsörer betalar för att sponsra frågor på Perplexitys plattform får utgivare vars innehåll citeras i svaren en del av vinsten. Företaget erbjuder också vissa tekniska förmåner – utgivare kan använda Perplexitys AI-teknik på sina egna webbplatser, och deras anställda får fri tillgång till Perplexitys premiumtjänst i ett år.

”Vi byggde det här programmet för att säkerställa att vi har ett skalbart och hållbart sätt att anpassa incitament för alla parter”, säger Aravind Srinivas, VD för Perplexity.

”Företaget vill positionera sig som en vän snarare än en fiende till traditionella medier”, säger Jessica Chan, deras nya chef för partnerskap med utgivare, och betonar sin önskan att arbeta med utgivare av alla storlekar, från stora varumärken till små butiker.

Förvirring

Ingen sökmotor är immun mot spridning av felinformation, och Perplexity är inget undantag. För att minska risken, förklarade Chan, använder företaget flera strategier. Till exempel använder de ett rankningssystem med mer än 50 olika signaler för att avgöra vilka källor som är mest auktoritativa, och prioriterar källor som är pålitliga och faktagranskade.

Den innehåller också hänvisningar till alla svar, vilket gör det möjligt för användarna att själva verifiera informationen. Kanske mest intressant är att systemet sägs vara utformat för att ifrågasätta frågor som inte kan besvaras faktamässigt, vilket tydliggör att det är ett verktyg för att sammanfatta information, inte för att bilda sig åsikter.

Utgivare som TIME är optimistiska om partnerskapet och ser det som ett intressant experiment för att skapa hållbara relationer mellan AI-företag och traditionella medier.

Företaget medger dock att deras AI-system för innehållsdetektering inte är perfekt. Även om det är användbart, garanterar det inte nödvändigtvis noggrannhet att förlita sig på att referera till flera källor – särskilt inte för nyheter eller nya ämnen, där felaktig information initialt kan dyka upp i flera kanaler. Källmaterialet nämner inte hur systemet hanterar sådana situationer eller hur snabbt det uppdaterar information när korrigeringar publiceras.

En annan potentiell svaghet är att även om Perplexity fokuserar på att citera "betrodda" källor, finns det ingen tydlig förklaring till hur den avgör vilka källor som är trovärdiga eller om denna process kan introducera vissa fördomar i själva systemet.

Slutsats

Det finns en viktig detalj: intäktsdelningsmodellen fungerar bara när det finns annonser – det finns ingen kompensation för den enorma mängd utgivarinnehåll som Perplexity för närvarande använder för att ge sina regelbundna svar.

Även om företaget hävdar att detta är mer hållbart än engångsbetalningar, betyder det att utgivare i huvudsak tillhandahåller gratis innehåll tills en annonsör betalar Perplexity, vilket är något som utgivare inte har någon kontroll över.

Det är en ganska liten del av kakan för ett företag värderat till 9 miljarder dollar efter sin senaste insamlingsrunda, och dess framgång beror på kvalitetsinnehåll från utgivare och kreatörer, kanske mer än företaget vill erkänna.

Det finns också en bredare fråga om maktdynamik. Medan Perplexity presenterar sig som en partner för utgivare, håller de faktiskt på att bli den nya grindvakten för nyhetsinnehåll. Utgivare kan känna sig pressade att gå med i programmet enbart för att behålla kontrollen över innehållet, snarare än för något positivt resultat.

Trots dessa farhågor utmärker sig Perplexitys tillvägagångssätt bland AI-företag genom att åtminstone försöka skapa hållbara relationer med innehållsskapare. TIME:s VD Mark Howard lät optimistisk och noterade att partnerskapet passar in i deras uppdrag att tillhandahålla pålitlig journalistik samtidigt som de når nya målgrupper.

Programmets framgång kan bero på hur annonsintäkterna faktiskt realiseras och om utgivare ser ett verkligt värde i de tekniska verktyg det erbjuder. För närvarande representerar det ett intressant experiment för att hitta en gemensam grund mellan AI-företag och traditionella medier.

Justine Roberts, VD för Storbritanniens största föräldraforum Mumsnet, som vidtar rättsliga åtgärder mot OpenAI, kommenterade: "Att säkerställa att skapare får rättvis ersättning för sitt innehåll är inte bara rätt sak att göra – det är avgörande för den framtida tillväxten av sektorn för AI-genererat innehåll, som är beroende av en hållbar tillgång på högkvalitativa, mänskligt författade och upphovsrättsskyddade verk. Perplexitys utgivarprogram är ett positivt steg mot en värld där innovation och rättvisa kan samexistera."

Hoang Anh (enligt Journalism.co.uk, Perplexity.ai)

Källa: https://www.congluan.vn/mo-hinh-chia-se-doanh-thu-giua-ai-va-bao-chi-giai-phap-moi-hay-su-phu-thuoc-post333263.html