(CLO) AI-sökmotorer testar ett intäktsdelningsprogram med utgivare när deras innehåll används i sökresultat. Är detta en rättvis lösning för journalistiken eller bara ytterligare en form av teknikberoende?
Är platsen en vän?
Perplexity, ett AI-sökföretag, försöker få kontakt med utgivare genom ett partnerskapsprogram som lanserades förra sommaren. Sedan dess har programmet uppmärksammats av stora medier som TIME, Fortune och Der Spiegel, men har också lockat nischade medier som den svartamerikanska kreativa gemenskapen Blavity.
Till skillnad från andra AI-genererande jättar, som OpenAI eller Gemini, tränar Perplexity inga modeller. Det är en sökmotor som svarar på användarfrågor genom att sammanfatta innehåll från webbplatser istället för att bara tillhandahålla en serie länkar – en avgörande skillnad eftersom den förändrar hur utgivare använder innehåll.
AI-sökmotorn Perplexity har utökat sitt partnerskapsprogram med utgivare genom att erbjuda intäktsdelning för annonssponsrade frågor, tillsammans med fri tillgång till Perplexity Pro.
Följaktligen, när folk använder Perplexity för att ställa frågor, förlitar sig AI vanligtvis på innehåll från nyhetsorganisationer och andra utgivare för att ge svar. Nu överväger Perplexity att ge något tillbaka genom ett intäktsdelningsprogram.
När annonsörer betalar för att sponsra frågor på Perplexitys plattform får utgivare vars innehåll citeras i svaren en del av vinsten. Företaget erbjuder också flera tekniska förmåner – utgivare kan använda Perplexitys AI-teknik på sina egna webbplatser, och deras personal får fri tillgång till Perplexitys premiumtjänster i ett år.
”Vi byggde det här programmet för att säkerställa att vi har ett skalbart och hållbart sätt att skräddarsy incitament för alla parter”, säger Aravind Srinivas, VD för Perplexity.
”Företaget vill positionera sig som en vän snarare än en fiende till traditionella medier”, betonade Jessica Chan, den nya chefen för partnerskap med förlag, önskan att samarbeta med förlag av alla storlekar, från stora varumärken till små butiker.
Förvirring
Ingen sökmotor är immun mot spridning av felinformation, och Perplexity är inget undantag. För att minska denna risk, förklarar Chan, använder företaget flera strategier. Till exempel använder de ett rankningssystem med över 50 olika signaler för att avgöra vilka källor som är mest auktoritativa, och prioriterar pålitliga och faktagranskade källor.
Den innehåller också hänvisningar till alla svar, vilket gör det möjligt för användarna att själva verifiera informationen. Det kanske mest tilltalande är att systemet förmodligen är utformat för att ifrågasätta frågor som praktiskt taget är obesvarbara, vilket förtydligar att det är ett verktyg för att sammanfatta information, inte för att bilda sig åsikter.
Utgivare som TIME är optimistiska om detta partnerskap och ser det som ett intressant experiment för att skapa en hållbar relation mellan AI-företag och traditionella medier.
Företaget medger dock att deras AI-system för innehållsdetektering inte är perfekt. Att förlita sig på korsreferenser mellan flera källor är visserligen användbart, men garanterar inte nödvändigtvis noggrannhet – särskilt inte för nyheter eller nya ämnen, där felaktig information initialt kan dyka upp i flera kanaler. Källdokumentationen nämner inte hur systemet hanterar sådana situationer eller hastigheten med vilken information uppdateras när korrigeringar släpps.
En annan potentiell svaghet är att medan Perplexity fokuserar på att citera "tillförlitliga" källor, finns det ingen tydlig förklaring av hur tillförlitliga källor fastställs eller om denna process kan introducera vissa fördomar i systemet.
Nyckelpunkt
Det finns en viktig detalj: intäktsdelningsmodellen fungerar bara när det finns reklam – det finns ingen kompensation för den stora mängd utgivarinnehåll som Perplexity för närvarande använder för att ge generiska svar.
Även om företaget hävdar att detta är mer hållbart än engångsbetalningar, betyder det att utgivare i huvudsak tillhandahåller gratis innehåll tills en annonsör betalar för Perplexity, vilket är något som utgivare inte har någon kontroll över.
Det är en relativt liten del av kakan för ett företag värderat till 9 miljarder dollar efter sin senaste finansieringsrunda, och företagets framgång beror på kvalitetsinnehåll från utgivare och kreatörer, kanske mer än företaget är villigt att erkänna.
Det finns också en bredare fråga om maktdynamiken. Medan Perplexity presenterar sig som en partner för utgivare, håller de i verkligheten på att bli den nya grindvakten för nyhetsinnehåll. Utgivare kan känna sig pressade att gå med i programmet enbart för att behålla kontrollen över innehållet, snarare än för några positiva resultat.
Trots dessa farhågor utmärker sig Perplexitys tillvägagångssätt bland AI-företag eftersom det åtminstone försöker skapa varaktiga relationer med innehållsskapare. TIME:s VD, Mark Howard, verkar optimistisk och noterar att detta partnerskap ligger i linje med deras uppdrag att tillhandahålla pålitlig journalistik samtidigt som de når nya målgrupper.
Programmets framgång kan bero på hur annonsintäkterna faktiskt realiseras och om utgivare ser ett verkligt värde i de tekniska verktyg som tillhandahålls. För närvarande representerar det ett intressant experiment för att hitta en gemensam grund mellan AI-företag och traditionella medier.
Justine Roberts, VD för Mumsnet, Storbritanniens största föräldraforum och företaget som för närvarande driver rättsliga åtgärder mot OpenAI, kommenterade: "Att säkerställa att skapare får rättvis ersättning för sitt innehåll är inte bara rätt sak att göra – utan det är avgörande för den framtida tillväxten av sektorn för AI-genererat innehåll, som är beroende av en hållbar tillgång på högkvalitativt, upphovsrättsskyddat, människoskapat arbete. Perplexitys utgivaresprogram är ett positivt steg mot en värld där innovation och rättvisa kan samexistera."
Hoang Anh (enligt Journalism.co.uk, Perplexity.ai)
[annons_2]
Källa: https://www.congluan.vn/mo-hinh-chia-se-doanh-thu-giua-ai-va-bao-chi-giai-phap-moi-hay-su-phu-thuoc-post333263.html
Kommentar (0)