
Våld i skolan är inget nytt. Det nya är att det nu ofta spelas in och publiceras online - Bild skapad av AI.
Den handlingen kan ha varit hjärtlös, eller så kan det ha varit det enda sättet barnen visste hur man bevarar en sanning.
Utbildningsministeriets nya direktiv förbjuder absolut filmning, fotografering eller distribution av våldsamma klipp. Försöker utbildningssektorn få elever att lägga ner sina telefoner, eller försöker den lära dem när de ska lyfta telefonen och när de ska sluta?
Om vi går tillbaka till en tid innan alla barn hade en telefon, kommer vi att se att en gammal fråga fortfarande kvarstår: varför förekom våld fortfarande på skolgårdar? Det jag funderar på är inte om den direktivet är rätt eller fel, utan snarare vad det försöker skydda och om det oavsiktligt kan förstöra något annat.
Jag förstår varför en sådan begäran gjordes. När en våldsam video väl blir viral stannar den inte bara vid rapporteringen av nyheterna. Den förlänger smärtan för de inblandade.
Ansiktet på ett misshandlat och förödmjukat barn delas tusentals gånger och finns kvar online långt efter att blåmärkena har läkt.
Artikel 21 i barnlagen från 2016 erkänner barns rätt till privatliv, inklusive skyddet av deras heder och värdighet. Att publicera bilder på ett barnoffer online för att få synpunkter är ett brott mot denna rättighet. Önskan att förhindra detta är legitim.
Att klumpa ihop dessa tre handlingar i en mening leder dock oundvikligen till missförstånd. Att filma, fotografera och distribuera är inte av samma slag. Att distribuera i syfte att offentligt skambelägga är något som måste förhindras. Men att filma, att spela in en våldshandling som pågår, är vanligtvis en helt annan sak.
I många fall är det det enda beviset som belyser händelsen. Se på de senaste händelserna. Studenter i Ninh Binh och Lao Cai blev misshandlade och jagade. Varför fick allmänheten reda på det, och varför involverade sig myndigheterna? För att någon spelade in det. Om ingen hade filmat det skulle dessa händelser troligtvis ha gått obemärkt förbi.
Det är här jag tycker att det behöver förtydligas. Lagen skyddar personliga bilder, men den ger inte ett absolut skydd.
Artikel 32 i civillagen från 2015 erkänner en individs rätt till sin bild och anger att om en bild används för allmänintresset och inte skadar personens heder eller värdighet på bilden, krävs inte deras samtycke.
Att dokumentera felaktigheter för att avslöja dem och att distribuera bilder på ett offer för nöjes skull är två saker som ligger på motsatta sidor av den gränsen.
Det är också viktigt att förtydliga dokumentets karaktär. Detta är en riktlinje för branschen, inte en lag.
Enligt paragraf 2, artikel 14 i 2013 års konstitution kan mänskliga rättigheter och medborgerliga rättigheter endast begränsas i den utsträckning som föreskrivs i lag.
Därför är ordet "absolut" här mer lämpligt att förstå som en påminnelse om korrekt uppförande, snarare än ett förbud med straff. Förstått på det sättet är uppgiften inte att lära eleverna att inte använda sina telefoner, utan att lära dem att skilja på när de ska spela in och skicka till den ansvariga personen, och när de ska sluta innan de trycker på delningsknappen.
Jag förstår utbildningssektorns oro över dessa snabbt spridande videor. Men en fråga kvarstår: När en våldshandling filmas och laddas upp online, är det videon i sig som stör människor, eller händelserna som skildras i videon?
Om det handlar om själva händelsen borde fokus inte ligga på telefonen. Ett videoklipp skapar inte slaget; det visar bara vuxna att slaget redan finns där. Förhoppningen är att det en dag inte kommer att finnas något kvar att filma, inte att ingen kommer att våga filma längre.
Källa: https://tuoitre.vn/gioi-han-cua-clip-bao-luc-hoc-duong-20260604140242987.htm







Kommentar (0)