Det är allt, Maresca

Chelsea har precis fått sparken Enzo Maresca.

Chelsea gick in i det nya året med ett avgörande beslut: att säga upp Enzo Marescas kontrakt. En vinstsvit på sju Premier League-matcher var den uppenbara orsaken, men inte grundorsaken.

Chelsea ligger fortfarande femma. Deras chanser att kvalificera sig till Champions League är intakta. De är fortfarande med i cupturneringar. Ett verkligt krisdrabbat lag befinner sig sällan i det läget. Chelseas problem finns inte på resultattavlan. Det finns i styrelserummen och maktens korridorer.

Relationen mellan huvudtränaren och hierarkin hade redan varit ansträngd. Marescas inkonsekventa uttalanden efter Everton-segern, och hans frånvaro från media med motiveringen "dålig" var bara toppen av isberget. Oenigheter om personal och autonomi hade pyrt i veckor. Atmosfären höll tydligt på att spåra ur.

När en tränare inte längre känner sig skyddad blir alla planer sköra. Chelsea lät situationen dra ut på tiden. Och de valde att avsluta den på sitt vanliga sätt.

Föryngringsprojektet och maktkamper.

Maresca var inte emot strategin för ungdomsutveckling. Han förstod sitt uppdrag på Stamford Bridge och antog utmaningen att arbeta med den yngsta truppen i ligan och tålmodigt forma varje spelare. Men paradoxer uppstod mycket tidigt.

Maresca uppmuntrades att rotera truppen. Han gjorde efter. Chelsea tappade poäng. Pressen återvände omedelbart. När Maresca behöll en stabil laguppställning ändrades kraven igen. Han ifrågasattes för bristande flexibilitet. Långsiktigt byggande var parollen. Kortsiktiga resultat var måttet.

Chelsea gav Maresca tränarrollen. Men det mesta av makten låg kvar på toppen. Det var den modellen klubben ansåg vara modern. Men när det gick sönder drev just den modellen managern till frontlinjen för att ta ansvar, medan beslutsmakten inte helt låg i hans händer.

Relationen mellan huvudtränaren och klubbens ledning hade redan varit ansträngd ett tag.

Detta är ingen ny historia i Chelsea. Under eran efter Abramovich är det ofta tränaren som får betala priset först. Förändringar i tränarstaben används för att blidka den allmänna opinionen. Den operativa strukturen analyseras sällan noggrant.

För att vara rättvis så tog inte Maresca Chelsea till sin topp. Klubbens spelstil var inkonsekvent, vilket ledde till många oavgjorda matcher. Ibland saknade laget skärpa. Men Maresca orsakade inte heller Chelseas fall.

Chelsea är fortfarande med i titelstriden. De har inte fallit fritt. Skillnaden ligger i tron. Styrelsen tror inte längre att Maresca är lämpad att leda laget i nästa fas. Inte heller Maresca tror längre att han har tillräckligt med manövreringsutrymme.

När förtroendet går förlorat blir resultaten bara detaljer. En sparken vid denna tidpunkt är det förutsägbara valet. Det hjälper Chelsea att bryta den utdragna spänningen och samtidigt avsluta en period som ännu inte varit tydligt definierad.

Risktid

Beslutet fattades strax före en krävande januari. Chelsea kommer att möta ett fullspäckat schema, från Manchester City till Arsenal och sedan Napoli. Att sparka tränaren vid det här laget är en stor chansning.

Efterträdaren kommer inte att ha någon tid. Varje match är en fråga om liv eller död. Misstag hör inte hemma. Pressen kommer att komma redan från första träningspasset.

Chelsea förstod riskerna, men agerade ändå. Detta visar att sprickan har överskridit acceptabla gränser. Att behålla Maresca längre är inte längre ett säkert alternativ.

Marescas avgång markerar inte bara slutet på en period. Det väcker en välbekant fråga: Vad vill Chelsea egentligen?

När Enzo Maresca lämnade Stamford Bridge var det som återstod mer än bara några få nummer.

Ett ungt lag behöver stabilitet. Mognad tar tid. Men Chelsea byter ständigt tränare. Varje tränare har en annan filosofi. Varje avsked lämnar ett nytt tomrum.

Toppledningen talar om en långsiktig vision. Verkligheten visar kortsynthet. Klyftan mellan ord och handling kvarstår. Maresca är bara den senaste länken i den kedjan.

Denna separation är inte oväntad. Den kom helt enkelt vid rätt tidpunkt. Ett "äktenskap" som saknar ömsesidig samtycke kommer sannolikt inte att vara länge. Maresca saknade auktoriteten att forma projektet. Chelsea saknade tålamodet att vänta på att han skulle slutföra det.

När Enzo Maresca lämnade Stamford Bridge var det som återstod mer än bara några få siffror. Det var en välbekant känsla av en klubb som fortfarande sökte efter en balans mellan vision och genomförande.

Avskedandet var ett avgörande beslut. Men avgörande betyder inte nödvändigtvis rätt riktning. Chelsea är på väg in i en ny spiral. Och den gamla frågan kvarstår: vem blir nästa person som har tillräckligt med tid att genomföra det?

Källa: https://znews.vn/het-roi-maresca-post1616010.html