
Det trilaterala ramavtalet mellan USA, Israel och Libanon avser interimsavtalet mellan USA och Iran - Foto: AP
De ömsesidiga missiluppskjutningarna den 28 juni blottlade tvetydigheten i tolkningen av det 14-punkts interimsavtalet mellan USA och Iran från den 17 juni.
USA anklagade Iran för att ha attackerat kommersiella fartyg i Hormuzsundet förra helgen och inledde flyganfall mot iranska militära mål nära sjöfartsleden. Teheran svarade med missiler och drönare mot amerikanska militära mål i Kuwait och Bahrain. Båda sidor kallade dessa handlingar för vedergällning eller självförsvar.
Skillnader i tolkning
Under sitt besök i Irak den 28 juni bekräftade Irans utrikesminister Abbas Araghchi att Hormuzsundet fortfarande står under Irans fullständiga övervakning och kontroll och varnade för att varje ensidig intervention skulle förvärra situationen.
"När alla hinder är undanröjda kommer vattenvägen att vara helt framkomlig. Det är vad vi kommer att göra", sa han.
För Iran är Hormuzsundet inte bara en sjöväg, utan också en strategisk hävstångspunkt för att tvinga USA och Gulfstaterna att beakta Teherans säkerhetsintressen.
För Washington är den omedelbara prioriteten att hålla sundet öppet, eftersom det är en viktig sjöfartsled för den globala energimarknaden och även rymmer många av Amerikas allierade och intressen.
Det är just detta olika perspektiv på intressen som har lett till att båda sidor har tolkat vissa bestämmelser i interimsavtalet på ett sätt som gynnar dem. Särskilt punkt 5 gällande Hormuzsundet är kontroversiell och kan betraktas som en av de direkta orsakerna till händelserna under den gångna helgen.
Denna punkt kräver dialog mellan Iran och Oman och andra Gulfstater för att säkerställa säker passage i 60 dagar, samtidigt som principen om "frihet att navigera" anges, där Iran garanterar fartygens frihet och säkerhet genom sundet.
I ett försök att undvika iranska kontrollpunkter uppmuntrades dock kommersiella fartyg att färdas längs en rutt nära Omans kust. Iran hävdade att det utgjorde ett brott mot avtalet från USA:s sida att använda denna rutt utan att rådfråga dem, vilket ledde till attacker mot flera fartyg. Den iranska flottan uppgav att skjutning mot de berörda fartygen "skulle påminna andra fartyg om var den fria passagen är".
"Iran fortsätter att insistera på att kontrollera Hormuzsundet. Å andra sidan insisterar USA och arabnationerna på fri navigering genom Hormuzsundet. För att betona sin position har Iran attackerat fartyg i sundet två gånger, och USA:s vedergällning är inte förvånande, men jag tror att situationen fortfarande är hanterbar", sa Wolfgang Pusztai, försvarsanalytiker i Wien, till Al Jazeera.
Med andra ord, även om situationen verkar spänd, är attackerna från båda sidor precis tillräckliga för att skicka ett budskap, inte tillräckligt för att tvinga båda sidor in i konflikt nästan varje dag som tidigare.
Problemet med Amerika
Interimsavtalet mellan USA och Iran är bara en del av den större bilden av fred i Mellanöstern. Kort efter undertecknandet började observatörer ifrågasätta i vilken utsträckning båda länderna hade efterlevt avtalet, liksom de regionala osäkerheter som skulle kunna störa det.
Irans utrikesminister Abbas Araghchis uttalanden i Irak tyder på att Teheran erkänner en av dessa osäkerheter. Han anklagade Israel för att fortsätta flyganfallen mot Libanon och krävde att Washington skulle tvinga Israel att upphöra med attackerna, eftersom detta är punkt 1 i interimsavtalet.
Mitt i dessa farhågor anlände det trilaterala ramavtalet mellan USA, Israel och Libanon precis i tid den 26 juni, vilket sågs som den andra pusselbiten, delvis som en återspegling av Washingtons försiktighet angående osäkerheten i regionen.
Svagheten i detta avtal kan dock ligga hos parter som inte ingår i dokumentet. Hizbollah undertecknade det inte direkt och motsatte sig det starkt, trots att de är den mest inflytelserika kraften på plats i södra Libanon.
Om Libanon inte kan kontrollera de väpnade grupperna har Israel anledning att fortsätta attackerna. Om Tel Aviv fortsätter flygattackerna kan Iran anklaga USA för att inte uppfylla sitt åtagande att deeskalera spänningarna i Libanon, vilket anges i punkt 1 i avtalet från den 17 juni.
Kort sagt, den nuvarande situationen ställer Washington inför ett svårt dilemma: man måste begränsa Iran, hålla Israel inom sina gränser och hjälpa den libanesiska staten att återfå sin roll inom sitt eget territorium.
Det trilaterala ramavtalet mellan USA, Israel och Libanon, som tillkännagavs den 26 juni, beskriver en steg-för-steg-process: den libanesiska armén kommer att återställa kontrollen över södern, icke-statliga väpnade grupper kommer att avväpnas och Israel kommer gradvis att dra sig tillbaka från de områden det kontrollerar.
"Fortsätt och dra dig tillbaka"-strategin syftar till att bygga förtroende gradvis, snarare än att kräva omedelbar fred. Detta ses som den andra delen, vid sidan av interimsavtalet mellan USA och Iran från den 17 juni, i bilden av deeskalerande spänningar i Mellanöstern.
Källa: https://tuoitre.vn/hoa-binh-trung-dong-mong-manh-tren-giay-100260628235842073.htm









