Tecknad serie: TOSO BORKOVIC
Nato-toppmötet 2026 förväntas inte längre vara ett forum för ytterligare debatt och förhandlingar om vem som ska spendera mer på att skydda Europa. Vid NATO:s parlamentariska ledarmöte den 29 juni i Istanbul betonade NATO:s parlamentariska församlings ordförande Marcos Perestrello att byggandet av ett starkt NATO inte bara är beroende av ökade försvarsutgifter utan också av smarta investeringsstrategier och ett samordnat genomförande av alliansens säkerhetsprioriteringar. Men i takt med att USA och dess europeiska allierade fortsätter att diskutera hur man ska balansera budgetbördor med säkerhetsansvar uppmanade NATO:s biträdande generalsekreterare Radmila Shekerinska medlemmarna att visa sitt engagemang och sin beredskap, med konkreta planer för att uppnå ett försvarsutgiftsmål motsvarande 5 % av BNP.
Enligt NATO-tjänstemän fokuserade agendan vid toppmötet i Ankara på en konkret handlingsplan för att öka försvarsutgifterna till 5 % av BNP till 2035; målet att omforma relationerna mellan USA och Europa mot bakgrund av att USA justerar omfattningen av sina ekonomiska bidrag och drar tillbaka sina styrkor, vilket tvingar europeiska allierade att öka sin autonomi, stärka sin försvarsförmåga och dela finanserna mer rättvist. Toppmötet diskuterade också biståndsåtaganden och framtida relationer med Ukraina , nya säkerhetsutmaningar i Mellanöstern och justering av NATO:s styrkemodell för att snabbt kunna reagera på potentiella kriser.
Toppmötet 2026 äger rum mot bakgrund av ett flertal utmaningar som Nato står inför, särskilt oenigheter om bördefördelning, relationerna med Ryssland och prioriteringar i Mellanöstern, vilket blottlägger interna splittringar och till och med väcker frågor om alliansens långsiktiga sammanhållning. Samtidigt är relationerna mellan USA och Europa som mest spända och utmanande sedan andra världskriget. De största knepen är inte begränsade till vanliga diplomatiska debatter, utan har i grunden förskjutits till själva säkerhetsstrukturens och autonomins natur.
De största kneppunkterna är USA:s minskning av sin roll som "säkerhetsparaply" och oenigheter om Ukraina. Genom att implementera en strategi att gradvis minska sin direkta militära närvaro i Europa för att omdirigera resurser till Indo-Stillahavsregionen och inhemsk säkerhet har USA avsevärt minskat sina strategiska tillgångar, vilket skapat en stor chock för det europeiska försvarssystemet. När det gäller Ukrainakrisen, medan Europa betraktar Ryssland som ett "direkt existentiellt hot" och strävar efter att stödja försvaret av Ukrainas territoriella integritet, vill USA att Ukraina ska acceptera ett försonande fredsavtal, samtidigt som möjligheten att normalisera de ekonomiska relationerna med Ryssland lämnas öppen. Detta har skadat Europas förtroende för dess engagemang för kollektivt försvar enligt artikel 5 i Natofördraget.
Utöver att utöva påtryckningar och kräva en del av den ekonomiska bördan, strävar USA också efter att helt flytta det konventionella försvarsansvaret till Europa. Europeiska länder strävar efter att uppnå en försvarsbudget på 5 % av BNP till 2035, men många står inför nationella budgetproblem på grund av krisen. Det har dock uppstått oenigheter om USA:s protektionistiska hållning gentemot försvarsindustrin. Europeiska unionen (EU) främjar sitt initiativ Readiness 2030 och prioriterar inhemsk vapenupphandling för att bygga strategisk självständighet och utveckla europeiska försvarsföretag. USA försöker dock förhindra detta för att skydda den enorma marknadsandelen för amerikanska militära entreprenörer i Europa.
De två sidorna debatterade också häftigt lånen på tiotals miljarder dollar till Ukraina och diskuterade huruvida vapnen skulle användas för att köpa vapen tillverkade i USA eller Europa. USA:s unilaterala politik, såsom den som rörde Grönland och dess tullpolitik, drev också de två sidorna in i ekonomisk konfrontation, vilket ledde till ömsesidiga vedergällningsåtgärder.
Ökade oenigheter mellan USA och Europa suddar ut gränserna för den transatlantiska alliansen, vilket utgör en stor utmaning för ansträngningarna att bygga en "Nato 3.0"-modell. Detta mål markerar det tredje skiftet i den transatlantiska militäralliansens historia efter två perioder av omstrukturering: kalla krigets era (1949-1991), som helt fokuserade på avskräckning och kollektivt försvar, och tiden efter kalla kriget (1991-2020), som övergick till krishantering.
"Nato 3.0"-versionen syftar till en radikal förändring av alliansens verksamhet i tre dimensioner: För det första, ett skifte av "frontlinjestyrkorna", där Europa huvudsakligen ansvarar för försvaret och USA huvudsakligen spelar en roll i kärnvapenavskräckning och strategiskt logistiskt stöd. För det andra, en "budgetrevolution", med en tröskel på 5 % av BNP, vilket innebär att strängare finansiella regler införs. Slutligen, en utvidgning av begreppet "omfattande försvar", som inte bara omfattar traditionellt försvar utan även cybersäkerhet, energi och försvarsindustrins leveranskedja.
Enligt Nhandan.vn
Källa: https://baoangiang.com.vn/muc-tieu-dinh-hinh-nato-3-0--a491297.html
![[Bild] Översikt över byggarbetsplatsen för tunnelbanestationen för tunnelbanelinje 5 vid korsningen Hanoi Ring Road 1.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/07/03/1783065595682_ndo_br_z7974930852369-100ca093c306e72675f1d3700966a86b-jpg.webp)
