Fartyg i Hormuzsundet, sett från Musandam, Oman, den 25 juni - Foto: Reuters
Denna utveckling visar ytterligare att det inte är lätt att nå en slutgiltig överenskommelse efter 60 dagars förhandlingar, och att det kommer att bli ännu svårare att hålla fast vid åtaganden. När kommer denna onda cirkel av "vapenvila inom vapenvilan" någonsin att ta slut?
Vad hände?
Enligt Reuters anklagade USA omedelbart Teheran för att ha brutit mot avtalet efter att det Singapore- flaggade lastfartyget Ever Lovely attackerades av en drönare i Hormuzsundet den 25 juni och inledde attacker mot iranska missil- och dröndepåer samt kustnära radarstationer den 26 juni.
Den 27 juni svarade Iran med en attack mot militära mål i regionen med kopplingar till USA och hävdade att det var Washington som bröt sina åtaganden. På kort tid var ett avtal som just hade hyllats som en diplomatisk vändpunkt på väg att kollapsa.
Det är värt att notera att varken USA eller Iran har meddelat att de överger avtalet. Båda sidorna hävdar att de respekterar avtalet och anklagar den andra sidan för att ha anstiftat spänningarna.
Detta återspeglar en välbekant paradox i nuvarande konflikter i Mellanöstern: vapenvilor existerar bara till namnet, men militära insatser fortsätter.
Ingen av sidorna vill bli sedd som avtalets brytare, men ingen av sidorna är villig att acceptera att en attack förblir obesvarad.
Därför verkar begreppet "vapenvila" i detta fall få en annan innebörd. Istället för att helt avsluta militära operationer blir det en mekanism för att kontrollera nivån av eskalering. Båda sidor använder fortfarande våld, så länge det är en handling av "självförsvar", "vedergällning" eller "verkställighet av ett avtal". Gränsen mellan efterlevnad och brott blir därmed skör.
Vägen framåt kommer sannerligen inte att vara smidig, och det kommer att krävas att båda sidor kommer överens om mekanismer för att övervaka, verifiera kränkningar och hantera nya incidenter. För även om båda sidor, efter 60 dagars förhandlingar, når en slutgiltig överenskommelse som tar upp kärnfrågor som Irans kärnkraftsprogram och Hormuzsundet, kan möjligheten av en förnyad konflikt inte uteslutas. Det som hände den här veckan är ett exempel.
Bara en händelse räcker för att få dem att tveka.
Hormuzsundet är en viktig sjöfartsled för den globala energimarknaden – ungefär en femtedel av världens olja och flytande naturgas passerade genom den före konflikten. En enda attack mot ett lastfartyg skulle vara tillräckligt för att få rederier, försäkringsbolag och oljemarknaden att omvärdera risknivån.
Irans attack mot containerfartyget Ever Lovely – när det passerade genom Hormuzsundet nära Oman – verkar vara den första kända iranska attacken mot ett kommersiellt fartyg sedan Teheran och Washington undertecknade ett samförståndsavtal (MOU) förra veckan. Händelsen belyser utmaningarna med att återställa sjötrafiken genom sundet till nivåerna före konflikten.
Attacken den 25 juni tvingade Internationella sjöfartsorganisationen (IMO) att tillfälligt stoppa sina ansträngningar att hjälpa hundratals strandsatta fartyg att lämna Persiska viken.
Enligt det maritima dataföretaget Lloyd's List Intelligence vände minst två oljetankfartyg tillbaka efter varningar från Iran.
Samtidigt visar data från Kpler att antalet fartyg som passerade genom Hormuzsundet minskade från 73 den 24 juni till 54 den 25 juni.
Teheran insisterar på att avtalet gör det möjligt för landet att spela en central roll i samordningen av maritim verksamhet genom Hormuzsundet, medan Washington betonar navigeringsfrihet och betonar att Iran inte bör tillåtas hindra kommersiella fartyg.
När båda sidor har argument för att försvara sin position kan varje mindre incident snabbt bli en förevändning för en ny omgång av vedergällning.
Punkt 5 i samförståndsavtalet anger att Iran kommer att "göra allt" för att säkerställa säker passage för kommersiella fartyg genom Hormuzsundet.
I New York Times kommenterade Jakob Larsen, säkerhetschef på den globala sjöfartsorganisationen BIMCO, att formuleringen är tvetydig och skapar utrymme för olika tolkningar.
Larsen föreslog att vissa rederier och försäkringsbolag efter attacken den 25 juni kan bedöma att situationen har blivit för riskabel för att låta fartyg fortsätta att passera Hormuzsundet. "Det finns nu verkliga farhågor om att konflikten kan blossa upp igen", sa han.
Den största utmaningen nu är inte längre att skriva under ytterligare ett avtal, utan att omsätta pappersåtaganden till verklighet. Ett fredsavtal kommer bara att vara meningsfullt när vapnen verkligen tystnar, säker navigering i Hormuzsundet garanteras och meningsskiljaktigheter löses genom dialog istället för drönare eller missiler.
Annars kommer alla diplomatiska ansträngningar att fortsätta att överskuggas av en välbekant verklighet i Mellanöstern: löften vid förhandlingsbordet, men oändliga utbyten av öga för öga på marken.
Framsteg i Libanon
Samtidigt framkom tecken på framsteg mot att få ett slut på den fyra månader långa konflikten på andra håll, då Israel och Libanon undertecknade ett trilateralt ramavtal med USA i Washington den 26 juni efter dagar av förhandlingar, vilket banade väg för de två nationerna i Mellanöstern att uppnå fred.
Både Israel och Libanon beskrev avtalet som ett första steg och uppmanade Hizbollah att avväpna och att Israel skulle dra tillbaka sina trupper från Libanon. Mekanismen för att upprätthålla avtalet är dock fortfarande oklar, medan Hizbollah har sagt att de inte kommer att samarbeta.
Källa: https://tuoitre.vn/my-iran-ngung-ban-chi-tren-giay-100260628001502241.htm
